Ditemukan 1039 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 130/Pdt.P/2018/PA.ME
Tanggal 3 Oktober 2018 — Perdata
70
  • menjalin hubungan dan akansegera menikah Bahwa antara dirinya dan Pemohon tidak ada larangan untukmenikah, baik karena hubungan nasab maupun karena hubungansaudara sepersusuan; Bahwa dirinya siap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga;Bahwa orang tua Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa mereka telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabarserta menunggu sampai memasuki batas minimal usia pernikahan,namun Pemohon tersebut tetap tegun
Register : 01-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Register : 09-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Register : 14-12-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 773/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 23 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DESI DOFANDA, SH.
Terdakwa:
ELAN BARLAN BIN M. AKBAR
5216
  • Bahwa saksiErson Als Arson Bin Sakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkasterpisah) telah 20 kali menjual barang kepada terdakwa, dan terdakwaselalu membeli barang yang ditawarkan oleh saksi Erson Als Arson BinSakaria dan Tegun Bin Jahedin Als Muhidin (berkas terpisah) selalu denganharga yang sangat murah ( atau tidak sesuai dengan harganya).Ad.3 Unsur Yang dipandang sebagai suatu perbuatan yang berlanjutBahwa yang dimaksud perbuatan yang berturutturut adalah bahwaTerdakwa sadar akan perbuatan
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 125/Pid.B/2021/PN Arm
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.FRANSISCUS JUAN PALEMPUNG, S.H
2.BRATHA HARIPUTRA, S.H
Terdakwa:
1.EXARINDO SALIBANA
2.JEINAL JOKSAN TUNDU
3.RANGGOLA PENGEMANAN
4931
  • Minahasa Utara;Bahwa sekitar Pukul 18.00 Wita lewat, datang Saksi Ros Maidi, SaksiJunifer Fadly Ruitan, dan Saksi Einstein Tegun Saputra Tungkue dimanaSaksi Junifer Fadly Ruitan dan Saksi Einstein Teguh Saputra Tungkuemenunggu di mobil sedangkan Saksi Ros Maidi masuk ke rumah untukmemanggil suaminya yaitu John Nimet yang saat itu masih dalam keadaanmabuk.
    Sekitar Pukul 18.00 Wita lewat, datang Saksi Ros Maidi, SaksiJunifer Fadly Ruitan, dan Saksi Einstein Tegun Saputra Tungkue dimana SaksiJunifer Fadly Ruitan dan Saksi Einstein Teguh Saputra Tungkue menunggu dimobil sedangkan Saksi Ros Maidi masuk ke rumah untuk memanggil Ssuaminyayaitu John Nimet yang saat itu masih dalam keadaan mabuk.
Register : 15-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
WINARDI
Tergugat:
TEGUH MUHAMMAD NOOR
12131
  • digunakan sebagai sarana untukmemenuhi prestasi dari pihat TERGUGAT yang belum terlaksana, maka untukkeperluan tersebut diatas, PENGGUGAT sebagai Kreditur memohon KeputusanPengadilan yang menyatakan PENGGUGAT adalah sebagai Penjual yang sah atastanah berikut bangunan rumah yang beralamat di Jalan Tanjung Raya 2 KomplekCendana Permai 2 Blok A No. 25 Pontianak SHM No. 3759 Desa SaigonKecamatan Pontianak Timur GS No.607/Saigon/2006 tanggal 21 November 2006yang hingga saat ini masih atas nama Tergugat (Tegun
    2006, dengan hasil Penjualanrumah dan tanah milik TERGUGAT tersebut digunakan sebagai sarana untukmemenuhi prestasi dari pihat TERGUGAT yang belum terlaksana, maka untukkeperluan tersebut diatas, PENGGUGAT adalah sebagai Penjual yang sah atastanah berikut bangunan rumah yang beralamat di Jalan Tanjung Raya 2 KomplekCendana Permai 2 Blok A No. 25 Pontianak SHM No. 3759 Desa SaigonKecamatan Pontianak Timur GS No.607/Saigon/2006 tanggal 21 November 2006yang hingga saat ini masih atas nama Tergugat (Tegun
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1916
  • kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) :Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Register : 21-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 162/Pid.B/2013/PN.Pbg
Tanggal 2 Januari 2014 — WARYANTI Alias YANTI Binti SENA SUHARDI
283
  • tiga angka dengan pembelian Rp. 1.000, mendapatkan Rp.350.000,, untuk pemasang empat angka dengan pembelian Rp.1.000, mendapatkan Rp. 2.000.000, ;Bahwa pembeli datang kerumah terdakwa dan memasang nomor yangdi beli selanjutnya terdakwa tulis di kupon rangkap dua, lalu untuk satulembar kupon terdakwa serahkan kepada pembeli dan satu lembarbUat AlSip j 2222 on nn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nn neBahwa terdakwa menyetorkan hasil penjualan judi togel kuda laritersebut kepada saksi Harjito Tegun
Register : 24-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA PADANG Nomor 1063/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian, begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3357 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 17 Oktober 2019 — TAUFIQ KURNIAWANTO;
3819 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ternyata peran Terdakwa hanya sekedar meminjamkanhandphone ke temannya yaitu saksi Prio Teguh Santoso, danTerdakwa diminta oleh saksi Prio Tegun Santoso untuk mengantarnyake Gang Sepakat IX, Cilangkap, Jakarta Timur, untuk mengambil sabuyang nantinya Terdakwa akan diberi uang jajan apabila sabu tersebutsudah laku;b.
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 184/Pid.B/2018/PN Unr
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Dwi Endah Susilowati, S.H.
Terdakwa:
Albert Widson Ardaela Bin Alm Widodo
586
  • Tegun Wahyudialias Koh Wa, maka Terdakwa memaksa agar Rangga ikut denganTerdakwa. Bahwa pada waktu itu Rangga mau dan disanggupi atas ajakan dariTerdakwa tersebut, dengan catatan bahwa Rangga akan pergi denganmenggunakan mobilnya sendiri, tetapi Terdakwa malah memaksaRangga untuk ikut dengan mobil yang dipakai oleh Terdakwa dantemannya tersebut.
    Tegun Wahyudi alias Koh Wa dan pada saat Terdakwa memilikihutang kepada sdr. Rangga sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belas jutarupiah) kemudian Terdakwa meminta tolong kepada Koh Wa untukmembayarkan hutang tersebut, setelah itu saksi berhenti bekerja padabapak Nurcahyo dan pindah kerja kepada Koh Wa. Bahwa pada saat saksi bekerja pada Koh Wa, ternyata bapakNurcahyo atau orang tua dari sdr. Rangga juga memiliki hutang kepadaKoh Wa dan menurut Koh Wa bahwa sdr.
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
NANDA RESTU NINGSIH Binti Alm. NANANG GUNAWAN
223
  • Tegun Santoso (Sansan) tersebut tentang siapayang membelikan Sabusabu tersebut dan dari hasil penyelidikan kemudiandilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam, 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam; Bahwa benar pada saat ditangkap polisi, Terdakwa sedang menunggu Sadr.Teguh als.
    Tegun Santoso(Sansan) tentang siapa yang membelikan Sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap oleh Anggota Kepolisian tersebut,Terdakwa sedang menunggu Sdr. Teguh als. Sansan untuk menyerahkan Narkotikajenis Sabusabu dan dalam penangkapan terhadap Terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket Sabusabu dengan berat kotor 0,56 gtam dan 1(Satu) buah HP merk Oppo warna hitam, dimana barang bukti Narkotika jenis Sabusabu tersebut merupakan pesanan dari Sdr.
Register : 08-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 174/Pdt.P/2020/PN Jmb
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon:
1.ANDI MARLINA
2.BAMBANG ARDIANSYAH
3.MURNI
3526
  • Ibu Sukini yaitu Vivi Firtyani (Bambang Ardiansyah),Yuki Suseno, Herpina Yuni, Ani Purnamasari, Tegun SlametRaharjo;4. M. Yusuf. Ns yang masih hidup;Bahwa Saksi menerangkan Anakpara pemohonyang masih dibawahumur yaitu :1. Anak Pemohon Andi Marlina yang bernama : Andes Setia,berumur 15 Tahun;2. Anak Pemohon Marni yang bernama : A.Fikri Khadafi, berumur12 Tahun;3.
    Rumpun alm Ibu Sukini yaitu Vivi Firtyani (Bambang Ardiansyah),Yuki Suseno, Herpina Yuni,Ani Purnamasari,Tegun SlametRaharjo;4. M. Yusuf. Ns yang masih hidup; Bahwa Saksi menerangkan anak Para Pemohon yang masih dibawahumur yaitu :1. Anak Pemohon Andi Marlina yang bernama : Andes Setia,berumur 15 Tahun;2. Anak Pemohon Marni yang bernama : A. Fikri Khadafi, berumur12 Tahun;3.
Register : 16-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Register : 08-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Jmb
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 10 halamantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 944/Pdt.G/2015/ PA.Wtp.
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
115
  • kerabatPenggugat,menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Oktober 2002, dan telahmembina rumah tanggaselama kurang lebih tujuh bulan, kKemudian padatahun 2003Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang mencapai 12 tahun, tanpa ada jaminan nafkah lahir bathin.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun
Register : 28-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 957/Pdt.G/2015/ PA.Wtp.
Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
102
  • yangmenikah pada bulan Januari2014, dansetelah menikah Penggugat denganTergugattinggal bersamaselama satu tahun empat bulan, namun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat pelit dan sukacemburu, kemudian sejakbulan Juni2015 Tergugat pergi danmeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa ada nafkah kepadaPenggugat.Bahwa, keterangan saksisaksi secara mendetail telah dicatat dalamberita acara persidangan perkara ini, sebagaimana Penggugat telahmembenarkan,selanjutnya Penggugat tetap tegun
Register : 24-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0603/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti apa yangtelah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun
Putus : 10-06-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1584/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PRIMABAHAGIA PERMAI,
11831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karenapenerbitan keputusan Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembalitidak dilakukan berdasarkan diskresi yaitu kewenangan hukum yangbersifat absolut dan terukur dalam rangka penyelenggaraan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, sehingga pembayaran atas bunga kepadaUOB (Malaysia) BHD dan Minat Tegun SDN BHD telah didukung denganbukti Form DGT1 dan DGT2 adalah
Register : 12-06-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 28/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 19 April 2012 — DESI ARISANDI TANUJAYA Binti IWAN TANUJAYA
2510
  • Tegun Wibawa BaktiPersada dengan laporan keuangan yang dibuat oleh terdakwa pada hariJumat tanggal 09 September 2011 sekira pukul 13.30 WIB setelah saksiLeonardi Afianto selaku Kepala Keuangan Kantor Pusat Bandar Lampungmelakukan kas ofname, dimana saksi Leonardi Afianto melakukan kasofname setelah terdakwa melaporkan secara lisan kepada saksi LeonardiAfianto bila uang tunai yang berada didalam brankas perusahaan yang ada diGunung Batin tidak sesuai jumlahnya dengan yang ada pada laporankeuangan
    Tegun Wibawa Bakti Persada sebagai KepalaKasir dan sebagai Kepala Kasir terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsurYang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapatuah untuk itu, dengan demikian unsur ketiga dari pasal ini telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah