Ditemukan 1510 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertimbangan pertambangan perimbangan pertimbanagan pertambang pertimbanagn pertimbang
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 62/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Prof. Dr. Ir. HM. Haviz Aima, Ms. bin H. Ismail
Terbanding/Tergugat : Jamilah Anggraini binti Sualim
75 — 37
  • hal yang serupa juga dapat ditemui dalamPutusan MA No 886 K/Pdt/2007 tertanggal 24 Oktober 2007 Majelis Hakimdalam pertimbangannya menyatakan : "Bahwa sesungguhnya dalamgugatan terdapat posita Wanprestasi dan Perbuatan Melawan Hukum, akantetapi dengan tegas diuraikan secara terpisah, maka gugatan demikian yangberupa kumulasi obyektif dapat dibenarkan" jadi dengan tegas Pembandingsemula Penggugat menolak dengan tegas terhadap pendapat majelisHakim dalam memutuskan Perkara a quo ini ;Bahwa tentang pertimbangn
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
AMELLISA TARIGAN,SH
Terdakwa:
SYAMSURI alias SUI bin MUHAMMAD TOYIB
22 — 9
  • Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa terhadap unsur setiap orang telah terbukti di dalamPutusan Nomor 201/Pid.Sus/2021/PN.Jmb Halaman 15 dari 21 Halamanpertimbangan unsur setiap orang pada dakwaan primair dan oleh karenanya Majelismenarik pertimbangan tersebut kedalam pertimbangan unsur setiap orang dalamdakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dari pertimbangn tersebut, unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;A.d. 2.
Pengadilan PA KRUI Perdata Perceraian
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PA KRUI Nomor 0275 /PDT.G/2017/PA.KR
Tanggal 8 Januari 2018 — PEMOHON - TERMOHON
76 — 9
  • Rekonpensi danjawaban Tergugat Rekonpensi tentang nafkah lampau, maka yang menjadipokok sengketa adalah apakah Tergugat Rekonpensi telah terbuktimemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi terhitung sejakSeptember 2017;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh padaperkara konpensi, telah terbukti bahwa Tergugat Rekonpensi sampai saat initidak memiliki pekerjaan tetap dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu oleh orang tua Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 27/PID.SUS-Anak/2019/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ANDI GINAYAN Als YAYAN Bin ANDI RUSMIN
Pembanding/Terdakwa : HENGKI TERNANDA SYAHPUTRA Als NANDAR Bin SUDIRMAN
Pembanding/Terdakwa : MUH. RIFAL Als RIFAL Bin ASRI
Pembanding/Terdakwa : ZULKIPLLY Als SUL Bin WAHAB
Pembanding/Terdakwa : ANDI SADDAWERO AHMAD Als SADDA Bin ANDI AHMAD
Pembanding/Terdakwa : ALPITO Als PITO Bin BUHARI
Terbanding/Penuntut Umum : Kartika Karim, SH
37 — 24
  • penahanan berhak menghubungi danHal. 17 dari 24 hal Pts. 27/PID.Sus.Anak/2019/PT.MKS.meminta advokat, begitupun dalam Undangundang Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana Pasal 54 menyebutkan:guna kepentingan pembelaan, tersangka atau terdakwa berhak mendapatbantuan hukum selama dalam waktu dan pada setiap tingkat pemeriksaan,menurut tatacara yang ditentukan dalam undangundang ini;Bahwa jika merujuk pada seluruh ketentuan diatas maka jelaslah bahwaAnak, bahwa berdasarkan urain pertimbangn
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
  • Dimohon kepada Majelis Hakim kiranya keputusan cerai talak dalam waktu yangsesingkat mungkin dapat di putuskan perkara ini dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir setelah menyampaikandupliknya hingga kini tidak mengajukan tanggapan atat buktibukti dan kesimpulanya,Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • menyatakantetap dengan permohonan dan Repliknya dan mohon Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Pemohon, sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan tertulisnya tertanggal 1 Oktober 2019 yang menyatakan tetapdengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGN
Pengadilan PN SINABANG Perdata Tanah
Register : 24-11-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SINABANG Nomor 3/PDT.G.Plw/2011/PN.SNB
Tanggal 22 Februari 2012 — IRWALIAN Lawan 1. YAKUB ALS AWA 2. ZOELKIFLI ZUBIR 3. TANZUFRI NASUTION.SH
111 — 23
  • seratus lima puluh lima) meterberdasarkan dengan Nomor Akta Jual Beli No. 594/Smt/15/1990 tertanggal, 6 Maret1990, sehingganya Tanah Milik Pelawan terambil dan dirugikan akibat kekeliruan SitaEksekusi yang dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Sinabang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa untuk mengajuakan Gugatan Perlawan haruslah orangyang memiliki secara hukum atau ahli waris dari Objek Sengketa Tersebut dalam halini Sesuai dengan pertimbangn
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 23 Mei 2018 — 1. MADE NATA; 2. NYOMAN SUWINE; 3. KOMANG PEDOMAN sebagai PARA PEMBANDING ; M e l a w a n 1. I MADE SUDANA YOGA sebagai TERBANDING I ; 2. PUTU PUSPAJANA, SH sebagai TERBANDING II; Dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG sebagai TURUT TERBANDING
27 — 11
  • Bahwa keberatan Para Pembanding angka 8 s/d 9 dalam memoribandingnya adalah tidak benar, oleh karena Pengadilan NegeriSemarapura tidak salah dan keliru dalam mempertimbangkan perkaraaquo dan pertimbangan hukumnya sudah jelas lengkap didasarkanfaktafakta persidangan dan pertimbangan hukum dalam rekonpensiMajelis hakim mengambil alih seluruh pertimbangn hukum dalamkonpensi sebagaimana telah dipertimbangkan ssrtifikat hak milikNo.329/Desa Suana atas nama Made Sudana Yoga adalah sah milikTeronading yang
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 80 / Pdt.G / 2015 / PN.Krg.
Tanggal 7 Maret 2016 — SLAMETO, tempat tanggal lahir : Boyolali , 06-05-1964, pekerjaan Polri, alamat di Kadipiro Rt. 007 Rw.004 Kel. Kadipiro, Banjarsari, Surakarta VS 1. Ny. YUNIARTI, tempat tanggal lahir : Madiun, 03-12-1975, dahulu beralamat di Jajar Rt.001 Rw.001, Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta , sekarang beralamat di Klodran Rt.02 Rw.01 Desa Klodran, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar
78 — 20
  • ataukeuntungan yang diharapkan; Bahwa benar ketentuan bagi hasil antara Penggugat dengan Tergugat adalah dari keuntungan bersih usaha kapal, dan yang didalikan Penggugattersebut diatas dalam posita 11 gugatan hanyalah perkiraan keuntunganyang akan diperoleh dari usaha kapal yang disampaikan oleh Tergugat I,sedangkan dari bukti P.1 sampai dengan P.8 maupun keterangan saksisaksitidak ada satu buktipun yang dapat membuktikan jumlah keuntungan bersihdari hasil usaha kapal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 669/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
PT Bumi Serpong Damai Tbk
Tergugat:
Yovanna Genial
Turut Tergugat:
PT. Bank Central Asia Tbk
321 — 110
  • Penggugat mengambil alin kKewajiban Tergugat kepada Turut Tergugatsesuai dengan Perjanjian Subrogasi (Bukti P8) sebagimana dibuktikannyadipersidangan tidak jelas kabur dan tidak transparan, sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa ketidak jelasan tersebut menjadikendala bagi majelis hakim untuk menetapkan berapa sebenarnya jumlahutang yang harus dibebankan kepada Tergugat dan menjadi kewajibanTergugat untuk kepada Penggugat, secara adil dan transparan ;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Pencurian
Register : 26-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 519/Pid.B/ 2015/PN.Bls.
Tanggal 23 Desember 2015 — - SUDIN TAMBUNAN. - GUNAWAM SIPATUPANG.
38 — 8
  • Hal ini jelassekali membuktikan adanya persekutuan diantara mereka untuk melakukan perbuatanmengambil tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut diatas terhadap unsur kelima tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi seluruhnya, untuk itu para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 219/PID/2016/PT MKS
Tanggal 4 Agustus 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H FIRMAN DG SITUJU BIN MANGNGULIRANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRMAWATI AMIR, SH
42 — 21
  • pemeriksaan dan dengan faktafaktatersebut, Pengadilan Tinggi juga sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang pada akhirnyaberpendapat bahwa kesalahan Terdakwa sebagaimana didakwamelanggal pasal 80 ayat (1) Undangundang RI No 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak telah terbukti Ssecara sah dan meyakinkan,karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dinilaisudah tepat dan benar, oleh karena itu diambil alih sebagaijuga pertimbangn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Agustus 2014 — LAJUR GINTING ; NGENA ATE Br. TARIGAN
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004, dengan demikian hal ini telahsejalan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang berlaku tetapNomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974 jo. 189 R.Bgmemberikan petunjuk dalam system beracara sebagai berikutMerupakan kewajiban bagi Hakim dalam peradilan perdata untukmenambah alasanalasan hukum yang belum ataupun yang tidakdiajukan oleh pihak dalam perkara". dengan demikian telah beralasanputusan perkara ini harus dibatalkan;10.Bahwa Hakim terlalu menitik beratkan pertimbangn
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.B/2017/PN Grt
Tanggal 12 Juni 2017 — TRI SETO Bin (Alm.) H. AHMAD DJASMANI
62 — 22
  • Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dariunsur ini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwaterbuktimemenuhi unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknyadan mohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Bahwa Termohon dalam kesimpulannya secara lisan menyatakantetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinya dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Amp
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 47
  • antara Penggugat danTergugat dihubungkan dengan pisah rumah antara mereka, dapat disimpulkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah benarbenar tidak dapat dipertahankanlagi sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang 1Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal tidak dapat diwujudkan sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,sehingga berdasarkan pertimbangn
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 17-05-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Ap
Tanggal 18 Februari 2014 — -I NYOMAN RUDI WIDJAYA PUTRAYASA (Penggugat) - 1.dr. I KETUT SUDINDA 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem, (Para Tergugat)
78 — 42
  • kesimpulannya secaratertulis tertanggal 04 Pebruari 2014 sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan secaratertulis tertanggal 04 Pebruari 2014, dan pada akhirnya kedua belah pihak telah samasamamohon putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala peristiwayang terjadi selama dipersidangan yang secara lengkap dan terperinci termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Persidangan, sepanjang ada relevansinya dianggap telah masuk dan turutdipertimbangkan dalam Putusan inl ;TENTANG PERTIMBANGN
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • menyatakan tetap dengan permohonan dan Repliknya danmohon Majelis Hakim agar mengabulkan permohonan Pemohon,Hal. 12 dari 33 Halaman PutusanNo.xxxx/Pdt.G/2019/PALpksedangkan Termohon tetap dengan jawaban dan gugatan rekonpensinyadan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauhdipersidangan selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan,sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Upload : 21-11-2017
Putusan PN GARUT Nomor 249/Pid.B/2017/PN Grt
JONATHAN LILIPORY Bin ISAK
37 — 10
  • Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruh atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur ketiga ini merupakan unsur yangbersifat alternatif, yang artinya apabila salah satu bagian perbuatan dari unsurini terpenuhi, maka sudah cukup untuk nyatakan terdakwa terbukti memenuhiunsur ketiga ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta serta dengan mengambilalih pertimbangn hukum pada unsur kedua diatas, terdapatnya fakta
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Wanprestasi
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 3/PDT/2015/PTBGL
Tanggal 17 Maret 2015 — HARYANTO, ST X PEMERINTAH RI CQ. PEMERINTAH PROPINSI BENGKULU CQ. DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI BENGKULU CQ. KUASA PENGGUNA ANGGARAN
95 — 42
  • Sinatria Inti Surya tidak akan mampumenyelesaikan keseluruhan pekerjaan karena menurut pertimbangn KPA danPPTK Pekerjaan Pembangunan Jalan Sapta Marga Kabupaten RejangLebong apabila sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PekerjaanPembangunan Sapta Marga Kabupaten Rejang Lebong, dengan jangka waktupelaksanaan pekerjaan selama 150 (seratus lima puluh) hari kalender saja ;Putusan Nomor : 03/Pdt.G/Z2015/PT PKL Halamanl2 dari 35 HalamanPembangunan Jalan Sapta Marga Kabupaten Rejang Lebong hanya