Bapan Papandan kayu Rep Rp. 5.000.000,00g. Bayar Honor TPK Pembangunan jalanSetapak kepada Saksi SALEH TUNA Rp. 5.680.000,00h. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jembapan 32 Sak Rp . 1.600.000,00i. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja Jalan setapak 48 Sak, Rp . 2.400.000,00j. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jalan setapak 70 Sak, Rp. 3.500.000,00k. Upah Kerja Jalan Rp. 25.000.000,00.

Bapan Papandan kayu Rep Rp 5.000.000,00g. Bayar Honor TPK Pembangunan jalanSetapak kepada Saksi SALEH TUNA Rp 5.680.000,00h. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jembapan 32 Sak Rp 1.600.000,00i. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja Jalan setapak 48 Sak, Rp 2.400.000,00j. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jalan setapak 70 Sak, Rp 3.500.000,00k. Upah Kerja Jalan Rp 25.000.000,00.

PURBASIBORO dan kejadiannya tahun 2001;Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa di Jakarta terdakwa bertemudengan saudara SUPARNI teman dari IMAM SUDIBYO dan saya sempatbilang untuk mengurus sengketa tanah tersebut dan saudara SUPARNIbilang mempunyai bos yang bernama HENDRI PRASTOWO diamempunyai tim untuk membantu hal ini dan mengurus segala sesuatunyadi Bapan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok dan selanjutnyaterdalwa bertemu dengan saudara HENDRI PRASTOWO dan dia maumembeli tanah tersebut memang tanah

Bahwa saksi tidak ingat berapa harga dua pack seng jika dirupiahkanpada tahun 80 an; Bahwa saksi tidak tahu berapa umur terdakwa pada tahun 1981; Bahwa proses pensertifikatan saksi urus Sendiri; Bahwa Saat itu dilakukan pengukuran oleh BPN (Bapan PertanahanNasional) sehingga kami mengetahui luas tanah tersebut, kemudian dibuatpillar oleh BPN dan sampai sekarang pillar tersebut masih ada; Bahwa saksi tidak menggarap sendiri tanah miliknya, tetapi Frans BuluZaghu meminta ijin ke Saksi untuk menggarap

Bapan Papandan kayu Rep Rp 5.000.000,00g. Bayar Honor TPK Pembangunan jalanSetapak kepada saksi SALEH TUNA Rp 5.680.000,00h. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jembapan 32 Sak Rp 1.600.000,00i. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja Jalan setapak 48 Sak, Rp 2.400.000,00j. Ongkos angkat semen dari gudang keHalaman 24 dari 198 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTPkK/2018/PN Ambtempat kerja jalan setapak 70 Sak,k. Upah Kerja Jalan.

Bapan Papandan kayu Rep Rp 5.000.000,00g. Bayar Honor TPK Pembangunan jalanSetapak kepada saksi SALEH TUNA Rp 5.680.000,00h. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja jembapan 32 Sak Rp 1.600.000,00i. Ongkos angkat semen dari gudang ketempat kerja Jalan setapak 48 Sak, Rp 2.400.000,00j. Ongkos angkat semen dari gudang keHalaman 130 dari 198 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN Ambtempat kerja jalan setapak 70 Sak,k. Upah Kerja Jalan.

tersebut Saksi berpikirjika bapak Saksi yang bernama Nengah Sudiatmika juga mengalamihal yang sama namun setelah paman Saksi yang bernama JroHalaman 102 dari 152 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BliAnjasmara als Jro An di bawa ke puskesmas oleh Gede Wata Saksimelihat Ketut Sendili Als Jro Sen mengendarai mobil pick up ke arahselatan yang di susul oleh Ni Ketut Dewi Anjani yang berboncengandengan suaminya yang bernama Ketut Muliawan dan saat itu Saksibertanya kepada Ni ketut Dewi Anjani kudiang ketang bapan

tyangeyang artinya kenapa ayah saksi digitukan dan Ni Ketut Dewi Anjaniberkata taranya neh, ba matiang bapan nyaine yang artinya iyalahsudah kubunuh bapak kamu sambil menunjuk ke arah utara danberselang 2 menit kemudian, Saksi melihat bapak Saksi NengahSudiatmika sudah di bawa dengan mobil pick up ke arah selatan; Bahwa yang Saksi lihat di tempat sekitar adalah Wayan Adi Susantodan Ketut Sendili Als Jro Sen; Bahwa saat itu posisi Wayan Adi Susanto sedang berdiri danmembawa pedang di arah selatan

Sebab sertipikat hak milik tersebut telahdikeluarkan oleh Bapan Pertanahan Nasional pada tanggal 25 November 1974 dandasar peralihan kepemilikan sertipikat hak milik menjadi atas nama NaniNurnaningsih tersebut adalah sah, dengan dibuktikan adanya Akta Jual Beli tanggal1 September 1976 No. 107 /9 / 1976 di hadapan PPAT Widyanto Pranamihar, S.H.,untuk Wilayah Kotamadya Bandung.

menyebut nama bapakSaksi lalu setelah mendengar hal tersebut Saksi berpikir jika bapak Saksiyang bernama Nengah Sudiatmika juga mengalami hal yang samanamun setelah paman Saksi yang bernama Jro Anjasmara als Jro An dibawa ke puskesmas oleh Gede Wata Saksi melihat Ketut Sendili Als JroSen mengendarai mobil pick up ke arah selatan yang di susul oleh NiKetut Dewi Anjani yang berboncengan dengan suaminya yang bernama Ketut Muliawandan saat itu Saksi bertanya kepada Ni ketut Dewi AnjaniKudiang Ketang Bapan

selatan menujuutara ke arah pura ulun danu, lalu Saksi melinat ke arah selatan dandisana Saksi melihat ada Wayan Adi Susanto sedang membawa pedang;Bahwa Saksi baru bertemu dengan Nengah Sudiatmika pada saat dirumah sakit, karena pada saat kejadian Nengah Sudiatmika sudah dibawa ke rumah sakit dengan mobil pick up;Bahwa yang Saksi linat di tempat kejadian adalah Wayan Adi Susanto,Ni Ketut Dewi Anjani dan ketut Muliawan;ttBahwa Saksi sempat bertemu Anjani dan dia mengatakan TaranyaNeh, Ba Matiang Bapan

menyebut nama bapakSaksi lalu setelah mendengar hal tersebut Saksi berpikir jika bapak Saksiyang bernama Nengah Sudiatmika juga mengalami hal yang samanamun setelah paman Saksi yang bernama Jro Anjasmara als Jro An dibawa ke puskesmas oleh Gede Wata Saksi melihat Ketut Sendili Als JroSen mengendarai mobil pick up ke arah selatan yang di susul oleh NiKetut Dewi Anjani yang berboncengan dengan suaminya yang bernama Ketut Muliawandan saat itu Saksi bertanya kepada Ni ketut Dewi AnjaniKudiang Ketang Bapan

selatanmenuju utara ke arah pura ulun danu, lalu Saksi melihat ke arah selatandan disana Saksi melihat ada Wayan Adi Susanto sedang membawapedang; Bahwa Saksi baru bertemu dengan Nengah Sudiatmika pada saat dirumah sakit, karena pada saat kejadian Nengah Sudiatmika sudah dibawa ke rumah sakit dengan mobil pick up; Bahwa yang Saksi lihat di tempat kejadian adalah Wayan AdiSusanto, Ni Ketut Dewi Anjani dan ketut Muliawan; Bahwa Saksi sempat bertemu Anjani dan dia mengatakan TaranyaNeh, Ba Matiang Bapan

Bahwa cara dan syarat TERGUGAT II INTERVENSI dalam memperolehtanah A Quo Dan Penerbitan Objek Sengketa diatas adalah telah sesuaiKetentuan Hukum antara lain:> Bahwa pada Tanggal 10 Oktober 1991 melalui Surat Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Tangerang Nomor : 710.593/872 ITWIL/ Ill/ 93 yangditujukan kepada Kepala Kantor Bapan Pertanahan Kabupaten DT IlTangerang Perihal : Penunjukan PT. Mega Mustika Gemilang GroupKaveling Wilayah Selatan, yang pada inti dari Surat tersebut PT.

Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2006 tentang Bapan Pertanahan Nasionale. Keputusan Presiden RI Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebiakan nasional diBidang Pertanahanf. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanahg.

Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 2006 tentang Bapan PertanahanNasional.e. Keputusan Presiden RI Nomor 34 Tahun 2003 tentang Kebyakan nasional diBidang Pertanahan.f. Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.g.

AJB No. 147/2007dan SHM, No. 573 tersebut adalah bukti perbuatan melawan hukumyang dilakukan Hasballah dan Zainuddin, bekerjasama dengan KepalaDesa (karena mengeluarkan Surat Keterangan Penguasaan Pisik),Notaris/ PPAT (menerbitkan AJB dan Bapan Pertanahan Nasional/ BPNLangsa). Karenatanah terperkara adalah milik Tergugat I. Oleh karenaitu kedua alat bukti tersebut sudah selayaknya dikesampingkan;6.

sungguhpun demikian PENGGUGAT.I telahmengajukan permohonan agar diberikan Hak Guna Usaha padaTERGUGAT.II dan jika luasan ijinnya berkurang itumerupakan kewenangan "PENUH dari pihak TERGUGATJI dalam hal ini pihak Badan PertanahanNasional Kabupaten Kutai Timur yang mempunyai " WEWENANGAN PENUH"untuk memberikan suatu hak pada siapa saja yang mengajukanpermohonan untuk mendapat hak atas tanah, sebab Badan PertanahanNasional Kabupaten Kutai Timur sebagai perpanjangan dari BadanPertanahan Nasional RI dan Bapan

NI WAYAN SUARDANI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah PNS di Kantor Badan Pertanahan Nasional diTabanan; Bahwa Saksi sebelumnya bertugas di Kantor Badan PertanahanNasional Gianyar dari tahun 2009 sampai tahun 2018 di seksi perkara; Bahwa Tugas saksi apabila Kantor Bapan Pertanahan Nasional di gugatsaksi yang mewakili Kantor untuk menghadiri persidangan; Bahwa Saksi tidak tahu mengenai ada sengketa terkait penerbitansertifikat atas nama para terdakwa

.2.000.000.000, ( dua milyar rupiah) adalah permintaan yang tidakberdasar dan tidak pernah disetujui oleh Para Tergugat sebelumnya ;6 Bahwa sampai saat ini dar jumlah tagihan yang menjadi hak Para Tergugat sebesar Rp.26.058.283.566, (dua puluh enam milyara lima puluh delapan juta dua ratus delapan puluhtiga ribu lima ratus enam puluh enam rupiah) yang telah diterima oleh Para Tergugat adalahsebesar Rp.22.000.000.000, ( dua puluh dua milyar rupiah) sedangkan sisanya masih beradadi pihak Kurator terganti (Bapan

Pono Leba sebagai saksi dalam persidangan di Kerapatan Adat NagariSimpang Tanjung Nan IV tersebut melihat sendiri bahwa tanah obyekperkara adalah milik nenek moyang Penggugat dan bahwa nenek moyangdari Penggugat adalah orang yang pertama kali nan batakok bataku nanbaganggan bauntuk, nan basasak bajirami, nan bapan bapakuburan di atastanah yang dipersengketakan oleh Penggugat dan Mariana.

Belanja Barang dan Jasa cbahwa benar jumlah keseluruham pagu anggaran Perjalananan Belanja Modal.Dinas dalam DPA Hal.63 Putusan Nomor: 231/Pid.sus/TPK/2015/PN Sby 64 ebo.Pansus (I, IIBadan LegisQa tasiat TYQORTCdITAt TyNDRT Wak 4 TPND WdvUpately Lydelapan milyar delapan ratus satuTtMWONSda TtA 9A19iy LUTZ1,SCVUSdT INP.juta empat ratus enam ribu rupiah) dan realisasiQ QN1 ANE NAA0.0UT.FU0.UUU, ang dibayarkan sebesar Rp. 8.3)3.487.300, (delapan milyar tiga ratus sembilan ianggarkan dalam pos anggaran Bapan

Nengah Sudiatmikajuga mengalami hal yang sama namun setelah paman Saksi yangbernama Jro Anjasmara als Jro An di bawa ke puskesmas oleh GedeWata Saksi melihat Ketut Sendili Als Jro Sen mengendarai mobil pickup ke arah selatan yang di susul oleh Ni Ketut Dewi Anjani yangberboncengan dengan suaminya yang bernama Ketut Muliawan dansaat itu Saksi bertanya kepada Ni ketut Dewi Anjani kudiang ketangbapan tyange yang artinya kenapa ayah saksi digitukan dan Ni KetutDewi Anjani berkata taranya neh, ba matiang bapan

., memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa yang saksi ketahui dan apa yang terdakwa lakukan dalam perakaraini , adalah pada saat saksi menjadi ketua umum, saksi telah menunjukBapak Edwardly sebagai ketua umum BPUSKP (Bapan PenyelenggaraUjian Sertifikasi Konsultan Pajak), dan Ibu Irene sebagai sekretaris umumberdasarkan SK 005, dan dengan SK No.005 tersebut diberikan wewenanguntuk menyelenggarakan

tujukan kepada Panitia PenelitiPelaksanaan Kontrak Kegiatan Rehab jalan dan jembatan , kemudian KetuaPanitia Peneliti Pelaksana Kontrak MUCHRIZAL, SH , ST , M,Si membuatsurat dengan nomor : 01.01 / W .VII / PANPK / DPU / 2011 Tanggal 12Oktober 2011 tentang rapat pembahasan Draf Justifikasi Teknis.Bahwa saksi menerangkan, pada tanggal 13 Oktober 2011 dilaksanakanRapat Justifikasi Teknis Kegiatan peningkatan jalan dan jembatan desaTaba Lagan Dusun Bukit sesuai dengan Berita acara Nomor : 02.01 /W.VIIL/ BAPAN

MI3.150.0001.575.0001.575.000236.5001.338.750 Honor TimPenyusun SoalSMP/Mts2.250.0001.250.0001.000.000168.750956.250 Honor TimPenyusun SoalSMA/MA2.700.0001.350.0001.350.000202.5001.147.500 Honor TimPenyusun SoalSMK2.700.0001.350.0001.350.000202.5001.147.500 5.2.2.01.01Belanja AlatTulis Kantor(ATK )52.467.00052.300.000167.0006.276.00046.024.000 Halaman 319 dari 405 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2015/PN Plk 3. 5.2.2.01.03 Belanja Prangko,Meterai danBenda Poslainnya 960.000 960.000 6. 5.2.2.01.17Belanja papanengumuman/bapan