IV No. 2, Kelurahan Tawanjuka,Kecamatan Tatanga, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu denganPenggugat, dan kenal pula Tergugat bernama Freddi Herdian,suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah

Slamet Riyadi No. 13, Kelurahan Mamboro,Kecamatan Palu Utara, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:: Bahwa saksi kenal Penggugat karena kemanakan saksi dankenal pula Tergugat karena suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diPalu, saksi hadir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat, awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sampai sudah dikaruniai 1 orang

saksi adalah sebagai paman Penggugatmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa NamoKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, beberapa hari kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu

Palu, saksi sebagai Tante Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pasangansuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa NamoKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, beberapa hari kemudian Penggugatdan Tergugat pindah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPalu

Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Parepare telah menjatuhkan putusannyatertanggal 30 Januari 2018 Nomor : 277/Pid.B/2017/ PN.

Sulo yang diterbitkan diPalu; 1 (Satu) bundel akta jual beli Nomor 930/JB/X1I/2014; 1 (Satu) lembar KTP;1 (Satu) lebar kartu keluarga;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara.6.

ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.Bukti Saksi.Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sigi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat;Bahwa saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tanggal ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu

Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPalu di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : Anak ke 1 (lakilaki) umur 12 tahun; Anak ke 2 (lakilaki) umur 5 tahun 6 bulan; Athika Ramadhani (perempuan) umur 8 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang rumah tangga mereka

No. 0021 /Pdt.G/2016 /PA.Pare.Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat, sedangkan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih 5 tahun yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa

Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Jalan Bumi Harapan (lorong depanperusahaan rokok djarum) RT. 001 RW. 003, Kelurahan BumiHarapan, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat bernamaTergugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu, kemudian terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat diParepare;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakbulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat, hanya diceritakan oleh Penggugat.hal 4 dari 13 hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diPalu. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun sejakbulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksimelalui telepon setiap ada masalah dengan Tergugat.hal 5 dari 13 hal.

Dan sepengetahuan saksi Penggugat seharusnya tiba diPalu pada jam 14.00 wita;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat berangkat dariMakassar menggunakan pesawat Lion Air tersebut jam 20.00Wita karena pada saat Penggugat di Makassar Penggugatmenelpon kepada saksi dan memberitahukan dan menceritakanPutusan Nomor 3/Pat.GS/2017/PN.

biaya tambahan, termasuk peningkatan kelaspelayanan (up granding class) atau apabila terjadi penurunan kelasatau sub kelas pelayanan, maka terhadap penumpang vajibdiberikan sisa uang kelebihan dari tiket yang dibeli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ramadianti dan saksiPutriani Fransisca A, Penggugat seharusnya tiba di Palu pada pukul 14.15Wita, namun terjadi penundaan penerbangan oleh maskapai penerbangan LionAir yang dijadwalkan berangkat dari Makasar baru pukul 20.30 Wita dan tiba diPalu

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat kediaman di Kelurahan Bukit Mambual, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai, saksi adalah Kakak KandungPenggugat dan dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu di Perumahan Guru;Bahwa rumah tangga Penggugat

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kelurahan Bukti Mambual, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, saksi adalah Kakak lpar Penggugat dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di bersama diPalu di Perumahan Guru ; Bahwa keadaan rumah

padaHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 646 K/Pid/2019Kejaksaan Negeri Parigi Moutong mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanpa tanggal bulan April 2019 dariPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parigi Moutong tersebut sebagaiPemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Parigipada tanggal 2 Mei 2019:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin, tanggal 5 September 2016, pada persidangan terbukadari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas 1A Palu diPalu yang mengadili perkara perdata Perselisihan Hubungan Industrial, telahdatang menghadap:ASLUDIN, berlamat di: Jl. Trans Sulawesi Nupabomba Taweli, pekerjaan:Karyawan Koperasi PegawaiPT.

membawaterdakwa beserta barang bukti ke Kantor Badan Narkotika Nasional ProvinsiSulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221 (nolkoma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf olen petugas Balai POM diPalu

membawaterdakwa beserta barang bukti ke Kantor Badan Narkotika Nasional ProvinsiSulawesi Tengah untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Balai Pengawas Obatdan Makanan di Palu untuk keperluan pengujian digunakan seberat 0,1221(nol koma satu dua dua satu) gram (netto), selanjutnya sisa barang bukti tersebutdikembalikan ke Badan Narkotika Nasional Provinsi Sulawesi Tengah dalamamplop putih tertutup yang distempel dan di paraf olen petugas Balai POM diPalu

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2009, Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor ........ tanggal 05 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu ;Zi Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat diPalu.

Putusan Nomor 1255 K/Pid/2019Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal12 Agustus 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palu pada tanggal 22 Juli 2019.

Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat (1) danAyat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanasehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonankasasi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal24 Juli 2019 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi

Saksi I, saksi di bawah sumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa awalnya keluarga tidak mengetahui pernikahan mereka namunkeluarga menerima mereka sehingga tinggal bersama orang tua Pemohon diPalu;Bahwa mereka sudah dikaruniai satu orang, dalam asuhan Termohon;Bahwa kurang lebih 5 tahun mereka sudah pisah;Bahwa penyebab tidak rukun karena Termohon malas dalam rumah tangga;2.

Namunmeskipun demikian kedua saksi membenarkan jika Pemohon dengan Termohon tidaktinggal bersama lagi kurang lebih 5 tahun yang lalu karena Pemohon sudah tinggal diPalu sedangkan Termohon tinggal di Ampana yang dibenarkan pula oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi di serta pengakuan Pemohonmaupun Termohon, majelis menyimpulkan bahwa Pemohon dapat meneguhkan dalildalil perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

Membebankan = biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan diPalu padahari KAMIS tanggal 9 MARET2017 MADE SUKANADA. SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Palu, Penetapanpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh E V I. SH,,MH Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;EVI.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,SH.,MHI MADE SUKANADA.

KetuaMajelis diberi kode P;Bahwa, di samping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : xxx, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kelurahan Macero, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu

Penggugat; Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan Pengggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya;Saksi Il: xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kelurahan Macero, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPalu

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalu. Pemohon dan Termohon hanya rukun selama 2 bulan; Bahwa saksi lihat Pemohon sendiri yang memenuhikebutuhannya seharihari karena Termohon tinggal di Sulawesi Tengahsementara Pemohon tinggal di Gorontalo;.

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalu. Pemohon dan Termohon hanya rukun selama 2 bulan;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan No.293/Pdt.G/2021/PA.Gtlo= Bahwa saksi lihat Pemohon sendiri yang memenuhikebutuhannya seharihari karena Termohon tinggal di Sulawesi Tengahsementara Pemohon tinggal di Gorontalo;. Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berjanjiakan tinggal bersama Pemohon di Gorontalo.

barang bukti nya dibawa ke Kantor BNNP Sulteng untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Golongan bagi diri sendiri dilakukan tidak ada izin yang sah dari pihak yang berwenang.Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai penetapan sita dari Pengadilan Negeri Parigi denganPenetapan Nomor : 139/Pen.Pid/2018/PN.Prg tanggal 17 September 2018.Dan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket plastic klip yang berisiNarkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa tersebut, telah dilakukanpenimbangan dan pemeriksaan pada Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalu

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama;3.1 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, lahir diPalu, tanggal 10 Agustus 2017;3.2 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, lahirdi Palu, tanggal 28 Juni 2018;4. Bahwa sejak awal perkawinan antara Pemohon dan Termohon, rumahtangga keduanya rukun dan harmonis. Akan tetapi, sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisinan dan pertengkaran;5.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal04 Maret 2005, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 089/01/II/2005 tanggal 04 Maret 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Yogyakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman diPalu Sulawesi Tengah selama 3 tahun dan selanjutnya tinggal di Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut