• NANG PUTRI ke Pasok ;Bahwa saksi kurang jelas ke Pasok itu kulit atau apa, kawitan atau apa;Bahwa Nang Kedim kulitnya Pulasari tapi NI WAYAN KEDIM kawinnyake Pasek itu berarti kawin keluar;Bahwa benar NI WAYAN KEDIM semasa gadis kulitnya Pulasarikemudian kawin keluar dengan MADE LENYOH atau NANG PUTRI kekulit Pasek ;Bahwa saksi tahu Nang Kedim (Alm) meninggalkan tanah warisan;Bahwa saksi tahu tanah yang terletak di Gunung Ayu;Bahwa Gunung ayu tersebut adalah sebuah Pura, oleh karena Puratersebut

  hubungan waris ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah yang diperkarakan sekarangini dihibahkan kepada Made Lenyoh alias Pan Putri;Bahwa saksi tidak pernah melihat Made Lenyoh alias Pan Putrimenggarap tanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Ketut Saged dan Nyoman Mantramenggarap tanah yang disengketakan sekarang ini;Bahwa Saksi tahu Ni Wayan Kedim menikah dengan Made Lenyoh kawinkeluar karena ketika upacara perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah made Lenyoh yang merupakan kulit atau kawitan

  menyebutkan sebelumnya tidakpernah ada perkara tanah antara Para Penggugat dan Tergugat, sehingga alatbukti surat T.2 tersebut tidak memiliki bukti pendukung dan patut untukdikesampingkan sedangkan untuk bukti T.3 meskipun didukung oleh keterangansaksi Tergugat, namun masih memerlukan pembuktian yang nantinya akandibahas oleh Majelis Hakim, bukti T.4 juga tidak pernah dihadirkan saksi yangturut tanda tangan dalam surat tersebut tetapi oleh para saksi Tergugatmenyatakan Penggugat dan Tergugat lain kawitan

  akan dibahas selanjutnyaoleh Majelis Hakim , bukti T.5 sampai dengan bukti T.17 tidak menunjukkanbukti kKepemilikan dan hanya administratif saja sehingga patut dikesampingkan ;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat juga mengajukan saksi MadeDarta dan saksi Made llep yang pada pokoknya samasama menerangkan jikasebidang tanah seluas 1.280 Ha adalah milik dari Tergugat karena TergugatHalaman 49 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Pdt.G/2017/PN.Srpdengan kakek Para Penggugat satu kawitan sedangkan

  dengan orang tuaPenggugat dan Penggugat tidak satu kawitan ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan adalah bukti yang otentik danmutlak apalagi jika Putusan tersebut adalah Putusan yang telah memilikikekuatan hukum mengikat (incraht van gewijsde), sehingga Majelis Hakim dapatmenggunakannya sebagai pertimbangan hukum yang muilak pula ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Kuasa Para Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2, yang mana dalam pertimbangan hukumnyatelah disebutkan bahwa lbu dari Penggugat

• HASAN AFANDI, bertempat tinggal di Jalan Kawitan/38, RT 17, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat:M.

• Surat Keterangan Domisili Nomor : 145/106/DesTanggal 27 Desember 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kawitan Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya (P.1);b.

• memberikan keterangan sebagai berikut ;1,SaksI KADEK ERIK SURYA BAGASKARABahwa Saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwaBahwa Saksi menjelaskan kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 10 April 2019 jam 11.00 wita, bertempat di Jalan SutomoNo.72 DenpasarBahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira jam 10.30 wita,saksi sendiri bersama dengan kakak saksi yang bernama KADEKERIK SURYA BAGASKARA juga bersama dengan keluarga yang lainakan melaksanakan persembahyangan di Sanggah Kawitan

  Dpssaksi KADEK ERIK SURYA BAGASKARA bersama dengan keluarga akanmelaksanakan persembahyangan di Sanggah Kawitan bertempat di JalanSutomo No.72 Denpasar, kemudian pihak keluarga dari terdakwa KETUTTRI AGUSTINA ALS TEMON tidak memperbolehkan sembahyang namunpihak keluarga saksi KADEK ERIK SURYA BAGASKARA tetapmelaksanakan persembahyangan sekitar pukul 11.00 wita, selanjutnya antarakeluarga terdakwa dan keluarga saksi KADEK ERIK SURYA BAGASKARAterjadi adu mulut, dan saat itu di rekam menggunakan HP

• Karena diatas dari sebidangTanah Karang tersebut terdapat bangunan tempat suci / tempatpersembahyangan diantaranya berupa : Sanggah Pusat Kawitan /Sanggah Merajan / Sanggah Rong Tiga / Sanggah Rong Dua / SanggahPadma / Sanggah Taksu. Kemudian disamping itu diatas sebidang TanahKarang tersebut terdapat pula Bangunan Rumah Tua (Bale Gede).

  Bahwadimana fungsi dan peruntukannya dari Bangunan Rumah Tua (BaleGede) tersebut, sebagai tempat pertemuan dari seluruh keluarga besarkepurusa Ni Wayan Rayeg yang erat kaitannya dengan pelaksanaanUpacara keagamaan di Sanggah Pusat Kawitan / Sanggah Merajanmaupun pada pelaksanaan Upacara Adat lainnya yang dilakukan olehketurunan / pertisentana dari Ni Wayan Rayeg secara turuntemurun tanpa putusputus;Bahwa kemudian terkait dari sebidang Tanah Karang sebagaimanayang disebutkan pada butir angka No. 2

  Berikut Tergugat dituntut dari kesepakatantersebut untuk merawat memelihara terhadap Sanggah Pusat Kawitan /Sanggah Merajan / Sanggah Rong Tiga / Sanggah Rong Dua / SanggahHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Nomor 45/PDT/2021/PT.DPSPadma / Sanggah Taksu dan Bangunan Rumah Tua (Bale Gede) yangakan diwariskan kepada generasi /ahli waris berikutnya;Bahwa namun demikian setidaktidaknya ditahun 2002 sebidang tanahkarang. Pipil/ SPPT No : 51.02.030.005.0130133. Persil No. Klas.

• Asli : B 1947 FJG ) berikut kunci;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT Maybank Indonesia Finance melalui saksiHeru Mujiono;

• Surat- surat / dokumen :

• 1 (satu) bendel Surat kuasa No : 518RAL20211104202 dari MayBank Finance kepada PT Kawitan Putra Sejahtera tertanggal 12 November 2021;
• 1 (satu) bendel Surat tugas pelaksanaan eksekusi obyek jaminan fidusia Nomor : 220/STK-KPS/XI-2021 dari PT Kawitan Putra Sejahtera kepada sdr.

  AH.05.01 Tahun 2019, tanggal 26-08-2019 jam 19:34:39;

• 2 (dua) lembar risalah angsuran Kredit dari Maybank Indonesia Finance a.n Customer SHINTA ISTIQOMAH;

Dikembalikan kepada terdakwa KARTUM melalui saksiSyarif Hidayatulloh selaku Direktur PT Kawitan Putra Sejahtera;

• 1 (satu) buah senjata tajam jenis sabit arit (golok Thailand) ;

Dikembalikan kepada JPU untuk perkara An. Ilyas Als.

• lain ; Bahwa Pekerjaan Tergugat dulu di sektor pariwisata, sekarang tidakada kerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejakdelapan bulan lalu karena Penggugat sudah tahan dengan kelakuanTergugat ; Bahwa Anak tinggal bersama Tergugat di Tabanan, akan tetaplkadangkadang tinggal bersama Penggugat di Denpasar ; Bahwa saksi menerangkan Anak diasuh dengan Purusa / Tergugat,akan tetapi kadang Penggugat bisa mengajaknya karena kita sebenarnyamasih ada hubungan keluarga yaitu masih satu kawitan

• obyek tanah dan obyek tanahll ditanggung secara bersama antara Pihak Pertama dengan PihakFG CLG j~~~~ mn em nnn nnn nnininn ne mimnn nrarenimn mmmPasal 3Bahwa terhadap ayahanayahan di Desa Adat, tetegenan Puramenyangkut tanggungjawab di 4 (empat) Pura, antara lain ; PuraTengkulung, Pura Sada, menjadi tanggung jawab Pihak Pertama (I WayanSarwa, Spd), Pura Pagerwesi, Pura Ngerurah menjadi tanggung jawabPihak Kedua ( Ni Wayan Sabra dan Made Sucita) serta di Sanggah danPura lbu Bangbang Aye, Merajan Kawitan

• Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman rumah bersama di jalan Kawitan II RT.0O5 Kelurahan SidorejoKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat sebagai tempatkediaman bersama terakhir, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama iee alam pengasuhanPenggugat;.

• Kawitan No.72 A Pangkalan Bunberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Nopember 2011yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalan Bun dengan Nomor: 112/SK.KH/2011/PN.P.BunPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah memperhatikan dan ~mengutip hal hal sebagaiberikutA. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg. Perk.

• ., M.M. yangberada di Desa Karya sari Pupuan Tabanan, saksi juga kenal denganterdakwa sekira tahun 2017 di Pura Kawitan Asah Gobleg Buleleng dalam halupacara persembahyangan di Desa Gobleg;Bahwa sekira bulan Juni 2018 pukul 16.00 wita, terdakwa datang ke rumahsaksi di Br. Dinas Karyasari, Ds. Karyasari, Kec. Pupuan, Kab.

  KENCANA, S.S.A., Par., M.M. dan mengatakan Pak Agung iniada teman saya jro mangku satu kawitan menanyakan apakah ada mobiluntuk disewa untuk keperluan agama yaitu meajarajar dan dijawab oleh GST AGUNG KT.

• seberat empatpuluh gram, dan sudah diserahkan secara tunai; bahwa pada saat pernikahan pemohon duda ditinggal mati, dan pemohon IIberstatus janda ceral; bahwa antara pemohon dengan pemohon II bukan sebagai saudara seibu,atau saudara sesusuan atau hubungan lainnya yang dapat menghalangipernikahan mereka;penetapan nomor 0179/pdt.p/2019/pa.tsm. halaman 4 dari 10Saksi 2: Muhtasid alias Enceng bin Arsad, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, berlamat di Dusun Gununmedang, RT. 001RW. 006, Desa Kawitan

• Koordinator Manggala Kerti Geria Suci Tatasan Denpasar, di Denpasar, /Setoran Dana Manggala Kerti Saking Kawitan Kaliakah Negara Jembrana.

Dikembalikan kepada saksi korban I KETUT LINGGA

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

• dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama Xxxxx, umur 17 tahun, karena Pemohon bermaksudmenikahkan dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx disebabkan anakPemohon tersebut belum mencapai usia perkawinan;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dengan kode P.1 s/d P.8;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga adalah merupakan bukti otentik yang memuatketerangan bahwa Pemohon adalah penduduk Kampung Sukasari RT.004RW.004 Desa Kawitan

• Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman Mess perusahaan Kayu di Kabupaten Nangan Bulik selama tigabulan kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Surabaya selamasatu tahun kemudian pindah di Kontrakan di Kawitan selama enam tahunkemudian ppindah ke rumah kontrakan ke Singa Maruta selama 14 tahunkemudian pindah ke rumah Griya Marunting Lamantuha RT 20 Desa PasirPanjang Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat sebagaitempat kediaman bersama terakhir

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) lembar KTP (kartu tanda penduduk) Nik : 22.08.02.311266.0060;- 1(satu) lembar surat punia untuk pura Kawitan Dalem Kubakal Desa Pakraman Segah Desa Nongan Kecamatan Rendang Kabupaten Karangasem tanggal 24 Maret 2011;- 1(satu) lembar surat simpanan berjangka Koperasi Kerajinan Sari Sedana unit simpan pinjam ;- 1(satu) lembar surat pelunasan awal pembelian sepeda motor Jupiter Z Nopol : DK-5923-SL;- 1(satu) lembar surat perjanijian pengakuan hutang piutang

  sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (2) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dibacakannya surat dakwaan oleh Penuntut Umumtersebut, Para Terdakwa telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut danPara Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa :e 1(satu) lembar KTP (kartu tanda penduduk) Nik :22.08.02.311266.0060e (satu) lembar surat punia untuk pura kawitan

  setidaktidaknya akan dapat mempersulitpelaksanaan putusan dan kecuali itu, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanyang kuat untuk mengeluarkan Para Terdakwa dari tahanan, maka berdasarkan pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP, cukup beralasan hukum untuk menetapkan Para Terdakwatetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;26Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : (satu) lembar KTP (kartu tanda penduduk) Nik : 22.08.02.311266.0060, 1(satu) lembarsurat punia untuk pura Kawitan

  pidanakejahatan TURUT SERTA MELAKUKAN PEMALSUAN SURAT ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut masingmasing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar KTP (kartu tanda penduduk) Nik : 22.08.02.311266.0060;e 1(satu) lembar surat punia untuk pura Kawitan

• Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 115/37/1987 Tanggal 27 Mei 1987yang dikeluarkan oleh Balai Desa Kawitan Kecamatan Salopa KabupatenTasikmalaya, telah bermeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi tanda alat bukti (P);Halaman 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 0978/Pdt. G/2019/PA Tsm.B. Saksisaksi :1.

• Kawitan sampai pisah, hidup rukun dan telah berhubungan layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan.Page 1 of 93. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan harmonisselama 1 tahun, akan tetapi sejak bulan awal 2013 antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:e Masalah ekononii.e Termohonkurang bisamenerima anak bawaan Pemohon dari perkawinan terdahulu.4.

• Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di kediamanrumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah selama 3tahun kemudian ke rumah tans di Bengkulu Selatan selama 7 tahun kemudianpindah rumah kakak kandung Penggugat di Sultan Imanuddin selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah barakan di Jalan Sultan Imanudin selama 3 tahunkemudian pindah ke barakan di jalan Kawitan 1 selama 4 tahun kemudian pindahke rumah saudara Pengugat di Kabupaten Pati, Jawa Tengah selama

• sebagai berikut :Bahwa Ketut Bagiarta dan saksisaksi lainnya telah melakukan kebohongandan memutar balikkan fakta didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan terhadap KetutBagiarta melainkan Ketut Bagiarta terjatuh sendiri bersama dengan Ni MadeJati karena terpeleset air mineral yang berceceran dilantai;Bahwa Terdakwa memiliki tanggungan 2 orang anak dan seorang isitrisehingga Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga disamping itu saatini Terdakwa merupakan Pemangku Kawitan

  sebagai berikut : BahwalKetut Bagiarta dan saksisaksi lainnya telah melakukan kebohongandan memutar balikkan fakta didepan persidangan ; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan penganiayaan terhadap KetutBagiarta melainkan Ketut Bagiarta terjatuh sendiri bersama dengan Ni MadeJati karena terpeleset air mineral yang berceceran dilantai; Bahwa Terdakwa memiliki tanggungan 2 orang anak dan seorang istrisehingga Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga disamping itu saatini Terdakwa merupakan Pemangku Kawitan