AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 4 Mei 2017 dalam proses perkara Nomor :5/Pdt.SusPHV/2017/ PN.Tpg antara pihak Penggugat Jeffry William Maitselanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama melawan pihak Tergugat PT.Batamfast Indonesia selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua, Pihak Pertamadan Pihak Kedua secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak danmasingmasing sebagai Pihak, dimana untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak tersebut maka dalam proses perkara ini telah mencapai kesepakatandengan

ketentuanketentuan sebagai berikut :Para Pihak tetap bertindak sebagaimana tersebut diatas dengan inimenerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadi permasalahanatau perselisihan dalam WHubungan Industrial (Hukum Ketenagakerjaan)sesuai dengan perkara Nomor 5/Pdt.SusPHV2017/PN.Tpg ;e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pihak Pertama dan PihakKedua sepakat untuk menyelesaikan permasalahan atau perselisihan hukumtersebut diluar

Pihak Pertama bersedia dan sepakat untuk mencabut gugatan atas perkaraNomor 5/Pdt.SusPHV/2017/PN.Tpg di Pengadilan WHubungan IndustrialTanjungpinang yang mana saat ini sedang berproses dan telah masukdalam agenda persidangan jawaban dari Tergugat atau Pihak Kedua ;2.

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun timbulverzet atau banding;Apabila Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapat lain, maka:Subsider:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa terhadap bantahan tersebut ditolak seluruhnya oleh PengadilanNegeri Tanjungpinang dengan Putusan Nomor 86/Pat.Bth/2016/PN.Tpg. tanggal22 Juni 2017 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg. tanggal 22 Juni 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Nomor 2628 K/Pdt/20181/Pdt.G/2018/PN.Tpg/KASASI juncto Nomor 86/Pdt.Bth/2016/PN.Tpg. junctoNomor 196/PDT/2017/PT.PBR. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTanjungpinang permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 2 April 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya,telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan

M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan/ Pembantah ;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg

Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg tanggal 5 Nopember 2019 .TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg tanggal 5 Nopember 2019,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI:DALAM PROVISI: Menolak tuntutan

provisi Pelawan;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak benar; Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar RP.6.031.000 (Enam juta tiga puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg tersebut, telah diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada tanggal 5 Nopember

telah mengajukan Kontra Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 3 Januari 2020 ,selanjutnya Kotra Memori banding tersebut telah diserahkan secara sah danpatut kepada Pembanding semula Pelawan, pada tanggal 7 Januari 2020 ;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada para pihak telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara (inzage), sebagaimana RelaasRelaas Pemberitahuan memeriksaBerkas Perkara Nomor 95/Pdt.Bth/2018/ PN.Tpg

Membebankan biaya perkara kepada PEMBANDING/PELAWANSUBSIDAIRMohon putusan seadilnyaadilnya (Ex Aequo Et Bono)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencemati dengan seksama berkas perkara besertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg tanggal 5 Nopember 2019, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama Memori Banding dari Pembandingsemula Pelawan/Pembantah, Kontra Memori Banding dari Terbanding semulaTerlawan

banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan UndangUndang untuk Tanah Seberang (R.bg) Sib.Nomor : 227/1947, Jo UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang PeradilanUmum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan/Pembantah ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor95/Pdt.Bth/2018/PN.Tpg

Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam KonpensiDalam Provisi Menolak Gugatan Provisi

Jo.Nomor 59/PDT.G/2018/PN.Tpg. pada tanggal 30 Maret 2020;selanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara sah dan patut kepada Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konpensi, pada tanggal 17 April 2020 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkasa perkara (inzage), berdasarkanRelaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 16/Pdt.G/2019/PN TpgBanding.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangdalam Perkara Nomor No.59/Pdt.G/2018/PN.Tpg, tanggal 8Oktober 2019.4. Menghukum Para Pembanding untuk membayar semua biayadalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut pertimbangan hukum yang adil dan luhur (ExAequo et Bono).Hal 17 dari 48 Hal Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT.PBR3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :59/Pdt.G/2018/PN.Tpg, tanggal 8 Oktober 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam tingkat pertama dan tingkatbanding.5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor59/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 8 Oktober 2019;3. Menghukum Para Pembanding (Semula Para Penggugat) untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).8.

hukum dimana fakta hukumnyasangat berbeda dengan yang sebenarnya, Bahwa berdasarkan bukti suratdari Para Penggugat telah terbukti bahwa benar Para Penggugat telahbekerja dengan Tergugat dengan jangka waktu 3 tahun 2 bulan dandiadakan dalam sistem hubungan kerja kontrak 5 (lima) kali PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) dan sangat terlihat hal ini sangat jelas telahterjadi penyelundupan hukum dalam pertimbangan Judex Facti sehinggasepatutnya untuk ditolak Putusan Perkara Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.TPg

berdasarkan pada positagugatan Para Pemohon Kasasi angka 2 (dua) tidak ada katakataterus menerus yang ada adalah sebagai berikut Kutipan:betes Para Penggugat bekerja dengan status sebagai karyawankontrak (PKWT), di kontrak secara berulangulang lebih dari 3(tiga)kali kontrak kerja dengan jeda waktu (break) melebihi dari 1(satu) kali.Maka hal ini sangat terlinat adanya kelalaian Judex Facti dalampenerapan pertimbangan hukumnya, sehingga menyebabkan batalnyaputusan perkara Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

. tanggal 30 Desember 2015;Maka untuk itu sangat miris bagi Para Pemohon Kasasi apabila YangMulia Judex Juris yang memeriksa perkara a quo dapat menguatkanpertimbangan Judex Facti yang tidak menerapkan prinsipprinsiphukum perburuhan yang benar dan lalai dalam pertimbanganhukumnya tersebut sehingga mengakibatkan batalnya putusanperkara 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 30 Desember 2015,dan apabila di tolak dengan alasan Judex Juris tidak sependapatdengan putusan PHI perkara 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

(2) Undang Undang Nomor 2Tahun 2004, Perjanjian Bersama (PB) mengikat dan wajib dilaksanakanPara pihak, oleh karenanya gugatan tidak Niet Ontvankelijke Verklaard/NOmelainkan harus ditolak dengan memperbaiki amar Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MARKUSSARE dan kawankawan tersebut harus ditolak dengan perbaikan amarputusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Tanjung PinangNomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

AGUSTINUS TITUtersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 67/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg. tanggal 30 Desember 2015 sehingga amarselengkapnya menjadi sebagai berikut: Menolak gugatan Para Pekerja seluruhnya; Membebankan biaya perkara pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh H.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.Sus-PRK/2021/PN.Tpg, tanggal 6 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut ;

3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg tanggal 6 Juli 2021 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagaimana tersebut NO.REG.PERK:PDM23/TBK/Eku.2/06/2021 tanggal 7 Juni 2021 sebagai berikut;KESATU:wonnnn nanan Bahwa terdakwa DANG VAN AN selaku Nakhoda KNF 7727 bersamasama dengan saksi DANG VAN BINH selaku Nahkoda KG 9307 TS (dilakukanpenuntutan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Plh.Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinangpada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021 Nomor 01/Pid.BdgPRK/2021/PN.Tpg,permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 ;Hal 7 dari 11 hal Put No.428/PID.SUS/2021/PT.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Pekanbaru mempelajaridengan seksama berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg tanggal 6 Juli 2021 danmemori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaruberpendapat bahwa memori banding Penuntut Umum tersebut hanyaHal 9 dari 11 hal Put No.428/PID.SUS/2021/PT.

benar sesuaidengan faktafakta hukum di persidangan sehingga pertimbangan hukum dariMajelis hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi itu sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 16/Pid.SusPRK/2021/PN.Tpg, tanggal 6 Juli 2021 yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 21 Oktober 2021,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan H. Dasniel, SH.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2017, yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah) ;

penahanan.Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Terdakwa didampingi penterjemah bahasa.Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 18 September 2018 Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Perikananpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 5 Juli 2018 Nomor1/Pid.SusPrk/2018/ PN.Tpg telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.

tertanggal 20 Juli 2018terhitung sejak tanggal 20 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 juli 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyamenyatakan bahwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

sekedartidak adanya subsidaer, haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2018, tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana denda, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua

dalam tingkat banding besarnyaditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undangundang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana serta Pasalpasaldari perundangundangan yang berlaku dan berhubungan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

MenolakpermohonankasasidariPemohonKasasi:YUTIN SUDARNItersebut;MemperbaikiamarputusanPengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tpg.,tanggal14 September 2017sebagaiberikut:1. MengabulkangugatanPenggugatuntuksebagian;2. Menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 20 April 2016;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 14 September 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung

Rp601.00,00 (enam ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 14 September 2017,kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta = Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor = 19/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 19/Pdt.Sus/2017/PN.TPg., tanggal 14September 2017;Mengadili Sendiri dengan memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor 799 K/Pdt.SusPHI/20182. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUTINSUDARNI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

/PN Tpg tanggal 5 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 324/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman I dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg

Yudi Yono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saat saksi dipukul terdakwa, banyak masyarakat yang melihatnamun tidak ada yang melerai atau memisahkan ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Yosei Susanti Nip. 197709072006042027.KESIMPULAN1) Koroban adalah seseorang lakiLaki yang menurut surat keteranganPenyidik 48 tahun pada pemeriksaan ditemukan:a) Luka lebam dipangkal hidung dan bola mata Kiri.b) Luka lecet disebelah kiri pangkal hidung.c) Bekas bekuan darah dalam lubang hidung kanan.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.2) Kelainan pada poin a,b dan c terjadi akibat bergesekan dengan bendatumpul .Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

Menyatakan Terdakwa Tugino als Ugi Bin Sukidjan (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

CORPIONER, SHPanitera Pengganti,RAYMOND BADARHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Undang-Undang No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf b Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dalam perkara ini;M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 14/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 20 September 2017 atas nama terdakwa

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :14/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg, tanggal 20 September 2017 dalam perkara Terdakwatersebuit diatas ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 273/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM06/TG.PIN/Euh.2/06/2017 tanggal O6 Juni 2017,Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa PHAM HA pada hari sabtu tanggal

Membebankan terda S untuk membayar biaya perkarasebesar Rp Rp.5.00 Ribu Rupiah); Menimbang, bahwa' dap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumelah mengajukan aan banding dihadapan Plh.Panitera PengadilanNegeri Trg OY tanggal 25 September 2017, sebagaimana ternyatadari Akta co banding Nomor 20/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ;ang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telah~~ Htahukan permintan banding dari Penuntut Umum kepada Terdakwapada tanggal 26 September 2017 Nomor :20/Akta.Pid.SusPRK

pertimbangan hukum dan putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang tersebut dapat disetujui dan diambil alin Majelis HakimTingkat Banding sebagai pertimbangan Hukum sendiri dalam memutuskanperkara ini ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 273/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum terenyatatidak menggunakan haknya untuk mengajukan memori banding dalam perkara ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 14/Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg

TinggiTersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal, 10 Desember 2015 Nomor 41/PID.SUSTPK/2015/ PT.PBR, Tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan padatanggal yang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/PengadilanTinggi Pekanbaru.Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Tanjung pinang tanggal 17 Juni 2015 Nomor 1/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Tpg

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000., (lima ribu Rupiah).Putusan Tindaka Pidana Korupsi Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 1/PID.SUSTPK/2015/PN.Tpg tanggal 17 Juni 2015;1.Menyatakan Terdakwa Drs. RAJA AMIRULLAH, Apt. tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan primair ;. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Drs.

tanggal 23 Juni 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/PN.Tpg yang dibuat PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangdan permintaan banding dari Penuntut Umum ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 Oktober 2015sebagaimana ternyata dari akta pemberitahuan permintaan bandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti

pada Pengadilan NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya tertangal 9 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan hari itu juga, dan Memoribanding ini telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Penyerahan Memori BandingNomor : 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor 01/Akta.Pid.SusTPK/2015/Tpg yang dibuat Jurusita Pengganti Pada Pengadilan

NegeriTanjungpinang;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya tertangal 16 Oktober 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal dan 21 Oktober 2015, danMemori banding ini telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwapada tanggal 26 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta PenyerahanMemori Banding Nomor 7/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg jo Nomor01/Akta.Pid.

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat (1) Huruf b Jo Pasal 102 Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan Jo Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg,

,MHgkan bahwa Jaksa PRK/2017/PN.Tpg. yang ditandatangani oleh H.

IYPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang nePenuntut Umum dan Terdakwa telah reba banding padatanggal 17 Mei 2017 atas putusan Pengaai egeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, taggal 10 t2017 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut isha tahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum dan Teepatut ; :Memori bandin War vaksa Penuntut Umum tertanggal 31 Mei 2017yang telah diteri fe ebanioraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari dan ta as juga, yang mana memori banding

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

berpendapat bahwa putusan Pengadilan tingkat Pertama ter.memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding sav Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu prinbare Nhe memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari Pometelah dipertimbangkan oleh Majeli akim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut crambii a Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;ahulu, sedangkan hal tersebutMenimbang esa pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Neg Tah ngpinang Nomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat(1) Huruf b Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor. 45 Tahun2009 Tentang Perikanan Jo UndangUndang Nomor. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 Putusan Nomor 155/PID.SUS/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara gugatan Penggugat dan suratsurat perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan;Telah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri tanjungpinang tanggal 16 Maret 2016 dibawah RegisterPerkara Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Tpg

perkaraperceraian ini ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum yang berlaku (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk Penggugat datangmenghadap sendiri Untuk Tergugat tidak hadir walaupun sudah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengadilan Negeri dan tidak menyuruh wakilnya yang sah, sesuai dengan RisalahPanggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg

. tertanggal 23 Maret 2016 dan sesuai denganRisalah Panggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg. tertanggal 31 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut artinya Tergugat tidak mengajukanjawaban atau tidak menggunakan haknya untuk membela kepentingannya atau menyangkalgugatan ini maka tidak ada halangan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaanperkara gugatan Penggugat ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang tertutup untuk umum, dibacakan suratgugatan

menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi dan mohon Putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisah dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat mengajukan gugatan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan meski telahdipanggil secara patut dan sah sebanyak dua kali sesuai dengan Risalah Panggilan Nomor : 23/PDT.G/2016/PN.Tpg

. tertanggal 23 Maret 2016 dan sesuai dengan Risalah Panggilan Nomor :23/PDT.G/2016/PN.Tpg. tertanggal 31 Maret 2016, Majelis berpendapat bahwa Tergugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab gugatan Penggugat dan menurut hukum Tergugat telahmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun demikian akan tetap dipertimbangkan apakah gugatanPenggugat beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat serta keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktafakta

David Adi Pamuji ;Hal 299dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.

Namun telahdilakukan pengembalian oleh sdr JOKO ke Kas Daerah Provinsi Kepri.Hal 324dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.

(lima puluh juta rupiah).Hal 467dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal 505dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.9.

PandiaHal 569dari568Putusan No.24/Pid.Sus/PTK/2015/PN.Tpg.

Timur yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan pemohon tanggal26 Januari 2017;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan dalam perkaraini;Setelah membaca dan meneliti dan memeriksa alat alat bukti yangdiajukan pemohon dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Surat permohonan pemohon tanggal 26 Januari2017 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangdibawah nomor : 14/Pdt.P/2017/PN.TPG

Saksi Maulin Karyad, SIP, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa akta kelahiran anak bernama Danel ALika nomor 2172 LU 24102012 0019 tanggal 24 Oktober 2012 terdapat kekeliruan yaituadanya nama orang tua yaitu Bapak tertulis Kasim, seharusnyasesuai KTP, Surat Kawin dan Kartu Keluarga dibaca Kasim Masdur.Hal 3 dari 5 Penetapan No. 14/Pdt.P/2017/PN.TPG Bahwa persoalannya Kasim Masdur tidak ada akta kelahiran. Hanyasurat kawin saja.

ULFAH HENNY CORPIONE R,SH.Perincian Biaya :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 90.000.e Biaya Redaksi Rp. 5.000.e Biaya Materai Rp. 6.000.ne +Jumlah Rp. 181.000.Terbilang :Seratus delapan puluh satu ribu rupiahHal 5 dari 5 Penetapan No. 14/Pdt.P/2017/PN.TPG

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengansurat gugatan tanggal 16 April 2018 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 16 April 2018 dalam RegisterNomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa

inisecara bermusyawah dengan baik dengan Tergugat I,Tergugat II danTergugat Ill justru Penggugat tidak punya itikat baik dengan langsungmenulis di depan tempat usaha Tergugat yang bunyinya Ruko ini Maudijual, tanpa bicara dan memberitanu secara baik baik dengan Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat III dan justeru melaporkan Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III kepada Polsek Kawal yang akhirnya juga tidak selesai dankemudian menggugat Tergugat yang sudah di putus dengan perkaraNo.74/Pdt.G/2017/PN.TPG

Jaminan (Consevatoir Beslag) yangdiletakkan terhadap aset Tergugat Rekonvensi.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI MENGHUKUM Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim dan Bapak Hakim Anggota yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ( Ex aequo et bono ).Mengutip serta memperhatikan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 29/Pdt.G/2018/PN.Tpg

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 2.106.000,(dua juta seratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan Bandingyang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, padatanggal 23 Nopember 2018, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, permohonan banding tersebutHal. 12

, dan peraturanperaturan serta ketentuan hukum yang lain berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pdt.G/2018/PN.Tpg tanggal 13 Nopember 2018, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah

), Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal-pasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUS-PRK/2015/PN.Tpg

Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 05/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :.

Akta permintaan banding Nomor 2/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 ;6.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 02/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg kepada Penuntut Umum dan Terdakwa tanggal 4Juni 2015 tentang pemberian kesempatan untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yangbersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh

jenis jaring trawlyang dilarang di perairan Indonesia ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 101/PID.SUS/2015/PT.PBRe Bahwa perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang tidak menghargaikedaulatan Negara Republik Indonesia ;e Bahwa terdakwa harus mendapatkan hukuman yang berat agarmenimbulkan efek jera ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

) Juncto Pasal 27 ayat (1), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor : 10/Pid.Sus.PRK/2015/PN.Tpg tanggal 6Oktober 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.

Membebankan terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5000, (Lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Permintaan Banding tanggal 6Oktober 2015 Nomor 9/Pid.Bdg.PRK/2015/PN.Tpg, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 10/Pid.SusPRK/ 2015/PN.Tpg ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan PernyataanBanding tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 9/Pid.Bdg.PRK/2015/PN.Tpg

, Jurusitapada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberitahukan permintaanbanding dari Penuntut Umum tersebut kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara untuk Jaksa Penuntut Umum dan untuk Terdakwa masingmasing tanggal 25 Januari 2016 Nomor 9/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg, bahwasebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan tingkat banding, Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di

yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut masih dalamtenggang waktu yang ditentukan dan telah memenuhi persyaratan, serta telahdiproses melalui mekanisme sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, sehingga permintaan banding yang diajukan Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama turunan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 10/Pid.SusPRK/2015/ PN.Tpg

Tahun1985 tentang Penjelasan UNLOS dilarang pidana bandan dalam bentukapapun jika tidak ada perjanjian antara NegaraNegarar yang bersangkutanwalaupun demikian menurut pendapat Pengadilan Tinggi adilah kiranya apabila denda tidak dibayar oleh Terdakwa tetap diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama turunan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal 6 Oktober 2015 Nomor 10/Pid.SusPRK/2015/ PN.Tpg

Tanjungpinang Timur, yang selanjutnya disebutsebaQal Pemohon ;Pengadilan negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung pinang tanggal 3Februari 2016, No : 12/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaperkara ini ; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 3 Februari 2016, No : 12/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang hari sidang ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon dan suratsurat lainnya sebagai lampirandan alat bukti dalam Permohonan ini

;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2 Februari 2016yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Tanjung Pinang padatanggal 3 Februari 2016 pada register No : 12/Pdt.P/2016/PN.Tpg telah mengajukan permohonansebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu Tanda PendudukNomor : 2172020404780004 Tanggal 29 Desember 2011;Bahwa pemohon ingin

Bahwa atas dasar surat permohonan eksekusi dari Terugat II tersebut,Pengadilan Negeri Tanjungpinang menerbitkan Penetapan AnmaningNomor : 6/Pen.Eks.AHT/2017/PN.Tpg tanggal 22 November 2017 yangisinya memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinanguntuk melaksanakan pemanggilan dengan resmi kepada Penggugat (dhi. Termohon Eksekusi) Supaya datang menghadap Ketua PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 5 Desember 2017.6.

Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor : 6/PEN.EKS.AHT/2017/PN.Tpg tanggal 30 Mei 2018 tersebut,Juru sita Pengadilan Negeri Tanjungpinang meletakkan sita eksekusi atasobyek sengketa a quo sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :6/Pen.Eks.Eht/2017/Pn.Tpg tanggal 26 Juni 2018.9.

Penetapan Aanmaning/Teguran Nomor6/PEN.EKS.AHT/2017/PN.TPG tanggal 22 November 2017;d. Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 6/Pen.Eks.Eht/2017/PN.TPGtanggal 26 Juni 2018;e. Hutang Termohon Eksekusi Nomor : W4.U8/2463/HK.02/IX/2019tanggal 18 September 2019;f. Sertifikat Hak Milik Nomor : 179/Tanjung Ayun Sakti tanggal 26 Maret2004 atas nama Zulkarnain;g.

Penetapan Harga Limit nomor : Nomor6/PEN.EKS.AHT/2017/PN.TPG tanggal 14 Agustus 2019;j. Laporan Penilaian oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) DarmianusAmbur & Rekan dengan No. Laporan : 186/SR/DARJKT/BPRDN/VII/19 tanggal 22 Juli 2019.21.

Fotocopy Penetapan Nomor : 6/PEN.EKS.AHT/2017/PN.TPG tanggal16 Agustus 2018, yang ditandatangani oleh Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang, diberi tanda bukti T.IIl 15 ;10.