Ditemukan 1426 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 150/Pid.B/2020/PN Sbw Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
151 — 63
FERA YUANIKA
Terdakwa:
MUSLIM Als.BANJIR Als.LIM AK. BOLANG UDI
151 — 63
SIT AMINAtersebut Terdakwa langsung pulang ke Sumbawa dan memeriksa rumah kontrakanTerdakwa tersebut dengan cara memanjat dengan menggunakan tangga, saat ituTerdakwa melihat kamar depan dalam keadaan berantakan, kemudian Terdakwamemanggil temanteman Terdakwa untuk mendobrak pintu rumah kontrakantersebut, setelah pintu didobrak Terdakwa melihat boks baju dan tercium baubangkai, namun saat itu Terdakwa tidak mengetahui bagaimana kondisi saudariSITI AMINA, setelah itu Terdakwa memanggil Polisi;Bahwa adegan
Register : 31-07-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 15-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 95/Pid/B/2009/PN.TML Tanggal 18 Januari 2010 — LIMSON PALIS, Spt. Alias PALIS Bin EPERNAN
143 — 66
143 — 66
korban dan anak terdakwa yang bernamaTea yang pada saat kejadian sudah dalam keadaan tertidur ;Bahwa, pada saat saksi korban sedang mencuci piring didapur, terdakwa saat itumengajak saksi korban untuk menonton TV kemudian pada saat saksi korbandatang melihat TV tersebut, ternyata terdakwa sedang memutar DVD porno yangdiperankan oleh seorang gadis remaja yang mana saksi korban juga sempatmelihat dalam film tersebut ada seorang gadis yang sedang berjalan tanpa busanadan selanjutnya setelah melihat adegan
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LUKI DWI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MERRY PURBA
676 — 382
LUKI DWI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MERRY PURBA
676 — 382
Saksimembenarkan adeganadegan dalam rekonstruksi itu ;Penuntut Umum mengkonfirmasi ucapan saksi saat bertemuHELPANDI sebagaimana adegan rekonstruksi yang mana saksimengatakan :Hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 pertemuan pagi hari denganHELPANDI di hotel JW Marriot saksi lupa apakah itu insiatif saksi atauHELPANDI ;Terkait penyerahan uang hanya ke dua orang hakim oleh HELPANDIwalaupun ada 3 orang hakim, saksi tidak bertanya mengapa hakimyang satunya lagi tidak diberi uang karena saksi tahu bahwa
Pst.Penyerahan uang tersebut sebagai realisasi dari pembicaraan antara Helpandidengan Merry Purba dua hari dan satu hari sebelumnya yakni tanggal 23Agustus 2018 dan pembicaraan pada tanggal 24 Agustus 2018 sesuai BeritaAcara Rekonstruksi tanggal 15 Agustus 2018 yang dibenarkan oleh Helpandi,rekonstruksi adegan demi adegan adanya pertemuan tanggal 23 dan tanggal24 Agustus 2018 antara Helpandi dengan terdakwa Merry Purba.
pokoknya menyatakan untuk pengurusan pembebasan TaminSukardi diperlukan biaya, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat denganargumentasi Terdakwa dan Penasihat Hukumnya yang berpendapatketerangan Helpandi tanpa didukung bukti lain (unus testis nulus testis),namun sebaliknya bahwa keterangan Helpandi sebagaimana fakta hukum diatas telah didukung oleh buktibukti lain sehingga memenuhi syarat sebagaialat bukti sebagaimana dikehendaki pasal 184 ayat (1)KUHAP;Keenam : Helpandi membenarkan rekonstruksi adegan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 28 September 2015 — 1. Karel E Rajoe Bin Godfried Telok Rajoe
2. Drs. IGN Bambang Lagiman M.Pd Bin Yusuf Kariyoso
3. Alexius PuâÃÂÃÂunay Bin Dominikus Nay
4. Marcellino Hartanto Irawan Bin F. Andrianto Irawan
78 — 14
78 — 14
Marcel ;e Bahwa saksi tahu yang bersuara keras itu pak Marceldengan Pak Alex dengan katakata saya sudahmengantongi surat dari pelindung ;e Bahawa saksi tahu Pak Marcel tidak pernah menawarkanflashdisk untuk mengcopy ;e Bahwa benar pada saat pertemuan ada nyanyinyanyi ;e Bahwa benar setahu saksi, Pak Marcel pada bulanSeptember 2013 tidak pernah mengcopy data tersebut ;e Bahwa saksi melihat ada pergantian kunci yang dilakukantukang kunci sedangkan saksi saat itu sedang membuatlist ;e Bahwa benar adegan
Register : 04-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Botg Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 88
83 — 88
Zahrazha justru merekam joget erotis Tergugat dan Sdri.Zahrazha dan merekam adegan saling berciuman erotis antara Tergugatdan Sdri. Zahrazha yang sangat tidak sopan dan sangat tidak beretika sertasangat memalukan dan kedua rekaman tersebut disebarluaskan olehTergugat dan Sdri. Zahrazha melalui account Tiktok dan account facebookTergugat dan Penggugat sangat keberatan jika kedua anak kandungPenggugat diasuh oleh Tergugat dan Sdri. Zahrazha, hal tersebut karenaTergugat dan Sdri.
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 78-K/PM.I-04/AD/VII/2019 Tanggal 26 September 2019 — PRADA DERI PERMANA
321 — 206
321 — 206
Bahwa saat penyidikan pernah dilakukan rekonstruksi danTerdakwa yang memperagakan adegan rekonsiruksi sertamenandatangsni Berita Acara Rekonstruksi;85. Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yangditunjukkan di persidangan yang berkaitan dengan perbuatanTerdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban Sdri. VeraOktaria.86. Bahwa Terdakwa merasa sangat menyesal dan memintamaaf kepada keluarga korban Sdri.
Foto Rekontruksi Adegan Pembunuhan;5. Surat Permohonan Pemeriksaan Kejiwaan TerhadapTerdakwa, Nomor: R/275/V1I/2019 tanggal 16 Juni 2019;6. Surat Permohonan Hasil Pemeriksaan KejiwaanTerdakwa, Nomor: R/284/V1/2019 tanggal 20 Juni 2019;7. Surat Hasil Pemeriksaan Kejiwaan Terhadap Terdakwa,Nomor: R/863/V1/2019 tanggal 27 Juni 2019;8. Surat Permohonan Hasil Pemeriksaan Mayat An. Sdri.Vera Oktaria, Nomor: R/278/V1/2019 tanggal 16 Juni 2019;9.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 194/Pid.B/2012/PN.Ksp Tanggal 19 Desember 2012 — 1. CANDRA IRAWAN Alias CANDRA Alias DEVI Bin JUMIRAN
2. ADI MASCITRA Alias CITRA Alias LECIT Alias RAMA Bin RAMLI
75 — 21
75 — 21
;Bahwa sewaktu rekonstruksi, terdakwa ICANDRA IRAWAN Alias CANDRA AliasDEVI Bin JUMIRAN membantah rekonstruksi pada adegan ke 11 (sebelas) yangmemegang kaki sdr. (Alm) SUTARNO Alias SUTAR Bin KROMO REJO sampaitidak bergerak lagi, menurut pengakuan terdakwa I CANDRA IRAWAN AliasCANDRA Alias DEVI Bin JUMIRAN ia nya tidak ada memegang kaki sdr.
Register : 28-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 83-K/PM.III-16/AD/XI/2019 Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
218 — 453
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
218 — 453
Bahwa mengenai bukti surat 11 (Sebelas) lembar printout berupa foto rekonstruksi yang berisi 30 foto yangmenggambarkan adegan dari Terdakwa sesaat, pada saat,dan setelah Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya, sehingga memperjelas danmemperterang dari rangkaian/kronologis perbuatanTerdakwa dan Terdakwa membenarkannya.
Register : 04-12-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BUNTOK Nomor 117/Pid.B/2013/PN.Btk Tanggal 24 Maret 2014 — - SUGIARTO Bin SUYOSO TOTOK HARYANTO
122 — 13
122 — 13
ALUH meninggal dunia ;Bahwa pihak kepolisian ada memberitahukan kepada saksi bahwaterdakwa yang telah mengambil perhiasan dan hand phone milik korban Hj.SISKA ROCHANDATY ;Bahwa saksi hadir pada saat pihak kepolisian mengadakan rekonstruksiditempat kejadian dan pada saat rekonstruksi tersebut, saksi melihat bahwaterdakwa yang memperagakan seluruh adegan dalam rekonstruksi itu ;37PTSN No: 117/Pid.B/2013/PN.BtkBahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi antara korban Hj.SISKA ROCHANDATY dan
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 194/Pid.B/2016/PN PRG Tanggal 2 Mei 2017 — ANDI IFDAL alias IDAL VS JPU
102 — 11
102 — 11
SH.Bahwa dalam Rekontruksi tersebut, saksi GAZALI Alias JALI dan saksiANDI IFDAL Alias IDAL lebih dahulu melakukan adegan sebagaimanadalam berita acara sebelum mereka di beri abaaba oleh Penyidik.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak benar karenaterdakwa dipukul oleh Polisi saat rekonstruksi;22.Saksi MADE SUDARSANA, S.H.
Register : 26-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1327/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Sel Tanggal 13 April 2020 —
611 — 871
611 — 871
SelYoutube yang berisi adegan Terdakwa II RAYIE UTAMI ALS REY UTAMIsedang mewawancarai Terdakwa III GALIH GINANJAR SAPUTRA, dimanaTerdakwa III GALIH GINANJAR SAPUTRA (selaku mantan suami dari saksiFAIRUZ) menjelekjelekkan saksi FAIRUZ EL FOUZ dengan menyebut"ORGAN INTIM BAU IKAN ASIN, selanjutnya Saksi langsung membukaYoutube dan melihat di Chanel Youtube atas nama REY UTAMI DANBENUA terdapat unggahan Rekaman Video berdurasi 32,06 menit denganjudul "GALIH GINANJAR SAPUTRA CERITA MASA LALU !
Putus : 06-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 82/Pid.B/2015/PN Msh Tanggal 6 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
BENY HARKAT, SH. SE.
Terdakwa:
1.LUCAS WAKANO Alias UKA
2.YOSEPH KONHUDT ALIAS BAPAK OCE
3.RECKI MANDAGIE ALIAS RECKI
53 — 27
53 — 27
dimanapemeriksa memberikan pertanyaan dan dijawab sendiri oleh tersangka denganHalaman 87 dari 112 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Mshbahasanya sendiri, saksi selaku pemeriksa hanya mengetik dalam BAP, bahwasetelah selesai pemeriksaan lalu BAP di print dan diserahkan kepada tersangka,dan apabila ada perbaikan maka dilakukan perbaikan dan bila sudah sesuaimaka BAP tersebut ditandatangani oleh tersangka, begitu pun pada saatdilakukan rekonstruksi tidak ada arahan/paksaan apapun terhadap tersangka,adegan
Register : 02-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K/PM.II-09/AD/XI/2021 Tanggal 9 Desember 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Bastian Ibnu Satya
2.Gunawan Muhlis
94 — 24
Kurnia, SH
Terdakwa:
1.Bastian Ibnu Satya
2.Gunawan Muhlis
94 — 24
dankekerasan fisik/oenganiayaan yang dilakukan oleh parasenior ataupun anggota lain di Yonif PR 305/Tengkorakterhadap Baja PK 28, Saksi9 tidak pernah mendengaratau melihat adanya tindakan fisik dan kekerasan fisik/penganiayaan terhadap Baja PK 28, hanya mengetahuiada tindakan fisik dan kekerasanfisik/oenganiayaanHal 32 dari 94 hal, Putusan Nomor 185K/PM.IIO9/AD/X1/2021terhadap Baja PK 28 yang diduga dilakukan oleh SertuRiswan Bungaran (Saksi6) dan Serda Andika Pradana(Saksi7) setelah adanya Reka Adegan
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
SUHERI TERTA
2097 — 1219
WAHYU DWI OKTAFIANTO
Terdakwa:
SUHERI TERTA
2097 — 1219
Terdakwa tidak jadi bertemu dengan saksi Lichwan Hartono,saat itu juga ada saksi Alisati Firman yang datan bersama keluarganya keHotel Aryaduta namun saksi Alisati Firman tidak bergabung bersamaterdakwa.Menimbang bahwa dari Berita Acara Rekontruksi yang diperankan secarasukarela oleh saksi Gulat Medali Mas Manurung dan Saksi Alisati Firmannamun ditolak untuk diperankan oleh Terdakwa, terlihat adanya pertemuanantara terdakwa, saksi Alisati Firman dan saksi Gult Medali Mas manurungdidalam kamar dan ada adegan
makan kamar pribadi Gubernur Riau.Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut terlinat adanya ketidak sesuaianantara keterangan saksi GULAT MEDALI MAS MANURUNG dengan saksi ANNASMAAMUN, tentang waktu penyerahan amplop yang berisi uang, menurut saksiGULAT MEDALI MAS MANURUNG, amplop berisi uang dollar Singapura setara 3Milyar rupiah diserahkan pada sore hari pkl 17.00 wib tanggal 18 September 2014sedangkan menurut saksi ANNAS MAAMUN diterima pagi hari tanggal 18September 2014.Menimbang bahwa dari adegan
rekontruksi terjadi perbedaan antaraketerangan saksi GULAT MEDALI MAS MANURUNG dan saksi ANNA MAAMUNyang dipersidangan maupun di BAP menyatakan bahwa saksi GULAT MEDALIMAS MANURUNG, menerima dua amplop coklat yang satu berisi dollar Singapurasetara 3 Milyar rupiah untuk saksi ANNAS MAAMUN dan yang satu amplop berisidollar setara Rp. 650 juta rupiah untuk saksi GULAT MEDALI MAS MANURUNG,sedangkan dalam adegan rekontruksi saksi GULAT MEDALI MAS MANURUNGPutusan No. 26/Pid.SusTPK/2020/PN/.Pbr halaman
Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 05/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 18 Mei 2016 — Sugito bin Karto Ikromo ;
Sugiyanto Als. Sugi bin Pawirorejo
56 — 17
56 — 17
Akan tetapifaktanya banyak pedagang tak berijin yang menggunakan dasaran/adegan di pasar untuk berjualan;e Bahwa saksi tidak melakukan pembinaan terhadap paguyubanpasar karena paguyuban berdiri di luar struktur organisasi DinasPerdagangan Kab.
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Pms Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
140 — 77
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
140 — 77
, Saksi pernah melihat Saksi Korban membuang sampah dengan ditemanioleh Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Saksi Korban membawa tamu masuk ke dalamrumah Terdakwa, Saksi juga tidak pernah melihat Saksi Korban menerima tamu;Bahwa, setahu Saksi, Saksi Korban tidak pernah keluar malam;Bahwa, setahu Saksi, saat ini Terdakwa hanya tinggal dengan suami dan seoranganaknya;Bahwa, Saksi mengetahui saat Polisi melakukan rekonstruksi di rumah Terdakwa,namun Saksi tidak melihat saat Polisi melakukan adegan
Register : 25-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 368/Pid.B/2013/PN.Sim Tanggal 11 Nopember 2013 — TAMARIA BR ARUAN ALIAS MAK YENI
75 — 22
75 — 22
terdakwa diberi kesempatan untuk membaca duluhasil pemeriksaan sebelum ditandatangani Baerita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksitidak ada melakukan penekanan, ancaman, paksaan maupunpemukulan terhadap terdakwa ; Bahwa pada saat rekontruksi, sebelum melakukan rekontruksiterdakwa termasuk terdakwa diberi pengarahan terlebih dahuluuntuk melakukan sesuai dengan yang diketahuinya tanpa adapaksaan dari penyidik, sehingga bagi terdakwa yang tidak maumelakukan adegan
Register : 09-07-2015 — Putus : 27-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Tnn Tanggal 27 Nopember 2015 — JOHN LEONARDO ANGGA WAYONG
198 — 30
198 — 30
untuk membuat kerajinan tangan;Bahwa terdakwa membunuh korban denganmenggunakan salah satu pisau= yangterdakwa beli pada beberapa bulan sebelumkejadian pembunuhan~ dan terdakwamasukkan ke dalam tas ransel.Bahwa terdakwa membunuh korban denganmenggunakan pisau yang digambar danberada pada posisi tengah dari foto ketigabilah pisau tersebut;Bahwa pisau) yang terdakwa gunakanmenikam korban terdakwa buang saat dalamperjalan dari Tomohon ke Manado ketikaterdakwa melarikan diri;Bahwa foto rekonstruksi adegan
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg Tanggal 18 Mei 2016 — SUGITO Bin KARTO IKROMO (alm)
53 — 21
53 — 21
Akan tetapi faktanyabanyak pedagang tak berijin yang menggunakan dasaran/adegan di pasaruntuk berjualan;Bahwa saksi tidak melakukan pembinaan terhadap paguyuban pasarkarena paguyuban berdiri di luar struktur organisasi Dinas PerdaganganKab.
Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/PID.SUS/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
972 — 1263 — Berkekuatan Hukum Tetap
972 — 1263 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa baik pada saatproses penyidikan di Polresta Denpasar, Polda Bali dan PengadilanNegeri Denpasar merupakan keterangan yang sesungguhnya karenaberdasarkan pada fakta yang sesungguhnya Terdakwa dengar, lihat danalami pada saat itu;e Bahwa sebaliknya Saksi Mahkota Agustay Handa May telah memberikanketerangan pada BAPBAP awal yang intinya mengakui secara terusterang telah melakukan pembunuhan dan perkosaan pada anakTerdakwa dan Saksi Mahkota Agustay Handa May menceritakan secaraterperinci setiap adegan