Ditemukan 1533 data
79 — 23
yang baik, tidakpernah membuat masalah dengan warga lain;Bahwa setahu saksi terdakwa juga punya ternak sapi tetapi saksi tidaktahu apakah terdakwa pernah kehilangan sapi atau tidak;Bahwa pada tahun 2004 saksi tidak ikut lagi mencuri bersama dengankorban tetapi pada tahun 2015 barulah saksi kembali melakukanperbuatan ikut mencuri sapi bersama korban sampai akhirnya dibacoksampai meninggal dunia;Bahwa saat ini saksi juga ditahan karena sebagai terdakwa dalamperkara lain yakni didakwa terlibat dalam pencurian
ternak miliksaudara David Leu;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Halaman 25 dari 52 putusan nomor 7/Pid.B/2016/PN KfmMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat dengan menyatakan semuanya benar;2.
EKA HERMAWAN, SH, MH
Terdakwa:
1.BERNADUS DOYE, SH
2.DEO RAJIMAN
51 — 21
Pencurian ternak;2. Pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir,gempa bumi, atau gempa laut, gunung meletus, kapalkaram, kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huruhara,pemberontakan atau bahaya perang;3. Pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh orang yang berhak;4.
35 — 11
. : PDM 27/Bireuen/06/2014 tanggal 20Nopember 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa IBRAHIM BIN USMAN secara sah dan meyakinkanterbukti melakukan tindak pidana Yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanorang lain supaya melakukan perbuatan pencurian ternak sebagaimanadiatur dalam Pasal 55 ayat (1) ke 2 Jo.
44 — 14
TAHIR, Terdakwa MUZAKIR Als KIR Bin HUSEN, TerdakwaMARZUKI Bin INSYA, Terdakwa RAHMADI als MADI Bin IBRAHIM,Terdakwa BUDIYAH Bin ALI secara sah dan meyakinkan terbukti melakukantindak pidana *Pencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan cara bersekutu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 1 dan ke 4 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. YUSUF Bin ILYAS, TerdakwaSULAIMAN Bin Tgk. AHMAD, Terdakwa MUSLEM Bin HANAFIAH,Terdakwa YUSRI Als YUSRI Bin M.
78 — 16
harus ditolak karenatidakmengandung kebenaran sedikitpun sebab asal usul tanah objeksengketa yang diserahkan/dialinkan kepada Tergugat III pada tanggal 27Agustus 2006 merupakan tanah negara bebas sebagaimana diuraikandiatas sehingga Tergugat & Tergugat Il dalam kapasitasnya sebagaiKepala Desa Praihambuli berwenang untuk menyerahkan/mengalihkansebagian tanah objek sengketa kepada siapa saja termasuk kepadaTergugat III untuk dibangun kantor Polsek Nggoa supaya Desa Praihambuliaman dari aktifitas pencurian
ternak yang sangat meresahkan masyarakat.Perlu kami tegaskan bahwa tanah yang diserahkan kepada Tergugat IIIasalusulnya dari tanah negara bebas bukan tanah milik Penggugatsehingga tidak ada relevansinya jika Tergugat dan Tergugat II meminta ijinkepada Penggugat sebab secara faktual Penggugat tidak memilikihubungan hukum dengan tanah objek sengketa.
55 — 16
Di Negeri Belanda, pasalyang bersangkutan (Pasal 311) menyebutkan : diefstal vanvee iut de weide (pencurian ternak dari suatu padang rumputpenggembalaan), di mana unsur weide itu tegas ditambahkankarena unsur inilah yang justru merupakan alasanmemberatkan hukuman.
46 — 7
SUDIRMAN Bin ISMAIL secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana Pencurian ternak yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan cara bersekutu sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 4 KUHP;Halaman 3 dari 65 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/PN Bir2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. M. ALI Bin HASAN, TerdakwaIl. JALALUDDIN Bin HANAFIAH, Terdakwa II. ABU BAKAR BinHARUN, dan Terdakwa IV.
39 — 12
Orden Destan Banoet aliasOdy tersebut, saksi Yohanis Nenometa dan saksi Rofus Utanlangsung melaporkan kejadian pencurian Ternak sapi tersebut kePolsek Siso;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan tidak keberatan.4.
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
1.MARTEN NOYA Alias ATENG
2.FULTON RONSON SAPTENNO Alias TOTON
3.REINALDO WENDY SIAHAYA Alias ONGEN Alias NYONG
4.RONNY PAPILAYA Alias IRON
5.JAMES BURNAND SAPTENNO Alias AMES
90 — 18
Bahwa akibat dari penganiayaan itu, yang Saksi lihatkorban mengalami luka berdarah pada bagian wajah kuping sebelahkiri, dan bagian mulut korban Bahwa yang Saksi lihat pertama kali melakukanpenganiayaan terhadap korban saat itu adalah Terdakwa II FULTONRONSON SAPTENNO Alias TOTON.Hal. 31 dari hal. 76 Putusan Nomor 412/Pid.B/2020/PN Amb Bahwa benar yang menjadi sebab sehingga korbandianiaya oleh para terdakwa saat kejadian tersebut karena korban saatitu hendak melakukan pencurian ternak (ayam).
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Tonny Widjaja
114 — 46
Kukar atau waktu lain setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018 atau di tempattempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer 107Balikpapan telah melakukan tindak pidana :"Pencurian Ternak"Dengan caracara sebagai berikut :Hal 11 dari 67 hal. Putusan Nomor 61K/PM.107/AD/XI/2018a) Bahwa Terdakwa (Kapten Inf.
149 — 27
Dalam Hukum Pidana orang yang melakukanperbuatan pidana saja yang dapat dipidana sedangkan dalam HukumPerdata orang yang tidak melakukan perbuatan pidana pun bisadipidana.Bahwa Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP tidak lepas dari Pasal 362 KUHP.Pasal 363 merupakan pencurian dengan pemberatan yang maksudunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 362 harus masuk dalam Pasal363 ditambah halhal yang spesifik antara lain : pencurian tersebutdilakukan : pada waktu malam, pencurian ternak, dilakukan pada waktuhuruhara
- Tentang : Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
manadilakukan kejahatan dan hakim dapat memerintahkan supaya putusannyadiumumkan.Bab XxIlPENCURIANPasal 362Barang siapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diancam karena pencurian, dengan pidana penjara paling lama lima tahun ataupidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah.Pasal 363 Biro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #(1) Diancam dengan pidana penjara paling lama tuj uh tahun:1. pencurian
ternak;2. pencurian pada waktu ada kebakaran, letusan, banjir gempa bumi, ataugempa laut, gunung meletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaankereta api, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang;3. pencurian di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situtidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih:pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk
116 — 24
Contoh: mengambil listrik tanpa ijin jugamasuk pencurian, walaupun listrik diambil tidak menggunakan tangan;Bahwa Pasal 363 itu pencurian dengan pemberatan, ancaman pidanapaling lama 7 (tujuh) tahun, Pasal 362 Pencurian biasa yang ancamannya5 (lima) tahun atau pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah.Untuk Pasal 363 pencurian dengan pemberatan, macammacampemberatannya karena:1) Pencurian ternak;2) Pencurian pada waktu ada bencana alam seperti banjur, kebakaran,gempa bumi, gunung meletus dan