Ditemukan 1783 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 12.12 1156.17 1216.17 1267.17 16.16 17.17 16517 12.17 16417 16.15 16.12 16.10 16.71
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 21-02-2018 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jap
Tanggal 1 Nopember 2017 — - OKTOVIANUS MEIGER dkk -PT. VICTORY CEMERLANG INDONESIA WOOD INDUSTRI UNIT III
176 — 96
  • Dian Saputra (5 tahun bekerja).16.17.Pesangon : Rp.2.783.935 X 6 X 2Penghargaan : Rp.2.783.935 X 2Penggantiana) Cuti : Rp.111.3857 X 12 Hari = Rp.1.336.284b) 15 % : Rp.33.407.220 + Rp.5.567.870 X 15%Rp.5.846.263Total pesangon : Rp.46.157.637,Gaji 3 bulan 6 hari: Rp.2.508.050 + (Rp.2.783.935 X 2) +Rp.668.142 = Rp.8.744.062Total Semua : Rp.54.901.699,Rp.33.407.220Rp.5.567.870Alberto Yarangga (5 tahun bekerja).Pesangon : Rp.2.783.935 + Rp.450.000 X 6 X 2Rp.38.807.220Penghargaan : Rp.2.783.935 + Rp.450.000
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Haji MUHADDIN DAHLAN, BA Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH YARUSIF
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM BERCAHAYA YARUSIB
Terbanding/Turut Tergugat I : BUPATI CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat II : DPRD KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat III : DINAS KESEHATAN KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat IV : DINAS LINGKUNGAN HIDUP KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat V : KEMENTRIAN AGAMA KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VII : RUMAH SAKIT ISLAM FATIMAH CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KOMISI AKREDITASI RUMAH SAKIT KARS
Terbanding/Turut Tergugat IX : BADAN PENYELENGGARAAN JAMINAN SOSIAL BPJS KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat X : IKATAN DOKTER INDONESIA IDI KABUPATEN CILACAP
Terbanding/Turut Tergugat XI : PERSATUAN PERAWAT NASIONAL INDONESIA PPNI KABUPATEN CILACAP
Ter
141 — 100
  • perkara a quo;Bahwa, oleh karena Penggugat tidak mempunyai legal standing ataupunkewenangan bertindak untuk dan atas nama atau mewakili YayasanRumah Sakit Islam baik dalam kedudukannya sebagai salah seorangpendiri maupun dalam kedudukannya sebagai Sekretaris Il YayasanRumah Sakit Islam, maka selayaknya dan berdasar atas hukum serta kamimohon agar Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara a quomenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);OBJEK GUGATAN KABUR.16.17
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 47/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 119
  • Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2017 Tentangperubahan atas Permendagri Nomor 83 tahun 2015 tentang Pengangkatandan Pemberhentian Perangkat Desa mengenai batas Usia menjadi AparatDesa Baru yang diatur dalam Pasal 2 ayat 2 butir b berusia 20 (dua puluh)tahun sampai dengan 42 (empat puluh dua) tahun;Bahwa TERGUGAT memberhentikan PENGGUGAT II dan PENGGUGATIll dengan menerbitkan Objek Sengketa 2 dan Objek Sengketa 3;Halaman 9 dari 121 halaman Putusan Perkara Nomor : 47/G/2020/PTUN.BDG11.12.13.14.15:16.17
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Upload : 13-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 51/PID.SUS.K/2013/PT-MDN
IR. FAISAL
91 — 72
  • Kode Rek : 5222002)Belanja modal pengadaan konstruksi jalan(Kode Rek : 5232101)Jumlah(terdapat sisa anggaran sebesar Rp. 739.61 7.725,)Honorarium Tenaga Ahli / Instruktur / NarasumberBelanja Jasa Keamanan dan Kebersihan KantorBelanja Jasa ServiceBelanja Penggantian Suku CadangBelanja Bahan Bakar minyak / Gas dan PelumasBelanja Perjalanan Dinas Dalam DaerahBelanja Perjalanan Dinas Luar DaerahBelanja Pemeliharaan Gedung(Kode Rek : 522203)Belanja Pemeliharaan Taman dan Lampu Jalan(Kode Rek : 5222015)16.17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Juni 2016 — Pidana Korupsi - DR. ZAINAL SOLEMAN
107 — 29
  • Pengumuman Nomor : 1056.3/1C01ULPDDKI/Pengumuman/Xx2014 tanpa tanggal, kegiatan : Pengadaan UPS SMKN 16.17. Pengumuman Nomor : 1057/1C01ULPDDKI/Pengumuman/X! 2014tanpa tanggal, kegiatan : Pengadaan UPS SMKN 14.18.
    Surat Nomor : 1056.4/1.C01ULPDDKI/Und/X1/2014 tanggal 06 Nov2014 Tig : Undangan Rapat (Aanwijzing), Pekerjaan : PengadaanUPS SMKN 16.17. Surat Nomor : 1057.1/1.C01ULPDDKI/Und/X1/2014 tanggal 06 Nov2014 Tig : Undangan Rapat (Aanwijzing), Pekerjaan : PengadaanUPS SMAN 14.18. Surat Nomor : 1047.1/1.C01ULPDDKI/Und/X1/2014 tanggal 06 Nov2014 Tig : Undangan Rapat (Aanwijzing), Pekerjaan : PengadaanUPS SMKN 21.19.
    Penguman Pemenang Nomor : 1288/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 16.17. Penguman Pemenang Nomor : 1291/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 41.18. Penguman Pemenang Nomor : 1312/IC LPDKI/TAP/X1/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 21.19. Penguman Pemenang Nomor : 1315/IC LPDKI/TAP/XI/2014 tanggal20 Nov 2014, Kegiatan Pengadaan UPS SMKN 19.20.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-09-2010 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 560/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 16 April 2012 — NISMAR RUMENGAN., Cs VS PT. Sinar Agape Press, Cs
95 — 39
  • Gugatan PARA PENGGUGAT KONVENSI Salah Alamat/ Error In Persona(TERGUGAT IIl KONVENSI Tidak Ada Hubungan Hukum Dengan PARAPENGGUGAT KONVENSI).16.17.Bahwa dalam gugatannya, PARA PENGGUGAT KONVENSI telah menarikTERGUGAT Ill KONVENSI (Tn.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 393/Pdt.G/2021/PA Bb
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 83
  • ST yang telah berbadan hukum berupaAkta Notaris Nomor : xx tanggal 7 Februari 2019 dengan SKHalaman 5 dari 127, Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA Bb8.18.18.18.18.18.18.18.110.11.12.13.14.15..16.17.Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor xxxxxtertanggal 8 Februari tahun 2019 yang susunan organperusahaan yakni PEWARIS Selaku Direktur Utama dengansaham sebesar 100 lembar (50 %), TERGUGAT II dengansaham 10 lembar (5 %), dan PENGGUGAT selaku Komisarisdengan saham 90 lembar (45%)..
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 172/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. Abdul Majid,2. Rukiyah, dkk;KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
86 — 65
  • tentang Larangan Pemakaian Tanahtanpa Seizin yang Berhak atau Kuasanya sebagaimana tersebut di atasbahwa Penguasa Daerah berhak untuk melakukan penertiban atas adanyabangunan tanpa IMB di wilayahnya;Bahwa disangkal oleh TERGUGAT butir 33 dalil gugatan PARAPENGGUGAT (halaman 21) yang menyatakan penerbitan obyek sengketabertentangan dengan asasasas umum Pemerintahan yang baiksenyatanya sesuai ketentuan Pasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 51Halaman 37 dari 17 halaman Putusan Nomor 172/G/2015/PTUN.JKT.16.17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
267 — 161
  • F10).af12.43.14.Te.16.17.Kerjasama V), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T9;Perjanjian Kerjasama Policy Owner Service Officer tanggal 30 Agustus 2007antara Sri Liestiany dengan PT. Asuransi Jiwa Manulife Indonesia(Perjanjian Kerjasama V), selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T10;Perjanjian Kerjasama Policy Owner Service Officer tanggal 30 Agustus 2007antara Ida Ramayani dengan PT.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks
Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ; 2. SAMALI bin SAMIAN; 3. NY. AMI binti SANILAN. 4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN sebagai Para Penggugat Melawan 1. Hj. LILY sebagai Tergugat I 2. TEDDY SENTOSA, HEW sebagai Tergugat II Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu : 3.1. ROMLI bin AMPRING. 3.2. SANAH binti AMPRING. 3.3. NASIH binti AMPRING. 3.4. ACIH binti AMPRING. sebagai Tergugat III 4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung) sebagai Tergugat IV 5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau sebagai Tergugat V 6. NATA sebagai Tergugat VI 7. RANAN sebagai Tergugat VII 8. EMBEK sebagai Tergugat VIII 9. Hj. ANGKEK sebagai Tergugat IX 10. ICAH sebagai Tergugat X 11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau sebagai Tergugat XI 12. Guru ADE sebagai Tergugat XII 13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH sebagai Tergugat XIII 14. DASMER MANALU,SH sebagai Tergugat XIV 15. ERLAN sebagai Tergugat XV 16. PAKPAHAN sebagai Tergugat XVI 17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II sebagai Tergugat XVII 18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu : 18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN. 18.2. MINDA bin SAMUN. 18.3. WANDA bin SAMUN. sebagai Turut Tergugat I Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu: 19.1. NY.ONIH binti OKIH. 19.2. NY.ONAH binti OKIH. 19.3. NY. ONIN binti OKIH. 19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH. 19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. sebagai Turut Tergugat II 20. TANTO NUGROHO sebagai Turut Tergugat III
114 — 16
  • .: LP/ 1060/K/IX/2008/SPK/Restro.Bks.Kab.tertanggal 1 September 2008.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, jelaslah perbuatanhukum TERGUGAT yang menjual tanah girik C No. 1706 kepadaTERGUGAT II bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum dankarenanya Akta Jual Beli No.07/6/CIB/1977 tertanggal 1 Agustus 1977adalah sah menurut hukum.Jawaban ini sebagai tanggapan atas dalildalil Para PENGGUGAT padaposita angka 80 dan 81 Surat Gugatannya.16.17.Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — BIMANTORO, Dkk vs PT. CINDYTAMA PUTRINDO, Dkk
109 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 140 K/Padt/201715:16.17.Penguasaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 11 Januari 2010 atas tanahseluas + 30.000 m? (tiga puluh ribu meter persegi) yang terletak di DusunMudel, Desa Air Anyir, Kecamatan Merawang.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Desember 2014 — Hj. SITI SOLEHAH >< PEMERINTAH R.l. cq. MENTERI DALAM NEGERI,Cs
99 — 41
  • Putusan No. 438/Pdt.G/2013/PNvkt.Pst.16.17.Verponding No. 13886 Tahun 1934 atas nama Haji MUHAMAD SALEHBin ENTJANG ; TAHUN 2001.Penggugat Prinsipal masih menguasai bangunan semi permanent diatas obyek sengketa.Bangunan semi permanen yang dibangun Penggugat Prinsipal tersebutdibongkar paksa dan dirobohkan oleh Aparat Pemerintah dengan alatalat berat dengan alasan tidak memiliki IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN; Bahwa Penggugat Prinsipal beberapa kali mengurus Pajak PBB keKantor PBB Jalan KS.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
FLORENCE A ABEDNEGO
Tergugat:
1.ALWIH bin H. Mahfudz
2.BUCHORI bin H. Mahfudz
3.NISPAH binti H. Mahfudz
4.HUJAIR bin H. Mahfudz
5.ZAKARIA bin H. Mahfudz
6.MUHAMAD YUNUS bin H. Mahfudz
7.SUAIB bin H. Mahfudz
8.SAPUROH binti H. Mahfudz
9.BUSROH bin H. Mahfudz
10.TASA bin H. Mahfudz
11.H. SABENI bin H. Mahfudz
12.H. FATHULLAH bin H. Aming
13.MUHAMMAD NUR bin H. Aming
14.ISMAIL bin H. Aming
15.H. USMAN bin H. Aming
16.H. KETONG bin H. Aming
17.ahli waris Hajjah SITI MARYAM binti H. Asmat
18.ANISAH binti H. Asmat
19.ZADLA Istri dari almarhum SUHARI bin H. Asmat
Turut Tergugat:
1.INA ROSAINA, SH
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
109 — 27
  • secara bersamasama menghadapkepada TURUT TERGUGAT REKONVENSIII / TURUTTERGUGAT KONVENSII (INA ROSAINA, SH selaku PPAT) untukmembuat Akta Jual Beli Nomor 98/Kebon Jeruk tanggal 24 April2014.Bahwa Jual Beli tanah milik PARA PENGGUGAT REKONVENSI /TERGUGAT KONVENSIXVII, TERGUGAT KONVENSIXVIII, danTERGUGAT KONVENSIXIX, yang dilakukan pada tanggal 24 April2014 oleh TERGUGAT REKONVENSII / TERGUGAT KONVENSI, sampai dengan TERGUGAT REKONVENSIXVI / TERGUGATHal 77 dari hal 140 Put No.104/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.16.17
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 264/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Maret 2016 — 1. Anton Chitera, 2. Ny. Winizar, 3. PT. Bukit Samudera Perkasa, Lawan 1. PT. Tri Sumaja Lines, 2. Atong Wijaya, 3. Fredy Tanjung, 4. Julia Teratai Gunawan,
322 — 243
  • Tanggal 16 Mei 2014 pemindah bukuan dar Bank Eka ke Rekening PT>BSP sebesar Rp. 256.221.550, (dua ratus lima puluh enam juta duaratus dua puluh satu ribu lima ratus lima puluh rupiah);Hal 10 dari 112 hal Putusan No. 264/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.16.17.Total jumlah pembayaran adalah sebesar Rp. 5.581.868.800, (lima milyarlima ratus delapan puluh satu juta delapan ratus enam puluh delapan ribudelapan ratus rupiah) dan selanjutnya tidak pernah dilakukan pembayaranlagi oleh para Tergugat sebagai Pengurus
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
722 — 796
  • Pst.16.17.operator lainnya adalah mahal sehingga menimbulkan kerugiankepada konsumen ;Pendapat Termohon Keberatan yang menyimpulkan adanya kartelatau penetapan harga SMS sematamata berdasarkan adanyakesamaan harga di antara para operator adalah suatu penarikankesimpulan yang tergesagesa (hasty generalization) yang tergolongsebagai kesesatan dalam penalaran (logical fallacy), karena adanyakesamaan harga tidak secara otomatis membuktikan adanyakesepakatan ;Di atas sudah diuraikan bahwa tidak ada perjanjian
    Pst.16.17.operator telekomunikasi mempunyai kode perilaku atau codeof conductyang sama, artinya operator pengirim SMSmempunyai kesadaran dan tanggung jawab untuk tidakmelakukan spamming, broadcasting,atau telemarketing.Selanjutnya, karena tidak ada kewajiban pembayaran kepadaoperator penerima SMS, SKA ini menyebabkan operatortertentu yang ingin memperoleh keuntungan yang besar,berusaha mengirim SMS sebanyakbanyaknya kepada mitrainterkoneksinya ;Di samping itu, dumping harga SMS juga mempunyai niatuntuk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 468/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 31 Agustus 2016 — SONG GI MAN VS PT. PULO MAS JAYA , Cs
241 — 114
  • PenggugatIntervensi dengan Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi II /Penggugat Rekonpensi sehingga gugatan intervensi tidak adakorelasinya dengan Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il /Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu Tergugat Konpensi /Tergugat Intervensi II / Penggugat Rekonpensi menolak dalildalilgugatan intervensi dalam perkara aquo.DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il / TergugatRekonpensi dengan ini mengajukan Gugat Balik / Gugatan Rekonpensisebagai berikut :16.17
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 69/PDT.G/2015/PN DPK
Tanggal 25 April 2016 — 1.HENDRIKO WIJAYA 2.HILDA WIDJAYA MELAWAN 1.IDA FARIDA 2.M. A. HENDRO 3.MAJ. UDARA S. KARDONO 4.PT.UNGGUL MAS SEJAHTERA 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK. 6.KURNIA HERMAWAN 7.Ny. DJURNAWATI SOETARMONO 8.PPAT Ny. ISMIATI DWI RAHAYU 9.PPAT Drs. TEDDY HASANUDDIN
326 — 113
  • UNGGUL MAS SEJAHTERAyang menduduki dan atau menguasai tanah milik PARA PENGGUGATdengan menggunakan 3 (tiga) Sertipikat HGB masingmasing No.02255,No.02256 dan No.02257 adalah perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya ;Hal. 27 dari 126 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PN Dpk.12.13.14.15:16.17.Menyatakan tindakan TERGUGAT V PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA Cq BADAN PERTANAHAAN NASIONAL Cq BADANPERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA DEPOK yang menerbitkan 3 (tiga) Sertipikat
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN Bna
Tanggal 21 Mei 2015 — Ir Suardi Bin H.M Ali Husen Husen
47 — 17
  • Putusan Nomor 5/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bna.16.17.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
Ukkas Arpani PT. Borneo Aura Sukses
Tergugat:
Agung Trisnoyuwono Branch Manager PT. Bank Syariah Mandiri
399 — 146
  • Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.16.17. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Rukuy JayaAbadi kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Barru BerkahBerjaya kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.18.19. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.19.20.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.SURADI
2.Suandi
3.Samiyo
4.Rudianto
Tergugat:
1.PIMPINAN PERKEBUNAN KARET GUNA JAYA
2.FAJAR TJIA
3.YAHYA TJIA
4.HERLINAWATY
5.VERAWATY dsebut juga VERWATY
6.DAHLIA TJIA
61 — 11
  • kerjaPARA PENGGUGAT,;Bahwa selama bekerja PARA PENGGUGAT di Perkebunan Para TERGUGAT,PARA PENGGUGAT tidak pernah diberikan PARA TERGUGAT yaitu Upah/Gajidengan layak sebagaimana UMSK (Upah Minimum Sektor Kabupaten)Labuhanbatu Selatan untuk setiap tahunnya, meskipun PARA PENGGUGATtelah berulangkali meminta kepada Pengusaha/PARA TERGUGAT agarselama bekerja dapat diberikan Upah yang layak sesuai dengan UMSKKabupaten Labuhanbatu Selatan tersebut;Halaman 8Putusan PHI Nomor :265/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn14.IS:16.17