Pemohon:
1.HANDOYO Alias VIRGO HANDOYO
2.RASINAH Alias PURWATI

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;----------------------------------------------------
2. Menetapakan bahwa Pemohon HENGKY SAPUTRO HANDOYO,agama Kristen, jenis kelamin Laki-laki , Pendidikan SMK, status Cerai Meninggal ,tempat tinggal di Puri Gading Selatan Blok N. 17 RT005 RW007, Kelurahan Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukohajo, adalah Orang Tua Kandung dari anak yang masih di bawah umur (belum dewasa) yang bernama

Chistoper Klemen Saputro Handoyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 28 September 2003 dan Catherine Modesty Saputro Handoyo, lahir di Sukoharjo pada tanggal 16 Juni 2007 yang tidak dicabut kekuasaannya;

dan Catherine Modesty Saputro Handoyo , untuk menjaminkan barang tidak bergerak berupa sebidang tanah dan bangunan yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 3110, seluas 120 M² (seratus dua puluh meter persegi), yang terletak Desa/Kelurahan Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tercatat atas nama Istri Pemohon : Susilowati 09/05/1975

Pemohon:
HENGKY SAPUTRO HANDOYO

Menyatakan terdakwa JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan menyimpan uang palsu secara bersama-sama;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA

PUTUSANNomor 297/Pid.Sus/2015/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama : JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA;2 Tempat lahir : Lampung;3 Umur/Tgl.

tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 14 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2015/PN Skye Penetapan Majelis Hakim Nomor 297/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 28 April2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa JUANDA ALS HANDOYO

BIN WIJAYA bersalahmelakukan tindak pidana Mengedarkan dan menyimpan uang palsusebagaimana diatur dalam Dakwaan melanggar Pasal 36 ayat (2) UU No. 7Thaun 2011 Tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYAdengan pidana penjara selama J (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan.

roko warna coklat tua merk suryaGudang garam Dirampas untukdimusnahkanMenetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman, dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO

dantulisan Bank Indonesia tidak terasa kasar saat di raba, terdapat tiruan OVI yang tidakdapat berubah warna jika dilihat dari sudut pandang yang berbeda, logo BI (Rectoverso)bagian depan dan belakang tidak persisi apabila diterawang ke sumber cahaya, tidakterdapat mikro teks bila dilihat menggunakan kaca pembesar;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 36Ayat (2) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO

Pulahan Seruwai; Handoyo Kusumo

ANDREAS YOT WIJOYO bin HANDOYO

PUTUSANNomor : 281 /Pid.B / 2012 / PN.GSDEMI KEADLILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDREAS YOT WWOYO bin HANDOYO ;Surabaya ;23 tahun / 03 April 1989

Menyatakan terdakwa ANDREAS YOTO WWOYO bin HANDOYO danterdakwa MUSTOPAH bin WARAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANPEMBERATAN sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke3, 4 KUHP ;2.

lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa awal mulanya pada hari : minggu, tanggal 3 Juni 2012, paraterdakwa opada saat itu sedang bekerja pada gudang took UDDIANA JAYA, lalau para terdakwa merencanakan atau niat untukmengambil barang yang sekiranya dapat diambil dan dijual ;Bahwa selanjutnya pada wakitu. dan tempat sebagaimanadisebutkan diatas para terdakwa mengadakan pertemuan didepangudang UD DIANA JAYA, kemudian terdakwa ANDREAS YOTOWWOYO bin HANDOYO

membagi tugas yaitu untuk tugasterdakwa MUSTOPAH bin WARAS adalah yang berhajagajagaatau mengawasi keadaan sekelilingnya kalaukalau ada orang yangmengetahui perbatan para terdakwa, sedangkan untuk tugasterdakwa ANDREAS YOTO WWOYO bin HANDOYO adalah masukkedalam gudang took UD DIANA JAYA, kemudian ANDREASYOTO WWOYO bin HANDOYO masuk kedalam gudang toko UDDIANA JAYA, melalui pintu yang terbuat dari bambu yang dalamkeadaan terkunci dan saat itu terdakwa ANDREAS YOTO WWNOYObin HANDOYO melihat ada lubang

kKecamatan Driyorejo, kabupaten Gresik, telah mengambil barangmilik orang lain ;Bahwan para terdakwa mengambil barang milik orang lain tersebut berupa :berupa 6 (enam) keardus keramik merk PLATINUM ukuran 40 Cm X40 Cm dan setiap kardusnya berisi 6 (enam) biji keramik ;Bahwa terdakwa mengambil berupa 6 (enam) keardus keramik merkPLATINUM ukuran 40 Cm X 40 Cm dan setiap kardusnya berisi 6(enam) biji keramik tersebut tanpa ijin dari pemiliknya yatitu SUDIONO ;Bahwa, terdakwa ANDREAS YOTO WNOYO bin HANDOYO

YOSEFINE LIANAWATIFITZANDO PRATAMA HANDOYO

Jangli, Kec.Tembalang Kota Semarang, disebut sebagaiPENGGUGAT.Melawan:FITZANDO PRAT AMA HANDOYO, Pekerjaan : Wiraswasta Alamat : JI. PanoramaBlok P.5 No.5 Perum Graha Candi Golf Kel. Jangli, Kec.Tembalang Kota Semarang, sekarang JI. TamanKendalisodo No.1 No.1. RT.001/RW.001, Kel.Wonotingal Kec.

HANDOYO TJONDROKUSUMA; HENGKY DAWIR, DKK

Bahwa dalam Surat Pernyataan Penyerahan SebidangTanah dibuat pada tanggal 14 Mei 1994 dari H.Syamsudin kepada Handoyo T. secara jelas dan tegasditandatangani oleh yang menyerahkan tanah HajiSyamsudin dan yang menerima tanah Handoyo T sertadisaksikan oleh Haji Bado dan saksi Sakkir sertaturut ditandatangani oleh Hengky Dawir dalamkeberadaannya secara tegas menyatakanmengetahui/menyetujui dan dalam melakukantandatangan disertaicap selaku Kepala Suku Dawir dengan lembaga DewanAdat Tobati Enggros Jayapura

Syamsudin kepada Handoyo T ;Apabila Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanahdibuat pada tanggal 14 Mei 1994 dari H. Syamsudinkepada Handoyo T pada saat pemeriksaan perkara ditingkat pertama dihadirkan sebagai bukti surat makaakan menganulir pertimbangan hakim tingkat kasasiyang terdapat pada halaman 27 alenia terakhir yangmenyatakan: "Bahwa dari bukti yang diajukanPenggugat, obyek sengketa tidak terbukti telahmenjadi milik Penggugat karena Tergugat !

No. 107PK/Pdt/2009kepada Handoyo T sampai saat ini tidak pernahdibatalkan oleh Hengky Dawir selaku pemenang dalamperkara gugatan perdata di tingkat kasasi dalamperkara Nomor 3946 K/Pdt/1996 ;5. Bahwa Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanahdibuat pada tanggal 14 Mei 1994 dari H.

Syamsudinkepada Handoyo T dan putusan kasasi Nomor 3946K/Pdt/1996 tertanggal 23 Februari 1999 barudiketemukan setelah perkara gugatan perdata inidiperiksa di tingkat kasasi di Mahkamah Agung RIdibuktikan dengan surat pernyataan sumpah yang turutmengesahkan pejabat yang berwenang atas kebenaranpenemuan bukti surat tersebut dari Pemohon PeninjauanKembali (surat terlampir) ;Il.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena bukti baru) (novum) yang diajukan PPK1 s/d PPK3tidak bersifat menentukan, karena telah dipertimbangkandalam perkara a quo, selain itu) dalam putusan judex jurisjuga tidak terdapat kekeliruan atau kekhilafan yang nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali : HANDOYO

M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa SONY EFENDI BIN KARTO HANDOYO , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; -- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa

- SONY EFENDI BIN KARTO HANDOYO

PUTUSANNomor: 109 PID.B /2012/PN.SGTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : SONY EFENDI bin karto handoyo;Tempat lahir :Lampung ;Umur/ Tanggal Lahir 1:21 Tahun / 25 Nopember 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. O05 Desa Sarang Burung Kec.

Menyatakan terdakwa SONY EFENDI Bin KARTO HANDOYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana yang didakwakan melanggar pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SONY EFENDI Bin KARTO HANDOYOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum, terdakwa telah menyampaikanpermohonan secara lisan, memohon keringanan hukuman karena terdakwa mengakuiperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan atas dakwaan tunggalsebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 3 dari21 ...........2...Bahwa ia terdakwa SONY EFENDI Bin KARTO HANDOYO

Yang diajukan sebagai terdakwa dalamperkara ini adalah terdakwa SONY EFENDI bin karto handoyo telah membenarkansurat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan dan sesuai dengan keterangansaksisaksi, petunjuk, serta keterangan terdakwa. Dalam persidangan dapat diketahuiterdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta mampu bertanggung jawab.Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur Barangsiapa telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Ad. 2.

Mesin: JF51E2677213;Akan ditentukan statusnya dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepada terdakwaharuslah dibebani membayar biaya perkara (gerechtskosten);Mengingat, ketentuan pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP dan ketentuan dalamKUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan terdakwa SONY EFENDI bin karto handoyo ,

Menyatakan Terdakwa HANDOYO Bin USMAN ALI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

HANDOYO Bin USMAN ALI (Alm)

YUDAH BUDI HANDOYO, S.Sos., M.Si.

PUTUSANNomor : 281 K/MIL/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDAH BUDI HANDOYO, S.Sos., M.Si.

Menyatakan, Terdakwa tersebut di atas yaitu: Yudah Budi Handoyo, S.Sos.,M.Si., Mayor Arh, NRP. 11960046651174, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dakwaan Kesatu : Penganiayaan;Dakwaan Kedua : Pengerusakan barang;Dakwaan Ketiga : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan:2.

Yudah Budi Handoyo NRP. 11960046651 174;2. Memperbaiki putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta Nomor: 12K/PMT.II/AD/V/2015 tanggal 25 Juni 2015, sekedar mengenai penjatuhanpidananya, khususnya berkenaan dengan Pidana Pokok, sehingga bunyiamar putusan selengkapnya menjadi sebagai berikut:a.

Menyatakan, Terdakwa tersebut di atas yaitu: Yudah Budi Handoyo,S.Sos., M.Si., Mayor Arh., NRP. 11960046651174, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Penganiayaan:Kedua : Pengerusakan barang;Ketiga : Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan;b.

Putusan No. 281 K/MIL/2015yang menerangkan, bahwa pada tanggal 02 Oktober 2015 Terdakwa YudahBudi Handoyo, S.Sos., M.Si., Mayor Arh., NRP. 11960046651174 mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Militer Utama tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 15 Oktober 2015 dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29September 2015 sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Militer Tinggi II Jakarta pada tanggal 15 Oktober 2015;Membaca

Menyatakan bahwa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 830 tangal 14 Oktober Tahun 1996 atas nama Handoyo Tjodrokusumo luas 35 M2 (tiga puluh lima meter persegi) beserta bangunan unit ruko diatasnya yang menjadi objek dalam perkara ini yang terletak di Kelurahan Asano RT.05/ RW.06 Distrik Abepura Kota Jayapura, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Lingkungan; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah adat (sekarang rumah penduduk); Sebelah

timur berbatasan dengan GS No.2428/1996/ SHM atas nama Handoyo Tjondrokusumo; Sebelah barat berbatasan dengan GS No.2430/1996/ SHM atas nama Handoyo Tjondrokusumo;Adalah sah milik Penggugat;3.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat masuk dan menguasai unit ruko yang terletak diatas bidang tanah Sertifikat Hak milik Nomor 830 tanggal 14 Oktober Tahun 1996 seluas 35 M (tiga puluh lima meter persegi) atas nama Handoyo Tjondrokusumo milik Penggugat yang menjadi objek dalam perkara ini sejak tahun 1995 sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

HANDOYO TJONDRO KUSUMOABDUL HALIM,

Bahwa PENGGUGAT Handoyo Tjondrokusumo memiliki 89 (delapan puluhsembilan) bidang tanah yang terletak di Kelurahan Asano, RT.05/ RW.06, DistrikAbepura Kota Jayapura yang masingmasing bidang tanah dimaksud memilikialas hak Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT;2.

serta mengadakan perundingan danmemberikan penawaran kepada TERGUGAT bahkan nilainya diatas daripadanilai panjar uang muka yang seharusnya PENGGUGAT kembalikan, namunTERGUGAT menolaknya dan tetap tidak mau mengosongkan dan ataumengembalikan ruko tersebut kepada PENGGUGAT;13.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang dengan tanopa hak menempati danmenguasai unit ruko yang terletak diatas bidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 830 tanggal 14 Oktober Tahun 1996 seluas 35 M2 (Tiga Puluh LimaMeter Persegi) atas nama HANDOYO

Yang kemudian saksi setor ke Penggugat (Handoyo) selakupemilik, bahwa saksi menerima uang muka dari Tergugat tahun 2000 dan menurutsaksi sebelum tahun 2000, saksi ada menerima pembayaran lebih dari satu kalitapi belum sampai 30% (tiga puluh persen), bahwa menurut saksi Tergugatmembayar 2(dua) kali, yang masingmasing sejumlah Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan setelahTergugat membayar uang muka, saksi langsung menyerahkan kunci kepadaTergugat

Dimana padasaat Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat pada hari Senin, tanggal 30April 2018 pukul 10.00 Wit, dimana batasbatas objek sengketa berupa tanah yangdiatasnya ada bangunan ruko dengan batasbatas sebelah Utara berbatasandengan tanah milik Handoyo, sebelah Timur berbatasan dengan Jalan lingkungan,sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Handoyo dan sebelah baratberbatasan dengan tanah Masjid;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dimana Tergugat tidakmempunyai bukti tentang

Yang kemudiansaksi setor ke Penggugat (Handoyo) selaku pemilik, bahwa saksi menerima uangmuka dari Tergugat tahun 2000 dan menurut saksi sebelum tahun 2000, saksi adamenerima pembayaran lebih dari satu kali tapi belum sampai 30% (tiga puluhpersen), bahwa menurut saksi Tergugat membayar 2(dua) kali, yang masingmasing sejumlah Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) danRp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah), serta berdasarkan keterangan saksisaksiTergugat atas nama H.Bustam yang pada pokoknya

YUDAH BUDI HANDOYO,S.Sos.,M.Si.

PENGADILAN MILITER TINGGIIIJAKARTA PUTUSANNOMOR: 12K/PMTIVAD/V/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi ll Jakarta yang bersidang di Bandung dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YUDAH BUDI HANDOYO,S.Sos.

Bahwa selama bekerja di Hotel Wirton sesuai data yangada, tamu yang bernama Yudah Budi Handoyo beralamat di Kelteratai Rt.15 Rw 03 Lamongan menggunakan data Sim B 1Nomor : 741127340162 sudah 2(dua) kali cek in pertama hariJumat tanggal 5 September 2014 di kamar 402 dan yang keduahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 di kamar 510 sebagaimanaSurat keterangan dari Hotel Wirton Nomor : 01/ WRT/ SKT/11/2014.6.

LO PAUW AN alias HANDOYO

PUTUSANNOMOR : 20/PID.SUS/2013/PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:=1)2)3)4)5)Nama lengkap : LO PAUW AN Alias HANDOYO;Tempat lahir : Pontianak;Umur / tanggal lahir : 42 Tahun /27 Maret 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jin. Part H.

Menyatakan Terdakwa LO PAUW AN alias HANDOYO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMemiliki Hasil Hutan Yang Patut Diduga Berasal Dari Kawasan HutanYang Diambil Secara Tidak Sah, yang Dilakukan Sebagai PerbarenganBeberapa Perbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan YangBerdiri Sendiri Sehingga Merupakan Beberapa Kejahatan; 2.

HANDOYO, pada tangaaltanggalyang tidak dapat diingat lagi pada waktu antara bulan September sampai denganDesember..........Desember 2009, bertempat di Gudang/Kantor PD.

HANDOYO, pada tangaaltanggalyang tidak dapat diingat lagi pada waktu antara bulan September sampai denganDesember 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009, bertempat diGudang/Kantor PD.

Tahun2004 Tentang Perubahan Atas UU No. 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan MenjadiUndangUndang Jo pasal 65 ayat (1) KUHP.10Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal9 Juli 2012 Nomor : Reg.Perk.: PDM35/Mempa/02/2011 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut : === = 22222 eno no nnn nn nnn nnn nn nn cen1.Menyatakan terdakwa LO PAUW AWN alias HANDOYO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengangkut dan memiliki hasil hutan tanpa dilengkapiSKSHH melanggar Pasal 78 Ayat (7)

Menyatakan terdakwa HARI SUHARTONO bin YOYO HANDOYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki psikotropika Golongan IV ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARI SUHARTONO bin YOYO HANDOYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) Subsidiair 1 (satu) bulan kurungan ;3.

HARI SUHARTONO bin YOYO HANDOYO

tertanggal 12 Pebruari 2015 yangdibacakan pada hari Kamis tanggal 12 Pebruari 2015 pada pokoknyamenyatakan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1Menyatakan terdakwa HARI SUHARTONO bin YOYOHANDOYO bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakmembawa psikotropika sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 62 UU RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropikadalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI SUHARTONO binYOYO HANDOYO

agar terdakwa HARI SUHARTONO bin YOYOHANDOYO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya mohon hukumanyang seringanringannya karena terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dan atas pembelaan tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwaterdakwa Hari Suhartono bin Yoyo Handoyo

strip berwarna merah yang berisikan 09 (sembiln)tablet warna orange dengan diameter 0,92 cm dan tebal 0,29 cm dengan beratnetto seluruhnya 1,776 gram, dengan kesimpulan adalah benar mengandungNitrazepam dan terdaftar dalam Golongan IV nomor urut 46 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika, dan barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris sisanya berupa 07 (tujuh) tablet berat netto seluruhnya 1,3048gram.e Bahwa terdakwa Hari Suhartono bin Yoyo Handoyo

strip berwarna merah yang berisikan 09 (sembiln) tablet warnaorange dengan diameter 0,92 cm dan tebal 0,29 cm dengan berat netto seluruhnya1,776 gram, dengan kesimpulan adalah benar mengandung Nitrazepam danterdaftar dalam Golongan IV nomor urut 46 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, dan barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris sisanya berupa 07 (tujuh) tablet beratnetto seluruhnya 1,3048 gram.e Bahwa terdakwa Hari Suhartono bin Yoyo Handoyo

Dalam perkaraini yang diajukan sebagai "barangsiapa" adalah terdakwa HARI SUHARTONO binYOYO HANDOYO yang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan padapokoknya menunjukkan bahwa terdakwa sebagai pelaku perbuatan pidana dan tidak dapatmenghindarkan penempatan dirinya selaku "barangsiapa" sehingga dengan demikiandapat dikatakan bahwa terdakwa HARI SUHARTONO bin YOYO HANDOYO adalahsubyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya secara hukum, sehingga

Memberikan ijin kepada EKO HANDOYO PUTRO untuk mewakili anak kandung yang masih dibawah umur yang bernama Sekar Aprilliana Dhewi. Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 21 Mei 2010. Shinta Aulia Wardhani. Perempuan, lahir di Jakarta 25 April 2008 dan Diah Ayu Trihapsari. Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 2 Mei 2012, untuk mengalihnamakan/hibah rumah atas nama pemilik Almarhumah MUSTIKA WINARESTI yang terletak dio Desa Catur Nunggal, Kecamatan Depok. Kabupaten Sleman.

Pemohon:
EKO HANDOYO PUTRO

ENDRA KUSUMA vs HANDOYO LAYMANTO,

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin Pemohon untuk merubah Akta Kelahiran Pemohon No. 474.1/4531/1996 menyadari terdapat kesalahan yaitu tercatat Nama Pemohon SURYO HADI HANDOYO AITA dan Nama Ibu Pemohon ISLACH Padahal yang benar adalah nama Pemohon SURYO HADI HANDOYO dan nama Ibu Pemohon ISLAH disamakan dengan ijazah Pemohon dan Buku Nikah Orang Tua Pemohon ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini

Pemohon:
SURYO HADI HANDOYO

Pemohon:
Wishnu Ajie Handoyo

LISTIJANTO vs TUTY HANDOYO, dkk

TUTY HANDOYO,2. BOEDIDARMA BUDIMULJO,3. HERMAN ABEDNEGO CHRISTIAAN;Nomor 1, 2 dan 3, bertempat tinggal di Jalan UntungSuropati, Nomor 35, Kediri, dalam hal ini memberi kuasakepada Emi Puasa Handayani, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan Penasihat Hukum pada KantorAdvokat dan Penasihat Hukum Emi, Rinni dan Rekan,beralamat di Jalan Teuku Umar, Nomor 16, Kota Kediri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November2018;4.

Han Khay Sian telah meninggal dunia dan selama hidupnyamengangkat anak Tuty Handoyo (Tergugat lI), 4. Han Khay Djiang telahmeninggal dunia dan tidak mempunyai anak, 5. Lilian Herawati dahulubernama Han Kiok Lian, yang telah meninggal dunia dan selamahidupnya mempunyai 2 (dua) orang anak kandung yaitu LestionoSantoso (Penggugat II) & Listijanto (Penggugat ), 6. Han Kiok Tian(Tergugat IV), 7. Han Khay Djien yang telah meninggal dunia dan tidakmempunyai anak, 8.

Parman;Menyatakan bahwa surat wasiat yang diberikan oleh almarhumahKristinawati dahulu Han Kiok Tien Nio kepada Tuty Handoyo (Tergugat 1)dan Boedidarma Budimuljo (Tergugat Il) adalah tidak berlaku dansepantasnya untuk dicabut serta dibatalkan;Menyatakan bahwa Akta Wasiat Nomor 11 bertanggal 9 November 2013,Repertorium Nomor 433 yang dibuat dihadapan Notaris EmmyRatnawati, S.H., di Karanganyar atas nama Kristinawati dahulu Han KiokTien Nio adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.