Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 25 Juni 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, ProvinsiHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 797/Padt.G/2018/PA.BppSulawesi Selatan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor175/08/VI1I/2006 tanggal 10 Juli 2006.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik orangtua Penggugat, di Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten

rumah tangganya, namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 797/Pdt.G/2018/PA.BppBahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di persidangan.Bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Meulaboh Nomor175/Pid.B/2017/PN Mbo, tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Firdaus bin Alm. Raja Umar tersebut di atas,terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakantindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22 Juni 2005yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlaten Selatan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor175/23/VI/2005 tanggal 22 Juni 2005 ;Putusan Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.

halaman Nafkah lampau sebesar Rp. 6.000.000; Nafkah anak yang akan datang sebesar Rp.300.000; per bulan.Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) secara lesan antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidakakan diuraikan dalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelissecara keseluruhan seperti termuat dalam Berita Acara Sidang ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor175

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor175/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding Penuntut Umum dan Terdakwa; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 15 Januari2018 Nomor 976/Pid.Sus/2017/PN Rap, sekedar mengenai pidana yangdijatunkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Bambang Wasisfa Indra

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 1787 K/Pid.Sus/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor175

Karawang No.175/Pat.P/2019/PA.Krw. tanggal 14 Maret 2019untuk berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa terhadap Perkara Aquo sebelumnya telah dilakukan pengumumanmengenai akan dilaksanakan Sidang Itsbat Nikah dan sampai batas waktu yangditentukan tidak ada Pihak pihak yang keberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 14 Maret 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 14 Maret 2019 dengan Register perkara Nomor175

dalam Petitum Nomor 4 Surat permohonanPemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Pemohon,namun karena para Pemohon telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dari Ketua Pengadilan Agama Karawang berdasarkan Penetapan Nomor175

Rekonpensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,Turut Tergugat Ill dan Turut Tergugat IV dalam Konpensi secaratanggung renteng membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp2.396.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh enamridbu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor175

semula Tergugat dan Tergugat Il sertaTurut Tergugat IV untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentengyang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat bandingditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 26 Februari 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor175

Nomor 35/Pdt.G/2018/ PN.Srg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Serang, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 25 Maret 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi Il pada tanggal 18 Maret 2019 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi II diajukan permohonan kasasi pada tanggal 18 Maret 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor175

Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.870.000, (Satu juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa relass Pemberitahuan Isi Putusan Nomor175/Pdt.G/2021/PN Mdn, pada hari Senin tanggal 11 Oktober 2021, Hj. LisaYulina Nasution, bertempat tinggal di JI. Mesjid/ Sei Silaw, Komplek TamanKyoto no.8A, Kel.

Tanjung Rejo, Medan Sunggal, Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya sebagai Tergugat I;Menimbang bahwa relass Pemberitahuan Isi Putusan Nomor175/Pdt.G/2021/PN Mdn, pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2021, . KepalaKantor Pertanahan Kota Medan, bertempat tinggal di JI. STM Kel.

Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkaraa quo pada tingkat banding dapat menerima Kontra Memori Banding a quo;Bahwa adapun Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor175/Pdt.G/2021/PNMdn tanggal 8 Juni 2021, amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor175/Pdt.G/2021/PNMdn tanggal 8 Juni 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor175/Pdt.G/2021/PN Mdn tanggal 8 Juni 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan para Pembanding semula para Penggugatuntuk sebagian;2.

ternyata dari aktapernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBalikpapan, pada tanggal 8 Mei 2019 Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bpp;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari ParaPenggugat/ sekarang Para Pembanding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada kuasa Tergugat /Terbanding pada tanggal 23 Juli 2019, kepadaTurut Tergugat I/Turut Terbanding pada tanggal 17 Juli 2019 dan kepada TurutTergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 8 Juli 2918 masingmasing Nomor175

Kuasa Para Pembanding/semula Para Penggugat, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 8 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;2. Kuasa Terbanding/semula Tergugat, sebagaimana relas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding perkara Nomor 175/Pdt.G/2018/PN Bpptanggal 23 Juli 2019 dari Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriBalikpapan;3.

Kuasa Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 17 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;4.

Kuasa Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II, sebagaimana relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding perkara Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, tanggal 8 Juli 2019 dari Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Balikpapan;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputuskan di tingkat bandingTurut Terbanding dan II/semula Turut Tergugat dan Il tidak adamengajukan/menyerahkan kontra memori bandingnya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa ParaPembanding/semula Para

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor175/Pdt.G/2018/PN.Bpp tanggal 25 April 2019 ;Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;Hal 48 dari 51 hal, Putusan No.14/PDT/2020/PT.SMRMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 25 April 2019 Nomor175/Pdt.G/2018/PN Bpp, berikut memori banding yang diajukan

Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa pada sidang tanggal 04 Desember 2012 pemohon mengatakan tidak akanmelanjutkan permohonan Pemohon yang diajukan tertanggal 02 Nopember 2012 Nomor175/Pdt.P/2012/PA.Wtp. dan Pemohon mengatakan mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor175/Pdt.G/2017/PA.Lbh.

kepada Berita Acara Sidang perkara ini, yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Lbh.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor175

Bahwa pada tanggal 05 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor175/14/V/2012 tanggal 07 Mei 2012);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diLInk.

kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan daiildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan Sampir B, RT.O08RW.003, Kelurahan Sampir, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratdansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Taliwang, Nomor175

rukunsebagai suami ister Juncto pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga Juncto pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon tersebut telah beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor175

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 1994, dandicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBogor Barat, Kota Bogor, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor175/01/IX/1994 tertanggal 31 Agustus 1994;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Xxxx, RT. XXX RW.

selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor175

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor175/Pdt.G/2021/PA.Pdn dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pandan pada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1442 Hijriah oleh Salamat Nasution,S.H.I.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama SITI AMIRAH binti MADSUKRI pada tanggal 28 Mei1984 di Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor175/61/1984 tanggal 28 Mei 1984;02.

HP. 087738379944,0818466625, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal16 Maret 2021 yang telah didaftar dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul Nomor175/III/2021 Tanggal 17 Maret 2021, dahulu sebagaiPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanTerbanding, Tempat/tanggal lahir, Bantul, 24 November 1964 (56 tahun),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SMA,terakhir bertempat tinggal di Geneng RT 02 KelurahanPanggungharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul,dahulu sebagai Tergugat, sekarang

agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SMA,dahulu bertempat kediaman di Jalan Baranti Wattang, RT. 001RW. 001, Desa Passeno, Kecamatan Baranti, KabupatenSidenreng Rappang, sekarang tidak diketahui alamatnya wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 9 Maret 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor175

;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 175/Pdt.P/2018/PNAmb. tanggal 14 September 2017 tentang Penunjukkan Hakim ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 175/Pdt.P/2018/PN Amb. tanggal17 September 2018 tentang Hari Sidang ; Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambonpada tanggal 13 September 2018 di bawah register nomor175

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar uang Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah; 1 (satu) lembar uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu) rupiah.Dirampas untuk Negara.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu) rupiah.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Marabahan dalam Putusan Nomor175/Pid.Sus/2018/PN Mrh tanggal 4 Desember 2018 telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO Bin SUKARNO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Barito Kuala yang diterima di kepaniteraan Negeri Marabahan tanggal 11Desember 2018;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 8/PID.SUS/2019/PT BJMMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 17 Desember 2018 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Desember 2018, sesuai akta penyerahanmemori banding untuk Penuntut Umum, perkara pidana Nomor175

adalah sama dengan perbuatan yang dilakukanterdakwa Ahmat Febriyanto bin Matlubi (perkara terpisah), begitu pulapertimbangan hal yang memberatkan dan meringankan juga adalah sama,sehingga adalah adil apabila pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa samaberatnya dengan pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa Ahmat Febriyantobin Matlubi ( perkara terpisah) sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Marabahan tanggal 4 Desember 2018 Nomor175

disebutPemohon I;PINA Binti AMBO TUO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal diJalan Buah Padi RT 07, Kelurahan Mansapa,Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon IT;Pengadilan Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor175