diketahulkeberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun

diketahui keberadaannya; Bahwa Selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Sayang dan mendidik anaknya dananaknya tersebut sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlakbaik dan tekun

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, sengaja mengadakan atau memberikan kesempatan berjudi kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun diadakan atau tidakdiadakan suatu syarat atau cara apa dalam memakai kesempatan itu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya terdakwaberjumpa dengan seorang lakilaki yang dikenalnya bernama Agus (DPO) di Simpang Tekun

Binjai Kota, KotaBinjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Binjai, mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan Pasal 303, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya terdakwaberjumpa dengan seorang lakilaki yang dikenalnya bernama Agus (DPO) di Simpang Tekun,lalu terdakwa mengatakan kepada Agus Pasanglah lalu Agus mengatakan

Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(emapat) tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa sejak Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat dan tidak pernah mengirimkan biaya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil,sedangkan kepada Tergugat belum pernah; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikankasih sayang serta mendidik anaknya; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

dengan perempuan lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 4(empat) tahun yang lalu, yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil,sedangkan kepada Tergugat belum pernah; Bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat danmendidik anaknya dengan baik; Bahwa Penggugat berakhlak baik serta tekun

faktur nomor 90057841 Tanggal 13-10-2012 Jumlah Rp. 643.737;4.31 Toko SUMBER REJEKI atas faktur Nomor 90057842 Tanggal 13-10-2012 Jumlah Rp.2.360.876;4.32 Toko SUNJAYA atas faktur nomor 90055867 Tanggal 20-09-2012 Jumlah Rp.8.455.707;4.33 Toko SYARIFUDIN atas 2 (dua) faktur yaitu :o Nomor 90056818 tanggal 03-10-2012 Jumlah Rp.3.256.031 o Nomor 90056136 tanggal 25-09-2012 Jumlah Rp.7.594.422;4.34 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19-10-2012 Jumlah Rp.2.812.124;4.35 Toko TEKUN

19102012 JumlahRp.2.158.713;11 Toko SRIANDY atas faktur nomor 90057841 Tanggal 13102012 Jumlah Rp.643.737;12 Toko SUMBER REJEKI atas faktur Nomor 90057842 Tanggal 13102012Jumlah Rp.2.360.876;13 Toko SUNJAYA atas faktur nomor 90055867 Tanggal 20092012 JumlahRp.8.455.707;14 Toko SYARIFUDIN atas 2 (dua) faktur yaitu :Nomor 90056818 tanggal 03102012 Jumlah Rp.3.256.031Nomor 90056136 tanggal 25092012 Jumlah Rp.7.594.422;15 Toko TEKAT atas faktur nomor 90058212 tanggal 19102012 JumlahRp.2.812.124;16 Toko TEKUN

4.376.8574 Dinasty 11/10/12 90057573 5.935.3045 Doni 15/10/12 90057925 13.519.7526 Herman 15/10/12 90057924 1.465.2497 Kencana 2 28/09/12 90056443 1.433.4948 Leni 01/10/12 9005663 8.201.67418/09/12 90055708 8.336.9149 Rini 03/10/12 90056831 6.309.94810 Rio 19/10/12 90058213 2.158.71811 Sriandy 13/10/12 90057841 643.73712 Sumber Rezeki 13/10/12 90057842 2,360.87613 Sunjaya 20/09/12 90055867 8.455.70714 Syarifudin 03/10/12 90056818 3.256.03125/09/12 90056135 7,594,42215 Tekat 19/10/12 90058212 2.812.12416 Tekun

Dinasty 11/10/12 90057573 5.935.3045 Doni 15/10/12 90057925 13.519.7526 Herman 15/10/12 90057924 1.465.2497 Kencana 2 28/09/12 90056443 1.433.4948 Leni 01/10/12 9005663 8.201.67418/09/12 90055708 8.336.9149 Rini 03/10/12 90056831 6.309.948 24 10 Rio 19/10/12 90058213 Dld8.d 1811 Sriandy 13/10/12 90057841 643.73712 Sumber Rezeki = 13/10/12 90057842 2,360.87613 Sunjaya 20/09/12 90055867 8.455.70714 Syarifudin 03/10/12 90056818 3.256.03125/09/12 90056135 7,594,42215 Tekat 19/10/12 90058212 2.812.12416 Tekun

Tekun 05/10/12 90057034 4.452.224, 47 17. Tulus 09/10/12 90057408 2.153.620,03/10/12 90056819 5.517.480,25/09/12 90056138 7.001.929,18. Unilever 16/10/12 90057977 1.299.708,19. Taruko Jaya 07/08/12 90052763 43.000.000.Total 268.972.262, Faktur tersebut ada semuanya di kantor Cabang Bandar Lampung. Kecuali fakturfaktur yang salesmannya Herjan Nuansyah.

Tekun 05/10/12 90057034 4.452.224li. Tulus 09/10/12 90057408 2.153.62003/10/12 90056819 5.517.48025/09/12 90056138 7.001.92918. Unilever 16/10/12 90057977 1.299.70819.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai bermasalah sehingga antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdikarenakan Termohon sering memposting masalah rumah tangga di sosialmedia, Termohon sering menuntut nafkah dalam jumlah besar kepadaPemohon, Termohon tidak tekun dalam mengurus anak.6.

Salah, tuntutan ini adalah yang paling menyakitkan untuk saya, sayatidak pernah mengira akan ada tuntutan seperti ini sebelumnya, karenabila saya dibilang tidak tekun dalam mengurus anak, apa buktinya??Apakah pernah saya menelantarkan anakanak saya?? apakah pernahsaya tidak memberi makan anakanak saya??

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak awal tahun 2021 telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Termohon seringmemposting masalah rumah tangga di sosial media, Termohon sering menuntutnafkah dalam jumlah besar kepada Pemohon, Termohon tidak tekun

hinggasekarang.Menimbang, bahwa dalam jawaban yang diajukan Termohon padaprinsipnya mengakui adanya perselisihnan dan pertengkaran atauketidakrukunan dalam rumah tangganya, akan tetapi Termohon membantahmengenai sebagian penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraTermohon dengan Pemohon tersebut, yaitu bahwa benar Termohon terkadangmemposting masalah rumah tangga di sosial media agar Pemohon mengetahuiisi hati Termohon akan tetapi tidak pernah menyebut nama Pemohon dan salahjika Termohon tidak tekun

, Tergugat pun memiliki WIL lain dan kasarterhadap Penggugat;bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember2016 yang lalu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama Tergugat;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun

No.561/Pat.G/2017/PA.Tng. bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah; bahwa, pihak keluarga pun sudah menasehati, namun tidak berhasil; bahwa, saksi sudah tidak sanggup untiuk menasehati lagi dan menurut saksirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipersatukankembaili;Bahwa, setelah pembuktian, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti apapun lagi.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 6 tahun yang lalu,Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Ya, Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ketemantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Ya, Penggugat adalah ibu yang baik dansanggup merawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Ya, Penggugat adalah seorang yangberakhlak baik dan tekun

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak tahun 2018 yang lalu, Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

Bahwa Tidak pernah; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun beribadah; Bahwa Sudah namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurutSaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipersatukan

Bahwa demi membantu) memperbaiki perekonomian keluarga,penggugat bekerja di Taiwn sejak awgqal 2001 hingga tahun2004 dengan penuh harapan, semangat, tekun dan sabar;. Bahwa selama bekerja diluar negeri' setiap 2 atau 3bulan penggugat secara rutin mengirim uang kepadatergugat di Indonesia sebesar Rp. 2.000.000, sampaidengan 10.000.000;. Bahwa uang tersebut dimaksudkan untuk biaya anak anakdan sebagian ditabung demi masa depan;.

Rauf Halim yang bukan ulamaatau ustadz dan bukan pula penghulu yang diangkat oleh Pemerintah,sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Asmuni (Saudara Pemohon Il,karena Ayah Pemohon II berada diluar daerah), serta saksi tidak diketahuikualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islam syarat saksi nikahadalah adil (setidaktidaknya) tekun ibadahnya, berdasarkan Hadist Nabiberbunyi :Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 167/Padt.P/2018/PA.SmdArtinya : Tidaklah sah nikah seseorang kecuali dengan wali

No. 842 K/Pid/2017Terdakwa termasuk anak yang tekun dan sabar serta rajin bersekolah,karena terbukti umur Terdakwa sudah 19 tahun tetapi masih duduk dibangku kelas 2 SMA, hal ini menunjukkan bahwa, walaupun Terdakwa inimemiliki kemampuan intelektual yang rendah tetapi masih dengan gigih danrajin bersekolah, Terdakwa tidak pernah berpikiran untuk merasa malu ataurendah diri maupun patah semangat dalam menempuh pendidikannya, apalagi Terdakwa mempunyai niat untuk melakukan tindak pidana.

Menurutpengamatan kami, Terdakwa adalah orang jujur, lugu dan tekun.

No. 476/Padt.G/2017/PA.Tng.bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut;bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang;bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya;bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah;bahwa, Penggugat bekerja sebagai karyawati swasta mempunyaipenghasilan yang cukup;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan

No. 476/Pat.G/2017/PA.Tng.terhadap Penggugat; Tergugat KDRT terhadap Penggugat dan Tergugatmemiliki WIL lain; serta sering ngancam membubuh Penggugat; bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sejak bulanFebruari 2017 yang lalu pisah ranjang; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup mengasuh, merawat,memberi kasih sayang dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugatberakhlak baik dan tekun beribadah

daripada mencari pekerjaan dan Tergugat seringpulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar satukali di rumah orang tua Penggugat pada bulan September 2017; Bahwa masalah yang dipertengkarkan waktu itu adalah Tergugat tidakpunya pekerjaan dan malas mencari pekerjaan sehingga untukmenutupi kebutuhan keluarga Penggugat berusaha sendiri denganberjualan kuekue; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang serviselektronik tetapi Tergugat tidak tekun

Yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai tukang servis elektroniktetapi Tergugat tidak tekun dan lebih banyak santainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangansaksisaksi didasarkan atas pengetahuan masingmasing saksi secaralangsung bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran.

sudahberpisah rumah sejak delapan bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasih sayang dan mendidik anakanaknya serta mampumencukupi kebutuhan seharihari anakanaknya tersebut karena Penggugatmempunyai usaha konveksi yang maju; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Sang Ketut Tekun; e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Sang Ayu Nyoman Putri ;e Bahwa perkawinan tersebut dilakukan secara sah menurut tata cara adatdan agama Hindu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yangkeduanya lahir di Bungbungan, yang pertama diberi nama Sang PutuAnggara Putra dan yang kedua diberi nama Sang Ayu Made Wartini

Setelah satu tahun sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil karenaPenggugat bekerja dengan baik/tekun dan disiplin Penggugat kemudian diangkatmenjadi Pegawai Negeri Sipil Kejaksaan RI dengan Keputusan Jaksa Agung RINomor Kep. 1.1129/C.43/07/2007 yang ditetapkan pada tanggal 2 Juli 2007.Oleh Biro Kepegawaian Kepala Bagian Kepangkatan Susdiyarto AgusPraptono, S.H, M.H.

Jaksa Utama Pratama NIP. 230018610 Penggugat menjadiStaf Seksi Tindak Pidana Umum di Bidang Pengawal Tahanan KejaksaanNegeri Cirebon;Bahwa selama bekerja di Kejari Cirebon Penggugat tidak pernah mendapatkanhukuman disiplin baik yang ringan maupun yang berat dan Penggugat selalumenjalankan pekerjaannya dengan baik, tekun dan disiplin bahkan ikutmemperbaiki kinerja di lingkungan Penggugat bekerja.

Bahwa karena sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergugat yang sudahpuluhan tahun tidak bekerja dengan tekun, maka pada awal bulan Maret2017 Penggugat pergi ke Surabaya untuk bekerja, dengan harapanhasilnya nanti aka dikirim untuk anakanaknya;7.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin Sayang dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun beribadah; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat kembali, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi dan menurutsaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukdipersatukan karena Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi 2 umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga

tempatkediaman bersama dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernahdatang atau mengirimkan kabar dan mengirim nafkah untuk Penggugat Bahwa Penggugat sudah berupaya mencarikeberadaan Tergugat di rumah keluarganya dan menanyakan ke temantemannya namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggupmerawat, memberi kasin Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat adalah seorang yang berakhlak baikdan tekun

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Februari 2013yang lalu yang pergi pertama adalah Tergugat dan karena Tergugat tidak kembalilagi kerumah, maka kemudian Penggugat karena sudah tidak tahan lagi tinggal dirumah mertua kembali kerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikan kasihsayang dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat sanggup dan mampu untuk membiayai anaknya dan Penggugatmempunyai pekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

Penggugat kembali bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Februari 2013 yang lalu,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat dan kemudianPenggugat, karena sudah tidak kuat lagi tinggal dirumah mertuanya kembalikerumah orang tuanya;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan sanggup merawat, memberikan kasihsayang dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat mampu membiayai anaknya karena Penggugat mempunyaipekerjaan yang tetap;Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan. Namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilannya.Bahwa setahu saksi anak Pemohon sangat mandiri dan sering membantuserta bertanggung jawab.2.

Saksi melihat anak Pemohontersebut rajin, tekun dan giat dalam bekerja.Bahwa setahu saksi anak Pemohon masih jejaka dan calon istrinya adalahjanda cerai hidup.Bahwa saksi melihat anak Pemohon secara fisik dan batin telah dewasadan telah siap untuk berumah tangga, anak Pemohon tidak melanjutkansekolah lagi. Seharihari berjualan di angkringan.