Ditemukan 2053 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petita petala patama penama prtama pietama
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 15-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2012/PT.KT.Smda
Tanggal 22 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RUDI SUSANTA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ir. MACHFUDZ HB, M.Si BIN HASSAN BASRIE
44 — 23
  • Berita acara serah terima petama pekerjaan jasa konstruksi (PROVISION HANDOVER/PHO) atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah layak hunilokasidi tarakanyang terdiri dari :a. Berita acara serah terima pekerjaan (PHO) kegiatan fasilitas dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang mampu tahun anggaran 2010nomor :602/230.10/KEGFSPPMKM/RLH/XII/2010 tanggal 3 Desember2010 ;b.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 987/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 14
  • Dan semenjak setelah melahirkan anak petama dirumahnya itulahTermohon berubah total sangat berani & durhaka dengan Pernohon... itukarena hasutan dari Keluarganya yang terkenal bengis tidak mengenalakhlak dan adab maupun syariat Agama;.halaman 8 dari 50 halaman, Putusan Nomor 0987/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg6.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 184/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat I : ETTY BUNAWATI
Terbanding/Tergugat : PT WULANDARI BANGUN LAKSANA
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTHA DEWI
142 — 237
  • Wulandari BangunLaksana selaku Penjual dan Penggugat sebagai pemesan unit Kondotel Astaradengan Unit Floor 8 No.3A dengan harga Rp. 796.855.500 (tujuh ratus sembilanpuluh enam juta delapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah),danpembayarannya dengan cara angsuran/cicil perbulan Rp.12.725.000 untuk 18bulan petama, dan sesuai dengan Ketentuan Umum Surat Pesanan ditegaskanpenyerahan unit akan dilakukan pada bulan Desember 2015, dan bila unit belumselesai maka pemesan memberikan kesempatan kepada
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : IWAN SURYAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Permata Tbk.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik ASMAWI dan REKAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL BANDUNG
61 — 41
  • pelaksanaan dikemudian(didasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I No. 305 K/Sip/1971.tanggal 1661971 )Abstraksi : Hanya penggugatlah yang berwenang menentukan siapayang digugat.Pengadilan Tinggi tidak berwenang untuk karena jabatan menempatkanseseorang yang tidak digugat sebagai tergugat, karena hal tersebutadalah bertentangan dengan asas acara perdata, bahwa hanyaPenggugatlah yang harus berwenang untuk menentukan siapasiapayang akan digugatnya.Dengan demikian, oleh karena Majelis Hakim Tingkat Petama
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1288/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
PRATHOMO SURYO SUMARYONO, SH
Terdakwa:
DASUKI BIN DAUN
40 — 17
  • Gajah Mada TamanSari Jakarta Barat, dan saksi mencari sendiri melalui online;Bahwa saksi datang ke Indonesia sudah 2 (dua) kali yang petama padatanggal 12 Maret 2019, yang sebelumnya di suruh jalan jalan oleh sdr HEXIAO XIAO tetapi saksi tidak tau maksud dan tujuan sdr HE XIAO XIAOmenyuruh jalan jalan saksi ke Indonesia tersebut, tetapi 3 hari kKemudiansaksi pulang ke negara saksi lagi Cina, karena orang tua (bapak) saksimeninggal dan setelah itu yang ke 2 pada tanggal 26 Maret 2019 sampaisaksi tertangkap
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV Marendal Mas Diwakili Oleh : DEDI PRANAJAYA,SH
Terbanding/Tergugat : PT Angkasa Pura II Persero KANTOR CABANG BANDARA INTERNASIONAL KUALANAMU
150 — 159
  • Dalam Berita Acara Serah Terima yang dibuat oleh Tergugat tersebut,Tergugat sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai Pihak Kedua yangmenerangkan sebagai berikut;1) Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Teknis Pekerjaan Nomor:BAC.14.07/05/04/2020 tanggal 03 April 2020 dengan ini menyatakan telahmengadakan Serah Terima Pekerjaan sebagai berikut:Pihak Kedua (Ic.Penggugat) telan menyerahkan kepada Pihak Petama(Ic.Tergugat) telah menerima dari Pihak Kedua pekerjaan: PENGADAANDAN PEMASANGAN AC DI GARBARATA
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perjanjian
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Snt.
Tanggal 18 Februari 2015 — Raden Sulaiman,SE vs Raden Herman
99 — 58
  • Mustofa, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang yang petama kali merintis lahan yangdiperjanjikan dengan PT WKS seluas 305 Hektar tersebut sejak tahun 1999; Bahwa Saksi merintis areal tersebut dengan menggunakan parang bersamasama anggota Kelompok Tani lainnya dan Raden Herman; Bahwa separuh dari masyarakat Desa Tanjung Lanjut ikut merintis yangmengajak adalah Raden Herman sejak tahun 1999;Bahwa Saksi memiliki tanah seluas 1 Hektar dan termasuk
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pdt.G/2017/PN.Bdg.,.
Tanggal 11 Januari 2018 — YANDA FERNANDO, DKK LAWAN PT. Javana Arta Perkasa, DKK
90 — 20
  • /atau menjual kios kios milik pihak Pertama sebanyak 234 (dua ratus tiga puluhempat) unit kios kios kepada pihak lain, trmasuk didalamnya 74 (tujuh puluh empat)unit kios kios milik Pihak Pertama yang dijaminkan kepada pihak kedua sebagaimanasita jaminan dan Putusan Sela oleh Pengadilan Negeri Bandung dalam perkara PedataNomor : 129/Pdt.G/2012/PN.Bdg yang telah diangkat sitanya oleh Pengadilan NegeriBandung berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bandung ;Menimbang, bahwa mengingat gugatan Pihak Petama
    Pengadilan Negeri Bandung Nomor :129/Pdt.G/2012/PN.Bdg tanggal 20 November 2014 yang mana saat ini atas kios kiosdimaksud diatas masih didiami, ditempati dan/atau dikuasai oleh pihak Kedua padamasa kepengurusan ketua Gapensa dijabat olen Aceng Eno atau yang memperolehdari Pihak Kedua pada masa kepengurusan Ketua Gapensa yang lama yang dijabatoleh Bp Aceng Eno dalam keadaan kosong ;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Kedua/Tergugat Il lalu tidakmelaksanakan Putusan Pedamaian tersebut, maka Pihak Petama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2016
Tanggal 29 September 2016 — MEYIWATI, S.H vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA, Dkk
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatan LinguSilam di Palangka Raya pada tanggal 24 Juli 2004 untuk pembayaranHarga Sebidang Tanah dengan Surat Keterangan Tanah Nomor594/2130/02.103/82 ukuran lebar 50 meter dan panjang 40 meter, materai6000 rupiah diberi tanda bukti P3;Kwitansi yang petama tanpa materai, Telah terima dari Meyiwati uangsejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) oleh Yongki AstoPrayogi anak dari Dra.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 15-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 37-K/PMT.I/BDG/AD/V/2020
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : Sarjani
Terbanding/Oditur : Zarkasi, S.H.
286 — 120
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Petama yang menyimpulkan bahwa adapengakuan dari Terdakwa yang membenarkan kesaksian Saksi1 (Kopda DeniJumhayat), Saksi2 (Serti Didi Septian), Saksi8 (Serma Sulpari) dan Saksi10 (Lettu InfHaryanto), padahal dalam Berita Acara Sidang maupun dalam Putusan keteranganpara Saksi tersebut tidak menerangkan ditemukan adanya pengakuan Terdakwatersebut (vide Putusan hal 51 sampai dangan hal 53 Putusan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 14-04-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 199/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AKUB BIN ARSADI
114 — 64
  • (Irsad) dibunuh, waktukorban Irsad ada dalam posisi ditahanan, istrinya korban Irsad dibawa olehHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN CbiTerdakwa Akub (Buek) dan istri Terdakwa sampai 2 (dua) hari, saat ituTerdakwa dilaporkan tapi tidak ditangkap Polisi; Bahwa kejadiannya 6 (enam) bulan sebelum Terdakwa membacokkorban Irsad; Bahwa tempat korban Irsad di bacok tersebut rumah saudara NATA; Bahwa waktu Saksi datang di lokasi kejadian sudah banyak orang jadiSaksi tidak tahu siapa yang petama
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 1/PID.TPK/2020/PT SMR
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : FATKUN ALI NASIR Bin FAKIH Alm.
Terbanding/Penuntut Umum : EKO PURWANTONO, S.H.
91 — 71
  • Perencanaan Desa Sidomulyo), Karna (Ketua RT13, Desa Sidomulyo),Samiin Fadlillah (Ketua Posyandu & Wakil Ketua PKK), Pitoyo (Swasta),Sutarno (wiraswasta), Agus Wahyono (Wakil Ketua BPD Desa Sidomulyo),Saiful Bahri (wiraswasta), Sugeng (tani), maupun saksi yang meringankanperbuatan Terdakwa/a de charge masingmasing bernama Hari Purnomo(wiraswasta), Supiyanto (wiraswasta), Yaya (tani), Abdul Haider (PNS),Suwarno (perangkat Desa), Taswan (tani) telah dipertimbangkan denganbenar oleh Pengadilan Tingkat Petama
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 04-11-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 05-12-2022
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2005/Pdt.G/2022/PA.Wsb
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
  • ayah kandungnya karena Pihak Pertama/Penggugat sering bekerja di luar kota, namun demikian tetap memberikan akses kepada Pihak Pertama/Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut untuk berkunjung memberikan kasih sayang kepada anak tersebut sepanjang tidak merugikan anak tersebut sampai anak dapat menyatakan memilih (mumaiyiz) atau berusia 12 tahun, dan kemudian anak boleh memilih sesuai dengan keinginan sendiri tanpa dipengaruhi/ditakuti/-dijanjikan sesuatu, apakah Pihak Petama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 21-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 581/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
HENDRA HENDRIAWAN Bin TATANG. S
38 — 51
  • Bahwa saksi baru petama kali melakukan perbuatan pertolongan jahat; Bahwa saksi menjelaskan yang diketahui pekerjaan sdr. SYAMSURI adalahHalaman 25 dari 51 Putusan Pidana Nomor 5881/Pid.B/2018/PN. Jkt. UtrA.n: Terdakwa HENDRA HENDRIAWAN Bin TATANG. Swiraswasta jual beli kain atau barangbarang limbah dari pabrik/perusahaan8. Saksi M.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
Roy Gunawan
Tergugat:
1.Wakiani
2.Johny Waisapy, SH
3.Zainudin, SH
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Batu
121 — 32
  • yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriMalang tertanggal 9 April 2012 Jo Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo.370/PDT/2012/ PT.SBY. tertanggal 22 Oktober 2012, yang TelahIngkracht atau berKekuatan Hukum Tetap pada tanggal 8 Maret2013, sebagaimana Pengakuan Penggugat dalam Perkara aquo,sedangkan Isi Putusan telah diberitahukan kepada Pemohon Banding/dahulu Tergugat pada tanggal 20 Pebruari 2013, dan Sekarang Telahdiajukan EKSEKUSI oleh Tergugat I, sebagaimana Adanya RisalahAANMANING I/Teguran (Petama
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Xxx, Saksi adalah teman Pemohon di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suam1 ister;e Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup berumahtangganyadi Kota Jakarta Timur;e Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai anak 2 (dua)orang, yang petama di pesantren dan anak kedua di dan saya tidaktahu siapa yang mengurus anakanak Pemohon dan Termohon; Bahwa saya tahu dari Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon saat ini sudah tidak rukun
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 10-05-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 21/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 19 September 2011 — Hj. ROSLIA HAMBALI, SH VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang; NYONYA HERLINA ASTINA
58 — 29
  • untuk menentukannya antara lain; HakMilik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai atas tanah negara dan hakpengelolaan sebagaimana yang dimaksud Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agraria /Kepala Bada Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999 Tentang Tata caraPemberian dan Pembatalan hak atas tanah negara danpengelolaan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , MajelisHakim berkesimpulan bahwa pendaftaran tanah yang dimaksud dalam sengketa inimerupakan pendaftaran tanah untuk petama
Pengadilan PA Ampana Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Ampana Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Apn
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 26
  • No. 260/Pdt.G/2019/PA.ApnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa PR.1 dan dua orangsaksi 2 (dua) bernama SAKSI PETAMA PENGGUGAT REKONVENSI danSAKSI KEDUA PENGGUGAT REKONVENSI dan terhadap alat bukti tersebut,Hakim telah menilai syarat formil dan materil sehingga Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat Rekonvensi seorang istri yang tamkin secarasempurna dan tidak pernah nusyuz kepada Tergugat Rekonvensi selakusuaminya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 16-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 85/ Pdt / 2020/ PT DPS.
Rudy Halim, melawan Koperasi Simpan Pinjam Citra Abadi Jaya,, dk dan I Ketut Ariana, S.H.,
107 — 191
  • partem, karena hanyamempertimbangkan keterangan saksi Terbanding/Tergugat Il Konvensi /Penggugat Rekonvensi dengan mengesampingkan keterangan saksiPembanding/ Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi; sehingga sudahsepatutnya pertimbangan Judex Facti Tingkat pertama ini dibatalkan;Halaman 23 dari 46 Putusan Nomor 85/Pdt/2020/PT.DpsBAHWAMAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA TELAH MELAKUKANKEKHILAFAN KARENA TELAH MEMBERIKAN PERTIMBANGAN HUKUMYANG KELIRU TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM.Judex Facti Tingkat Petama
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 180/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
PERMATA NAULY DAULY
193 — 108
  • .: Bahwa setelah penandatanganan perjanjian konsultan saksisudah tidak pernah melihat Tony Alamsyah .Bahwa sepengetahuan saksi, pada rapat petama prosesperdamaian, kreditur PT Multicon Indrajaya Terminal menolakperdamaian;= Bahwa benar bukti surat berupa perjanjian penunjukan konsultantertanggal 27 Januari 2018 , adalah perjanjian yang ditandatangani olehHiendra Soenjoto dan Tony Alamsyah ;= Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP angka6 adalah tidak benar;Terhadap keterangan saksi