Ditemukan 2052 data
Liem Ena Richard Hiron
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
300 — 165
dengan kewenangan yang dimilikinya, sehingga menurutHakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota tidak terdapat cacat kewenanganTergugat didalam menerbitkan surat keputusan objek gugatan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota akan mempertimbangkan mengenai prosedural dan substansial penerbitan objekgugatan a quo oleh Tergugat secara bersaaman dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa mengenai aspek prosedural objek sengketa a quoterhadap pendaftaran tanah untuk petama
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Hambali
291 — 193
membandingkan dengan pendapat para ahlihukum serta dalildalil hukum positif di Indonesia.Bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam SuratDakwaan Oditur Militer, maka Majelis Hakim akanmenguraikan unsurunsur tindak pidana yang ada dalamdakwaan Oditur Militer.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militeryang disusun secara Kombinasi yang terdiri dari dakwaankomulatif kesatu alternatif dan kedua mengandung unsurunsur sebagai berikut :Kesatu :Petama
160 — 70
karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan bersifat tetap maka untuk mengakhiri hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat harus tetap mengacu padaperaturan perundangundangan yang berlaku i.c UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagkerjaan Jo UndangUndang Nomor 2 tahun 2004tentang Penyelesaian perselisihan hubungan industrial;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dan mempelajaribukti P3 mengenai surat teguran, bukti P4 = bukti T/PR12 mengenai suratperingatan petama
Pembanding/Tergugat II : Kundori Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat III : Eko Yuni Susanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat IV : Toto Rudiyanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat V : Sabdo Kurniawan Fathoni Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat VI : Puji Setiawan Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Terbanding/Penggugat : PT Maritim Barito Perkasa
Terbanding/Turut Tergugat : Arfa Bin Balik
96 — 39
Bahwa Judex Faktie tingkat petama telah keliru TENTANG HUKUMNYAdalam membuat pertimbangan pada halaman 26 sampai dengan halaman 27dari 36 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN.Bjm, yaitu :Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsi angka 3 telah menilai bahwagugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscour Libel) atas alasan sebagaiberikut : BAHWA GUGATAN GANTI RUGI atau KERUGIAN MATERIILSEBESAR Rp 225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) DANSEBESAR Rp.488.350.153, (empat ratus delapan puluh
47 — 10
keputusan gubernur Kalimantan timur nomor : 954/31/i.keu tanggal 17Desember 2009 tentang pengangkatan pejabat pengelola keuangan daerah padadinas pekerjaan umum propinsi kalimantan timur tahun anggaran 2010 ;Surat keputusan kuasa pengguna anggaran kegiatan fasilitas dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang mampu tahun anggaran 2010 nomor061.1/157/KEG.FSPPMKM/X/2010 tanggal 18 Oktober 2010 tentangpembentukan panitia/pemeriksa pekerjaan jasa konstruksi untuk PHO/FHO ;Berita acara serah terima petama
Berita acara serah terima petama pekerjaan jasa konstruksi (PROVISION HANDOVER/PHO) atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah layak hunilokasi ditarakanyang terdiri dari :a.Berita acara serah terima pekerjaan (PHO) kegiatan fasilitas dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang mampu tahun anggaran 2010 nomor:602/230.10/KEGFSPPMKM/RLH/XII/2010 tanggal 3 Desember 2010 ;b.Berita acara pemeriksaan dan penilaian pekerjaan kegiatan fasilitasi dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang
64 — 36
Halaman 40 dari 60 Halaman35/Pdt.G/2016/PN.Bgl yakni : SAKSI AGUSTINA HUTABARAT Samasaksi pada Halaman 34 dengan halaman 38, kami tanggapi, terhadapketerangan berbeda dengan satu nama saksi hal ini terkesankesengajaan oleh Majelis Hakim tingkat Petama, Karena :> Penggugat Konvensi dengan saksi seharusnya ada atasnama ERNA tetapi dalam putusan hilang tidak ditemukan,NAMPAK SEKALI bahwa ada maksud dan tujuan tertentukarena dipersidangan Tergugat/ Pembanding keberatanatas saksi ERNA karena saksi ERNA
100 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 12 dan Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, bahwa Tergugat tidak cermatdalam mengelola dan memeriksa data yuridis dalam menerbitkanSHM Nomor 7669 beserta pecahannya SHM Nomor 7837, SHMNomor 7838, SHM Nomor 7839, SHM Nomor 7840, SHM Nomor7888, SHM Nomor 7889, SHM Nomor 7890, SHM Nomor 7891,bahwa Tergugat tidak cermat dalam melakukan proses Ajudikasidalam pendaftaran tanah untuk petama kali baik dalampengumpulan dan penetapan kebenaran data fisik dan data
162 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan Judex Facti (baik dalam tingkat petama maupun tingkatbanding) tidak memberikan pertinbangan yang cukup terhadap alasanalasan (dalildalil) Para Pemohon Kasasi, maka Judex Facti telah tidakmelaksanakan motivering vonnis, yaitu yang mewajibkan praktek peradilanmemberikan suatu pemahaman ke dalam proses pembentukan putusanputusan hakim, terkait dengan asas keterbukaan (transparansi) dan denganfakta bahwa hakim mengemban kewajiban konstitusional untuk memberikanmotivering (pertimbangan, alasan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammad Hendra Setia M, SH.
426 — 379
Tentang Kekeliruan Pendapat Hakiim Tingkat PertamaPendapat Majelis Hakim Tingkat Petama Watansoppeng Terang danSangat Nyata Keliru menafsirkan unsur SARA sebagai suatu konflik sosialuntuk penerapan pasal tersebut (Dakwaan Alternatif Pertama) yang salahmenafsirakanunsurnya untuk kasus tersebut, mengesampingkan Perbedaanantara SARA dengan GERAKAN ANARKIS yaitu;1.
611 — 497
PUTUSANNomor : 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memerlksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat petama, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : 1. AAN RUSTIAWAN, beralamat di Lebak Bulus, Komplek Pendidikan danKebudayaan No. 12 RT.001 RW.004, Lebak Bulus, Cilandak, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2. PT.
1.ARDY, SH. MH
2.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
3.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
MARTHEN ABRAHAM NANLOHY
122 — 71
- Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester I (petama)
- Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester II (kedua)
- Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapan alokasi dana desa tahap I, Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap 1 dan
- Laporan relisasi
Copy 1 (satu) buah jilitanDokumenLaporan pertanggungjawabanirealisasi + pembangunanAlokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desatahap 1 dan10.
Copy 1 (satu) buah jilitanDokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi + pembangunanAlokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desatahap 1 dan10. Laporan relisasi pelaksanaan APB Negeri semester pertama.11.
Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (Satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap1 dan10. Laporan relisasi pelaksanaan APB Negeri semester pertama.11.
181 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSAN JUDEX FACTIE TINGKAT PETAMA YANG TELAHMENYATAKAN SAH DAN BERHARGA SITA JAMINAN TERHADAP SAHAMSAHAM MILIK TERGUGAT VI PADA PT. INTAN WUAYA INTERNASIONALHal. 35 dari 49 hal. Put. No. 244 PK/Pdt/2009Tok.
32 — 9
bangunan luas 200 M2 tercatatatas nama Hardi yang terletak di Jalan Jakabaring Lr.HarapanNo.69, Rt.23, Rw.06 kel.Silaberanti Kecamatan Seberang Ulu Palembang dan telah diikat secara nyata dengan HakTanggungan yang dilakukan oleh pejabat yang berwenang dansesuai ketentuan yang berlaku, dimana atas SHM tersebut telahdibebani dan diikat dengan Hak Tanggungan peringkat pertamasebagaimana yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Janti Gunardi,SH. yaitu Sertifikat Hak TangguganPeringkat Petama
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
memperbaiki pekerjaanPeningkatan Jalan Karangjambu Guci sesuai dengan kontrak inidanlampirannya, dengan materi pekerjaan sesuai yang tercantum dalam daftarkuantitas dan harga, dan atau adendumnya (perubahannya) bila ada;angka 8: Masa Kontrak;Masa Kontrak adalah 265 (Dua rutus enam puluh lima) hari kalender dihitungsejak tanggal dikeluarkannya Surar Perintah Mulai Kerja, yang terdiri atas 85(Delapan pulun Lima) hari kalender waktu pelaksanaan pekerjaan yangdiakhiri pada saat Serah Terima Pekerjaan Petama
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : WONGSONADI Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA TABING RIMBAH Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Penggugat XI : SUMIATI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat IX : SURYANI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat VII : SRIONO Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOHANA FRANSISKA SUMARTINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat III : REBINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : EUGINIUS SUGIMIN Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat XII : YAHYA Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat X : PURWAJI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
81 — 46
enHalaman 39 dari 44 halaman, Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT BJMunsur tersebut secara alternatip, maka telah terpenuhi pula suatu perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.14 sampai T.16dihubungkan dengan keterangan saksi para Tergugat/para PenggugatRekonpensi/para Pembanding diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa pada tanggal 12 Januari 2018 telah diadakan pertemuan yang padapokoknya pihak kedua (Ngadenan) bersedia memindahkan makam nasranipada musin kemarau dari tanah pihak petama
231 — 91
telah tepat dan benar, karena kewenanganuntuk menghentikan Aktivitas Akademik Universitas Darussalam Ambon adalahDepartemen Pendidikan Nasional, selain itu Universitas Darussalam Ambontidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara ini, sehingga tidak terdapat alasanhukum yang kuat untuk menghentikan Aktivitas Akademik UniversitasDarussalam Ambon yang merupakan Badan Hukum perdata yang memperolehijin dari Departemen Pendidikan Nasional, disamping itu tidak terdapat cukupalasan bagi Pengadilan Tingkat Petama
136 — 32
Bahwa pada tanggal 12 Juli 1944 SUTIDJAH meninggal dunia danMARTODIHARDJO meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1974 diYogyakarta.10.SUPARDJE anak petama dari hasil perkawinan Almarhumah AMINAHdengan Almarhum MANGUN SUDARMO telah menikah dengan SARINIpada tahun 1961 dan dikaruniai seorang anak lakilaki yagn bernamaMUJI RIYANTO, SE (Penggugat).11.bahwa pada tanggal 16 Desember 2013 SUPARDJE meninggal duniasedangkan istrinya yang bernama SARINI masih hidup.12.Bahwa dengan demikian dengan jelas sekali
36 — 28
Jka Debitor tidak memenuh kewajiban untuk melunasi utangrya,berdasarkan peranjian utangpiutang tersebut diatas, oleh PihakPertama Pihak Kedua seaku Pemegang Hak Tanggunganperingkat petama dergyan= aide midi/Jai dan menyatakanmenerima kewenangm dan untuk ftu kuasa untuk tanpa persetuj@tentebih dahuludari PihakPertamaa. Menjual atau suruh menjualdmadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagin;b.
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.AGUS SHALI
2.KPPS SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT diwakili BERNABAS DENG Sebagai KETUA
154 — 74
Bahwa berdasarkan akta perdamaian nomor17/Pdt.Bth/2018/PN.Sdw angka romawi V yang pada intinyamenyebutkan bahwa PIHAK PETAMA wajib membayar kompensasitotal sebesar Rp. 2.150.000.000, (Dua Milyar Seratus Lima PuluhJuta Rupiah) yang mana pembayarannya dilakukan dalam duatahap melalui rekening TERGUGAT KOMPENSI/PENGGUGATREKOMPENSI;5. Bahwa uang kompensasi tersebut telah dibayarkan oleh PT.
1.I MADE SUTRISNA
2.GST. AYU PT. SUSILAWATI
Tergugat:
1.PT. BPR LESTARI
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG NEGARA (KPKNL) SINGARAJA
3.NI MADE KENDRIANI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEMBRANA
118 — 67
Bahwa sesuai ketentuan Pasal 6 UUHT jo Pasal 20 ayat 1 huruf (a) UUHT,maka pelaksanaan eksekusi Hak Tangungan dapat dilakukan olehPemegang Hak Tangungan (Tergugat I) atas kekuasaan sendiri melaluipelelangan umum, ini artinya bahwa pelaksanaan lelang berdasarkanPasal 6 UUHT adalah merupakan kewenangan yang diberikan olehundangundang (ex lege) kepada Pemegang Hak Tangungan Petama(Tergugat I) untuk melakukan penjualan melalui pelelangan umum atasaset yang dijadikan sebagai jaminan apabila debitur cidera