Ditemukan 2052 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pertama pratama pedata petani petasan petala patama pegama prtama pietama penama
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 12-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Rachdityo Pandu, W, SH
Terdakwa:
Widi Kusuma Purwanto
415 — 115
  • A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Widi Kusuma Purwanto tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencucian Uang dalam dakwaan komolatif kedua Penuntut Umum ;
    2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Komolatif kedua ;
    3. Menyatakan Terdakwa Widi Kusuma Purwantotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Korupsi sebagaimana dalam dakwaan Petama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — Drh. URIP SUKARNO bin SUDJANGI
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor 31/PID.SUSTPK/2015/PT.PBR tanggal 10 Desember 2015, halaman 37alinea petama);Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim banding tersebut di atas, kamitidak sependapat dan sangat keberatan karena berdasarkan pemeriksaandipersidangan perkara Terdakwa Drh. Urip Sukarno bin Sudjangi, kami JaksaPenuntut Umum telah dapat membuktikan bahwa Drh.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 22-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 129-K/PM.III-12/AD/VII/2021
Tanggal 9 Nopember 2021 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Hambali
291 — 193
  • membandingkan dengan pendapat para ahlihukum serta dalildalil hukum positif di Indonesia.Bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam SuratDakwaan Oditur Militer, maka Majelis Hakim akanmenguraikan unsurunsur tindak pidana yang ada dalamdakwaan Oditur Militer.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militeryang disusun secara Kombinasi yang terdiri dari dakwaankomulatif kesatu alternatif dan kedua mengandung unsurunsur sebagai berikut :Kesatu :Petama
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 12/Pid.Tipikor/2012/PN.Smda
Tanggal 2 Agustus 2012 — SENTOT SUGIYONO, ST.MT Alias SENTOT Bin SUTIKNO (Alm)
47 — 10
  • keputusan gubernur Kalimantan timur nomor : 954/31/i.keu tanggal 17Desember 2009 tentang pengangkatan pejabat pengelola keuangan daerah padadinas pekerjaan umum propinsi kalimantan timur tahun anggaran 2010 ;Surat keputusan kuasa pengguna anggaran kegiatan fasilitas dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang mampu tahun anggaran 2010 nomor061.1/157/KEG.FSPPMKM/X/2010 tanggal 18 Oktober 2010 tentangpembentukan panitia/pemeriksa pekerjaan jasa konstruksi untuk PHO/FHO ;Berita acara serah terima petama
    Berita acara serah terima petama pekerjaan jasa konstruksi (PROVISION HANDOVER/PHO) atas pelaksanaan pekerjaan pembangunan rumah layak hunilokasi ditarakanyang terdiri dari :a.Berita acara serah terima pekerjaan (PHO) kegiatan fasilitas dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang mampu tahun anggaran 2010 nomor:602/230.10/KEGFSPPMKM/RLH/XII/2010 tanggal 3 Desember 2010 ;b.Berita acara pemeriksaan dan penilaian pekerjaan kegiatan fasilitasi dan stimulasipembangunan perumahan masyarakat kurang
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 01-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 34/PDT/2016/PT BGL
Tanggal 20 Februari 2017 —
64 — 36
  • Halaman 40 dari 60 Halaman35/Pdt.G/2016/PN.Bgl yakni : SAKSI AGUSTINA HUTABARAT Samasaksi pada Halaman 34 dengan halaman 38, kami tanggapi, terhadapketerangan berbeda dengan satu nama saksi hal ini terkesankesengajaan oleh Majelis Hakim tingkat Petama, Karena :> Penggugat Konvensi dengan saksi seharusnya ada atasnama ERNA tetapi dalam putusan hilang tidak ditemukan,NAMPAK SEKALI bahwa ada maksud dan tujuan tertentukarena dipersidangan Tergugat/ Pembanding keberatanatas saksi ERNA karena saksi ERNA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 108/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.JKT.PST
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. BANK UOB INDONESIA ><ANDRY
160 — 70
  • karena hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan bersifat tetap maka untuk mengakhiri hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat harus tetap mengacu padaperaturan perundangundangan yang berlaku i.c UndangUndang Nomor 13tahun 2003 tentang Ketenagkerjaan Jo UndangUndang Nomor 2 tahun 2004tentang Penyelesaian perselisihan hubungan industrial;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan dan mempelajaribukti P3 mengenai surat teguran, bukti P4 = bukti T/PR12 mengenai suratperingatan petama
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Husnul Hidayat Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat II : Kundori Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat III : Eko Yuni Susanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat IV : Toto Rudiyanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat V : Sabdo Kurniawan Fathoni Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat VI : Puji Setiawan Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Terbanding/Penggugat : PT Maritim Barito Perkasa
Terbanding/Turut Tergugat : Arfa Bin Balik
96 — 39
  • Bahwa Judex Faktie tingkat petama telah keliru TENTANG HUKUMNYAdalam membuat pertimbangan pada halaman 26 sampai dengan halaman 27dari 36 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN.Bjm, yaitu :Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsi angka 3 telah menilai bahwagugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscour Libel) atas alasan sebagaiberikut : BAHWA GUGATAN GANTI RUGI atau KERUGIAN MATERIILSEBESAR Rp 225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah) DANSEBESAR Rp.488.350.153, (empat ratus delapan puluh
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 425/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Muhammad Yusuf Tonggi Bin Kamaruddin Tonggi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Yeni Cahyo Risdiantoro, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Muhammad Hendra Setia M, SH.
426 — 379
  • Tentang Kekeliruan Pendapat Hakiim Tingkat PertamaPendapat Majelis Hakim Tingkat Petama Watansoppeng Terang danSangat Nyata Keliru menafsirkan unsur SARA sebagai suatu konflik sosialuntuk penerapan pasal tersebut (Dakwaan Alternatif Pertama) yang salahmenafsirakanunsurnya untuk kasus tersebut, mengesampingkan Perbedaanantara SARA dengan GERAKAN ANARKIS yaitu;1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Februari 2013 — AAN RUSTIAWAN, DKK >< HAFRIZAL CHANIAGO, DKK
610 — 497
  • PUTUSANNomor : 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memerlksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat petama, telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara : 1. AAN RUSTIAWAN, beralamat di Lebak Bulus, Komplek Pendidikan danKebudayaan No. 12 RT.001 RW.004, Lebak Bulus, Cilandak, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;2. PT.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARDY, SH. MH
2.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
3.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
MARTHEN ABRAHAM NANLOHY
122 — 71
  • Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester I (petama)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester II (kedua)
  • Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapan alokasi dana desa tahap I, Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap 1 dan
  • Laporan relisasi
    Copy 1 (satu) buah jilitanDokumenLaporan pertanggungjawabanirealisasi + pembangunanAlokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desatahap 1 dan10.
    Copy 1 (satu) buah jilitanDokumenLaporan pertanggungjawaban realisasi + pembangunanAlokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016 semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desatahap 1 dan10. Laporan relisasi pelaksanaan APB Negeri semester pertama.11.
    Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester (petama)8. Copy 1 (satu) buah jilitan DokumenLaporan pertanggungjawabanrealisasi pembangunan Alokasi Dana Desa Negeri Porto Tahun 2016semester II (kedua)9. Copy 1 (Satu) buah jilitan Dokumen Laporan Relisasi penyerapanalokasi dana desa tahap , Laporan realisasi penyerapan dana desa tahap1 dan10. Laporan relisasi pelaksanaan APB Negeri semester pertama.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 244 PK/Pdt/2009
Tanggal 24 Nopember 2009 — PT. TANMIZI UTAMA, DK VS PT. MITRA ANDALAN JAYA
181 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSAN JUDEX FACTIE TINGKAT PETAMA YANG TELAHMENYATAKAN SAH DAN BERHARGA SITA JAMINAN TERHADAP SAHAMSAHAM MILIK TERGUGAT VI PADA PT. INTAN WUAYA INTERNASIONALHal. 35 dari 49 hal. Put. No. 244 PK/Pdt/2009Tok.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 254/Pdt.G/2019/PN Plg
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • bangunan luas 200 M2 tercatatatas nama Hardi yang terletak di Jalan Jakabaring Lr.HarapanNo.69, Rt.23, Rw.06 kel.Silaberanti Kecamatan Seberang Ulu Palembang dan telah diikat secara nyata dengan HakTanggungan yang dilakukan oleh pejabat yang berwenang dansesuai ketentuan yang berlaku, dimana atas SHM tersebut telahdibebani dan diikat dengan Hak Tanggungan peringkat pertamasebagaimana yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Janti Gunardi,SH. yaitu Sertifikat Hak TangguganPeringkat Petama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3657 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — YAZID MARZUKI, S.E VS BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TEGAL, DKK
65 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • memperbaiki pekerjaanPeningkatan Jalan Karangjambu Guci sesuai dengan kontrak inidanlampirannya, dengan materi pekerjaan sesuai yang tercantum dalam daftarkuantitas dan harga, dan atau adendumnya (perubahannya) bila ada;angka 8: Masa Kontrak;Masa Kontrak adalah 265 (Dua rutus enam puluh lima) hari kalender dihitungsejak tanggal dikeluarkannya Surar Perintah Mulai Kerja, yang terdiri atas 85(Delapan pulun Lima) hari kalender waktu pelaksanaan pekerjaan yangdiakhiri pada saat Serah Terima Pekerjaan Petama
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 10-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 10/G/2021/PTUN.ABN
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Liem Ena Richard Hiron
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
300 — 165
  • dengan kewenangan yang dimilikinya, sehingga menurutHakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota tidak terdapat cacat kewenanganTergugat didalam menerbitkan surat keputusan objek gugatan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Ketua Majelis dan Hakim Anggota akan mempertimbangkan mengenai prosedural dan substansial penerbitan objekgugatan a quo oleh Tergugat secara bersaaman dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa mengenai aspek prosedural objek sengketa a quoterhadap pendaftaran tanah untuk petama
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 38/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 12 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : TUMEN, S.H. Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : WONGSONADI Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA TABING RIMBAH Diwakili Oleh : H. AGUS PASARIBU, SH. MH. dan rekan
Terbanding/Penggugat XI : SUMIATI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat IX : SURYANI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat VII : SRIONO Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat V : JOHANA FRANSISKA SUMARTINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat III : REBINI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat I : EUGINIUS SUGIMIN Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat XII : YAHYA Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat X : PURWAJI Diwakili Oleh : ACHMAD RUSDIANNOR, SH dan Rekan
81 — 46
  • enHalaman 39 dari 44 halaman, Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT BJMunsur tersebut secara alternatip, maka telah terpenuhi pula suatu perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.14 sampai T.16dihubungkan dengan keterangan saksi para Tergugat/para PenggugatRekonpensi/para Pembanding diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa pada tanggal 12 Januari 2018 telah diadakan pertemuan yang padapokoknya pihak kedua (Ngadenan) bersedia memindahkan makam nasranipada musin kemarau dari tanah pihak petama
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 2/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 17 Maret 2016 — Pembanding semula Tergugat I, YAYASAN PENDIDIKAN DARUSSALAM MALUKU MELAWAN Terbanding semula Penggugat , Turut Terbanding semula Tergugat II, Terbanding Semula Tergugat III, 1. YAYASAN DARUSSALAM MALUKU 2. NOTARIS M.HUSAIN TUASIKAL, SH.MKn 3. KEMENTERIAN HUKUM & HAM R.I. Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
231 — 91
  • telah tepat dan benar, karena kewenanganuntuk menghentikan Aktivitas Akademik Universitas Darussalam Ambon adalahDepartemen Pendidikan Nasional, selain itu Universitas Darussalam Ambontidak ditarik sebagai Pihak dalam perkara ini, sehingga tidak terdapat alasanhukum yang kuat untuk menghentikan Aktivitas Akademik UniversitasDarussalam Ambon yang merupakan Badan Hukum perdata yang memperolehijin dari Departemen Pendidikan Nasional, disamping itu tidak terdapat cukupalasan bagi Pengadilan Tingkat Petama
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Yyk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat: 1.Drs. B. SUHARJONO 2.MUJI RIYANTO, SE. 3.PONIJAH Tergugat: 1.ENDANG DARMONAH 2.MUSI PRIHANTINI 3.MUSI ARMANTO 4.MUSI ARMANTI 5.MUSI WINARNI 6.MUSI GIRI ASTUTI Turut Tergugat: Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
136 — 32
  • Bahwa pada tanggal 12 Juli 1944 SUTIDJAH meninggal dunia danMARTODIHARDJO meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 1974 diYogyakarta.10.SUPARDJE anak petama dari hasil perkawinan Almarhumah AMINAHdengan Almarhum MANGUN SUDARMO telah menikah dengan SARINIpada tahun 1961 dan dikaruniai seorang anak lakilaki yagn bernamaMUJI RIYANTO, SE (Penggugat).11.bahwa pada tanggal 16 Desember 2013 SUPARDJE meninggal duniasedangkan istrinya yang bernama SARINI masih hidup.12.Bahwa dengan demikian dengan jelas sekali
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
17 — 2
  • Untuk menghindari perselisihan yangmungkin saja bisa terjadi antara Tergugat Rekonpensi dan ibu PenggugatRekonpensi maka pada bulan Juni 2002 Penggugat Rekonpensi membelirumah yang tidak jauh lokasinya dari rumah ibu Penggugat Rekonpensi.Sehingga nantinya Penggugat Rekonpensi masih bisa mengunjungi danmembantu ibu Penggugat Rekonpensi sewaktuwaktu diperlukan;12.Bahwa setelah Anak Petama lahir di Ponorogo (atas permintaan TergugatRekonpensi) pada hari Jumat pagi, pukul 05:15 WIB, tanggal 10 Januari
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 40
  • Bahwa setelah anak petama lahir, Tergugat danPenggugat masih tinggal di rumah orang tua Tergugat di Banjarbaru.Keberadaan bayi ternyata tidak mengubah sikap Tergugat. Semenjak tinggalberkumpul dengan orang tuanya, kelakuan Tergugat justru semakin tidakbertanggung jawab, setiap harinya apabila dirumah hanya asyik bermaingame dan menonton televisi. Hal tersebut pun ditegur oleh orang tuaTergugat agar Tergugat lebih memperhatikan rumah tangga dan harus lebihbertanggung jawab.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Sdw
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.AGUS SHALI
2.KPPS SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT diwakili BERNABAS DENG Sebagai KETUA
154 — 74
  • Bahwa berdasarkan akta perdamaian nomor17/Pdt.Bth/2018/PN.Sdw angka romawi V yang pada intinyamenyebutkan bahwa PIHAK PETAMA wajib membayar kompensasitotal sebesar Rp. 2.150.000.000, (Dua Milyar Seratus Lima PuluhJuta Rupiah) yang mana pembayarannya dilakukan dalam duatahap melalui rekening TERGUGAT KOMPENSI/PENGGUGATREKOMPENSI;5. Bahwa uang kompensasi tersebut telah dibayarkan oleh PT.