Ditemukan 12863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pembiayaan pembaharuan pembatalan pembiyaaan pembubaran hutani hotang hudang hatang hurang
Penelusuran terkait : Pembayaran hutang piutang Kepailitan Penundaan pembayaran Hutang Hutang piutang Pailit Penundaan pembayaran hutang Perikatanwanprestasi pembayaran hutang piutang Pembayaran sisa hutang piutang Hutang .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — H. EFFENDI YUSUF, SH., VS. PT. DUTIKA MEGAH INTERIOR
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2005 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878K/PID/2001
Tanggal 9 Desember 2005 — Sudirdjo Sudjatmiko; Tn. Saludin; Ir. Nyoman Wardhana; Tn. Gustian Agustam
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 26-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1837 K/PDT/2010
HILDAYANI; EDI SUPRIADI
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2005 K/PDT/2009
AHMAD GOZALI NASUTION DK; YUSRIZAL LUBIS
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2005 K/Pdt/2009surat perjanjian hutang dan kwitansi tanda terima uang kepada PenggugatRekonvensi adalah merupakan perbutan melawan hukum;Bahwa adapun kerugian materil maupun kerugian moril yang dialami olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat , Il dalam Konvensi adalah sebagaiberikut:Kerugian Materiil :1.Bahwa pembayaran hutang Penggugat Rekonvensi yang telah diterima olehistri Tergugat Rekonvensi sebanyak Rp. 40.000.000.
    (empat puluh jutarupiah) telah dimanfaatkan Tergugat Rekonvensi bersama istrinya bukansebagai pembayaran hutang karena Tergugat Rekonvensi dengan istrinyasampai saat ini tidak mengembalikan surat perjanjian hutang dan kwitansitanda terima uang tersebut kepada Penggugat Rekonvensi, jika uangtersebut dimanfaatkan Penggugat Rekonvensi dalam usahanya sejak bulanJuli sampai Maret 2007 sudah belangsung selama 44 (empat puluh empat)bulan keuntungan setiap bulannya Penggugat Rekonvensi paling sedikit 2%dari
    10% dari perjanjian utang piutang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan Pihak Kuasa Tergugat I, II dalam konvensitidak dapat membantah dalil dari Kuasa Penggugat Konvensi, yaitu PihakKuasa Tergugat I, Il Konvensi tidak dapat membuktikan telah membayarbunga hutangnya kepada Penggugat, maka cukup beralasan Majelis Hakimmenghukum Tergugat I, Il melaksanakan perjanjian mereka, yaitu Tergugat, Il Konvensi untuk membayar bunga 10% dari hutang pokok setiapbulannya mulai bulan jatuh tempo pembayaran
    hutang tersebut yaitu sejakbulan Juni 2003 sampai dengan sebelum surat gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yaitu bulan Pebruari2007 sebesar 10% x Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) x 45 bulan =Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah), (vide Bukti P2).Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tersebutsangat bertentangan dengan ketentuan UndangUndang dan YurisprudensiMahkamah Agung RI, di mana menurut ketentuan Hukum Perdata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2005 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971K/PDT/2004
Tanggal 2 Agustus 2005 — Tedi Hartoni bin Tolip; Irizon Bakti; Tolip bin H. Maduni; Iskandar Sumar bin Sumar
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-08-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 017K/N/2005
Tanggal 15 Agustus 2005 — Dirjen Pajak Cq. Kantor Pelayanan Pajak Jakarta Grogol Petamburan; PT Inti Mutiara Kimindo
92 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 01-10-2002 — Upload : 26-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 025K/N/2002
Tanggal 1 Oktober 2002 — PT Bank CIC Internasional ; PT Bernas Madu sari (BMS)
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493K/PDT/2007
Tanggal 16 Agustus 2007 —
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 31-01-2007 — Upload : 19-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62K/Pdt/2003
Tanggal 31 Januari 2007 — PT. Bank Pasific ; PT. Indokisar Jaya ; Kaharudin Ongko ; PT. Ongko Dinamika
173 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
SLAMET PUJIONO
Tergugat:
RUDI SUSANTO
207 — 89
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan sah dan berlaku secara hukum Surat Pernyataan Pembayaran Hutang tanggal 22 November 2019 sebagai obyek sengketa ;
    3. Menyatakan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hutang piutang ;
    4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnya kepada Penggugat sebagaimana dalam Surat Pernyataan Pembayaran Hutang tanggal 22 November 2019 adalah perbuatan ingkar janji ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 27-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon:
1.SUDARYONO
2.PURWANTOKO
3.CASMAN
4.SUDARMAWAN
5.MARWANSYAH
6.ARIYANTO
7.NURDIN MAARIF
8.RIYANTO
9.IQBAL BAEQUNI HARYANTO
10.RIZKY FAJRI
11.WIJIANTO
12.ADI WALUYO
13.SURIYAH
14.JONI KASYANTO
15.DESI ROSYANI
16.MUHAMAD BACHTIAR
17.ZAENUDIN LESMANA
18.CARUM
19.INDRA MULYAWAN
20.ALI SODIKIN
21.ERIK SETIYA BUDI
22.MAULANA MALIK
23.JOKO APRIANTO FAUZI
24.ENCEP CAHYA SUGANDA
25.LUQMAN HADI
26.ANDI SETIAWAN
27.KUSMONO
28.R. LUKMAN
29.SUPRIYANA
30.YADIH
31.SITI ANITA NURFATIMAH
32.WULAN DIANA
33.SITI AL BARKAH
34.ETI SUPRIHATINI
35.NOFITA
36.MAHBIB AHMAD
37.AGUNG PRIHANDOKO
38.ARI WIDODO
39.KOMARUDIN
40.ANTON MAULANA
41.SUGIANTO
42.AHMAD HANNANI TAPTANZANI
43.BUWANG NURAHMAT
44.DENIS SLAMET RIYADI
45.MAAN
46.ASEP SAEPULOH
47.ASMAWIH
48.LILIS SURYANI
49.MANTO
50.ARVAN SAPUTRATermohon:
PT. ANUGRAH BERKAT JAYAABADI
148 — 41

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Para Pemohon ;
    2. Menyatakan pemeriksaan Perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) Nomor : 44/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;
    3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) Nomor : 44/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Sby., dari Buku Register Perkara
    MH ;Para Advokat pada Kantor Advokat FAKHRUDDIN & Co,beralamat di Kebayoran Icon Office Lantai 5, Jalan CiledugRaya No.35, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12230,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Agustus 2020,selanjutnya disebut Sebagai..............0.0 TERMOHON PKPU ;Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta SuratSurat dalam perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran
    Hutang (PKPU) terhadap Termohon berdasarkansurat permohonannya tertanggal 27 Juli 2020 yang yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Juli 2020,dibawah Register No.44/Pdt.SusPKPU/2020/PN.
    Sby ;Hal.9 Penetapan No.44/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.SbyMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohondatang menghadap kuasa hukumnya sebagaimana tersebut diatas dan untukTermohon juga datang menghadap Kuasa Hukumnya sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon pada sidang tanggal 27 Agustus2020, Kuasa Para Pemohon telah mengajukan Surat Pencabutan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) tertanggal 26 Agustus 2020,yang pada pokoknya mencabut
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatatpencabutan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU)Nomor : 44/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yangsedang berjalan ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.505.000, (dua juta lima ratus lima ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari : Kamis, tanggal : 27 Agustus 2020, oleh kami : R.M.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 13-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 50/Pid.B/2020/PN Sgl
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MARIO MARCO,S.H.
Terdakwa:
RINO TRIYONO ALS RINO BIN SUJONO
101 — 16
  • orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar bukti pembayaran
      hutang dengan no bukti YDU051910-0023 tanggal 24 Oktober 2019 a.n Diah Purwati dengan tertulis jumlah sebesar Rp. 9.000.000,00;
    • 1 (satu) lembar bukti pembayaran hutang dengan no bukti YDU051911-0001 tanggal 01 November 2019 a.n Jumaila dengan tertulis jumlah sebesar Rp. 5.000.000,00;
    • 1 (satu) lembar bukti pembayaran hutang dengan no bukti YDU051911-0001 tanggal 05 November 2019 a.n Djuraidah dengan tertulis jumlah sebesar Rp. 7.000.000,00;
    • 1 (satu) lembar bukti pembayaran
      hutang dengan no bukti YDU051911-0010 tanggal 13 November 2019 a.n Mustilah dengan tertulis jumlah sebesar Rp. 13.000.000,00;

    dikembalikan kepada Saksi Rully Marlyna als Ruly anak dari Ferdinand Sirait;

    6.

Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 30-07-2024
Putusan PN TABANAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I MADE WIRAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH MASTAJAYA, SH
2.NI LUH GEDE SURYANI, S.Pd
12 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara aquo;
    3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi karena tidak melakukan pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melakukan
    Pembayaran hutang sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.
    Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh hutang / pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan / jaminan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 1551 dengan luas 1500 M2 yang terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg atas nama I NENGAH MASTAJAYA, Sarjana Hukum (Tergugat I) yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran hutang Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat sebesar
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I MADE WIRAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH MASTAJAYA, SH
2.NI LUH GEDE SURYANI, S.Pd
53 — 29

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah, berharga dan memiliki kekuatan hukum semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara aquo;
    3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi karena tidak melakukan pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk melakukan
    Pembayaran hutang sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.
    Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh hutang / pinjaman secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan / jaminan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 1551 dengan luas 1500 M2 yang terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg atas nama I NENGAH MASTAJAYA, Sarjana Hukum (Tergugat I) yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran hutang Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat sebesar
    Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telan melakukanwanprestasi karena tidak melakukan pembayaran hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 264.500.000, (dua ratus enam puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk melakukan Pembayaranhutang sebesar Rp. 264.500.000, (dua ratus enam puluh empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.
    ApabilaTergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh hutang / pinjaman secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan / jaminan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 1551 dengan luas 1500 M2 yangterletak di Desa Gadungan, Kecamatan Selemadeg atas nama NENGAHMASTAJAYA, Sarjana Hukum (Tergugat 1) yang dijaminkan kepadaPenggugat akan dilelang dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran hutang Tergugat dan Tergugat II kepadaPenggugat sebesar Rp264.500.000,00
    Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanwanprestasi karena tidak melakukan pembayaran hutang kepadaPenggugat sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat jutalima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk melakukan Pembayaranhutang sebesar Rp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus.
Pengadilan PT PALU Perdata Perjanjian
Register : 14-11-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT PALU Nomor 80/PDT/2017/PT PAL
Tanggal 23 Januari 2018 — Perdata - HERMAN TODING, DKK (Pembanding) - BENNY TANDRA (Terbanding)
125 — 47
  • TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang adalah sah dan mengikat; 3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat teIah meIakukan Wanprestasi atau lalai atas pelaksanaan Akta Nomor: 13 tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan Notaris/PPAT MR. TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang; 4.
    TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp. 793.625.000,- (tujuh ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah); 5. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat membayar sisa hutang pokok dan bunga sebagaimana daIam akta Nomor : 13 tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan Notaris/PPAT MR.
    TOMONGGOR, SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang kepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp. 793.625.000,- (tujuh ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah); 6. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk selain dan selebihnya;II. DALAM REKONPENSI : - Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Tergugat Konpensi/ Para Penggugat Rekonpensi;III.
    ., yang turut pula menyetujui istriTergugat yakni Tergugat Il;Bahwa dalam perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutangdengan Akta Notaris Nomor : 13 (tiga belas) yang dibuat oleh dan NotarisPPAT M.R.
    hutang milik Tergugat diatur dalam klausul Pasal 7Akta Notaris /PPAT MR.
    Hutang dan Pengakuan Hutang yang dibuatdihadapan Notaris M.R.
    Gugatan Penggugat Salah Alamat.Bahwa kedudukan hukum Pembanding III dan IV semula Tergugat Ill dan IVtertuang dalamPasal 7 Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang danPengakuan Hutang dan diperkuat dalam poin kedua Standing Instructiontanggal 15 Agustus 2008 dibuat di hadapan Notaris/PPAT M.R. TumonggorSH., yang menyatakan bahwa dirinya pribadi sebagai jaminan denganmembawa nama PT.
    TOMONGGOR,SH TentangPerjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang adalahsah dan mengikat;3. Menyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telahme lakukan Wanprestasi atau lalai atas pelaksanaan Akta Nomor:Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT PAL13 tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan Notaris/PPATMR. TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutangdan Pengakuan Hutang;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-08-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 201/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 3 Nopember 2022 — Pemohon:
PT. STRATEGIS GLOBAL INDUSTRI
Termohon:
PT. ARYAFAN EKA PERKASA
29 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU tersebbut
    2. Membebankan Kepada Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.800.000,00 (dua juta delapan ratus ribu rupiah)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 11-07-2022 — Putus : 12-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.P-Kons/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2022 — Pemohon:
1.Aswin Osantana
2.Evi Tandri
Termohon:
1.PT. SAC Nusantara
2.Vidia Vicia Schulz
3.Bonar Paulus Salomo Schulz
4.Ny. Carolina Nusantari Schulz
5.Lita Aurelia Dewi Schulz
6.Ny. Carita Smith
7.Rudy Max Gustav Shulz
106 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon Konsinyasi sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga penawaran pembayaran yang telah dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan;
    3. Menerima penitipan pembayaran hutang (konsinyasi) dari Para Pemohon Konsinyasi sebesar Rp. 5.501.372.160,-(lima milyar lima ratus satu juta tiga ratus tujuh puluh dua ribu seratus enam puluh rupiah) yang telah Pemohon Konsinyasi I setorkan melalui Rekening BTN Nomor : 101305555556
  • Menyatakan sah Penitipan Pembayaran hutang Para Pemohon Konsinyasi kepada Para Termohon Konsinyasi;
  • Menghukum para Termohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.420.000,- (dua juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 03-08-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PALU Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pal
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat:
BENNY TANDRA
Tergugat:
1.HERMAN TODING
2.EDITA DIANA TALLUPADANG
3.PT. HERTO PERSADA SAKTI
4.TONNY MANTIK
123 — 23
  • TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang Adalah Sah dan Mengikat;
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV teIah meIakukan Wanprestasi atau lalai atas pelaksanaan Akta Nomor: 13 Tanggai 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan Notaris/PPAT MR.
    TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang;
  • Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV memiliki kewajiban Hutang Pokok dan Bunga sebagaimana dalam Akta Nomor: 13 Tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oIeh dan Notaris/PPAT MR.
    TOMONGGOR,SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang kepada Penggugat, sebesar Rp.901.525.000,- (sembilan ratus satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV membayar sisa Hutang Pokok dan Bunga sebagaimana daIam akta Nomor : 13 Tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat oleh dan Notaris/PPAT MR.
    TOMONGGOR, SH Tentang Perjanjian Pembayaran Hutang dan Pengakuan Hutang kepada Penggugat, sebesar Rp.901.525.000,- (sembilan ratus satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

    • DALAM REKONPENSI.

    • Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI dan REKONVENSI.

Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 14-11-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN MATARAM Nomor 665/Pid.B/2022/PN Mtr
Tanggal 31 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.IWAN WINARSO, SH.,M.Hum
3.AGUS DARMAWIJAYA, SH
Terdakwa:
OVU DENTA LARRA, SH
80 — 30
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :

    • - 1 ( satu ) lembar kwitansi nomor 007 atas pembayaran

    hutang ( penyerahan uang ) sejumlah Rp 75.000.000,00 ( tujuh puluh lima juta rupiah ) dari NURHASANAH kepada OVU DENTALARRA, SH. tertanggal 1 Oktober 2019.

    - 1 ( satu ) lembar kwitansi nomor : 002 atas pembayaran hutang (penyerahan uang) sejumlah Rp 30.000.000,00 ( tiga puluh juta rupiah ) dari ABD. HAMID kepada OVU DENTALARRA, SH. tertanggal 24 Oktober 2019.

    - 1 ( satu ) lembar kwitansi nomor : 016 atas pembayaran hutang ( penyerahan uang ) sejumlah Rp 5.000.000,00 ( lima juta rupiah ) dari M. ARI ARAHMAN, SH. kepada OVU DENTALARRA, SH. tertanggal 26 November 2019.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon:
PT. SAHASSA PRIMA NIAGA
Termohon:
PT. SELARAS KAUSA BUSANA
73 — 29

  • M E N G A D I L I :

    1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) yang diajukan Pemohon ;
    2. Membebankan biaya perkara Penndaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ini kepada Pemohon sebesar Rp. 1.286.000,- (satu juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
    Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Hutang (PKPU) yangdiajukan Pemohon ;2. Membebankan biaya perkara Penndaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)ini kepada Pemohon sebesar Rp. 1.286.000, (satu juta dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah) ;