Ditemukan 2064 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : onrechtmatige onrechtmatig orechtmatige daud dada daan daada daam pembuatan perubahan perluasan peralatan perawatan daod
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1943 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Nopember 2013 — MASFAR JOHAN, DKK VS JUSNI, DKK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Batang (alm) yang merebut/merampas objek perkara dari tangan para Penggugat dan kemudianpenggarapan objek perkara diserahkannya kepada Tergugat Ill danTergugat IV adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad);6. Bahwa setelah adik Tergugat atau datuk Tergugat II meninggalmaka objek perkara dikuasai oleh Tergugat dan Il selakuabang dan cucu dari Syafril Suhaili Dt.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2016 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 584/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 29 Mei 2013 — - IDRIS SIMANJUNTAK (PENGGUGAT) - TUA HALOMOAN SIMANJUNTAK (TERGUGAT) - EKOEVIDOLO,SH (TERGUGAT II) - ABDUL HASYIM SITEPU (TERGUGAT III) - ARFANSYAH PUTRA TANJUNG,SH (TERGUGAT IV) - ASNAH SIREGAR (TERGUGAT V) - PT.BANK MEGA SYARIAH CABANG MEDAN (TERGUGAT VI) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN (TERGUGAT VII)
55 — 24
  • - Menyatakan dalam hukum tindakan Tergugat,I,II,III,IV,V dan VI telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 28-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 436/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Februari 2013 — SOEHARTO DJOKO JAHJONO >< PT. Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk.
65 — 25
  • M E N G A D I L I :1) Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) ;
Pengadilan PN MAMUJU Perdata
Register : 11-05-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN MAMUJU Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Mam
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penggugat:
NANNA
Tergugat:
1.HERMIN
2.KEPALA CABANG PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI SELATAN DAN BARAT CABANG MAMUJU
45 — 28

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi :

    Menolak seluruh eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

    Dalam Pokok Perkara :

    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak menyetorkan dana / uang Penggugat ke Bank Sulselbar cabang Mamuju telah merugikan Penggugat senilai Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);
    Menyatakan perbuatan Tergugat II yang melepaskan tanggungjawab atas

    tindakan Tergugat I selaku karyawan telah melanggar ketentuan perundang- undangan dan telah merugikan Penggugat senilai Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);
    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan uang Penggugat senilai Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dikurangkan dengan cashback yang telah diterima Penggugat senilai Rp.26.085.000,00 (dua puluh enam juta delapan puluh lima ribu rupiah) secara bersama-sama
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 27-04-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-05-2018
Putusan PN TARAKAN Nomor 06/Pdt.G/2010/PN Tar
Tanggal 6 Januari 2011 — - H.M. YUSUF H UMAR - H.MUHAMMAD RADEN H. UMAR - JOHNSON MELAWAN - H.MOHAMMAD NOOR Bin H.BERAHIM
111 — 51
  • DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagianMenyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);- Menyatakan tanah sengketa beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Yos Sudarso RT.11 Kelurahan Selumit Kecamatan Tarakan tengah Kota Tarakan, dengan luas tanah panjang 12 M2 (dua belas meter persegi) atau selas 456 M2 (Empat ratus lima puluh enam meter perasegi
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 93/Pdt.G/2010/PN.Smda
Tanggal 10 Maret 2011 — ROSALINA melawan ANDRE
132 — 39
  • Intajaya Bumimulya adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad); Menghukum Tergugat PT. Intajaya Bumimulya untuk membayar kerugian sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah); Menghukum Tergugat PT. Intajaya Bumimulya untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.046.000,- (satu juta empat puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 06-10-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1077/Pdt.G/2023/PN Tng
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
JOKO BAGIO
Tergugat:
MASTOFIK
Turut Tergugat:
EKA ZUNIAR FUZIANTY
9 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sejumlah Rp 240.477.000,00 (dua ratus empat puluh juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 18-07-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G/2022/PN Jmr
Tanggal 22 Nopember 2022 — Penggugat:
PT MENSA BINASUKSES
Tergugat:
YOHANES HERMAN CAHYONO BIN HERMAN YOSEF
50 — 12
    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) ;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp1.728.249.591 (satu miliar tujuh ratus dua puluh delapan juta dua ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus sembilan puluh satu Rupiah) ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 22-01-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 22 Januari 2014 — FITRIYANI, SH. ;DKK LAWAN TUAN EDY SUSANTO ALIAS ANING
38 — 10
  • Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak membayar uang pengganti sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 178/ Pid.B/2002/ PN-TTD tanggal 28 Oktober 2002 ;3. Menghukum Tergugat harus membayar uang pengganti sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) ;4.
    Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak membayar uangpengganti sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi No. 178/Pid.B/2002/ PNTTD tanggal 28 Oktober 2002 ;3. Menghukum Tergugat harus membayar uang pengganti sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ;4.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Ksp
Tanggal 9 September 2014 — NILA KESUMA WATI Melawan : KESUMA DEWI
87 — 14
  • Dalam Eksepsi;- Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad);- Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas objek sengketa tersebut;- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah) untuk
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 250/PDT.G/2014/PN Btm
Tanggal 9 September 2015 — - ERIAMAN MELAWAN - Nyonya GIN JIAN
146 — 78
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian materil sebesar Rp.10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 991.000,- ( Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
    Bahwa Putusan (vonis) bersalah yang dijatuhkan oleh Hakim PengadilanNegeri Batam terhadap diri Tergugat dengan Keputusan No. 24/ PEN.PID.C/2014/ PN.BIM tertanggal 20 Maret 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap (inkrahct van gexvisjde) adalah bukti yang sempuma bahwa Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum( onrechmatige daad ) terhadapPenggugat yang sangat merugikan Penggugat ;6.
    Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) yang sangat merugikan PenggugatMenghukumTergugat untuk membayar Kerugian Materil sebesarRp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ;. Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Immateril sebesarRp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) ;. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dzvangsom) sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) per hari untuk setiap kelalaian Tergugatdalam melaksanakan isi putusan ini ;.
    inkracht van gewijsde), dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan pidana atas diri tergugat,penggugat mengajukan gugatan kepada tergugat yang pada pokoknya agarperbuatan penganiayaan yang dilakukan oleh tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum dan untuk itu penggugat mohon kepada Majelis, agar tergugat21dihukum untuk membayar kerugian materil dan immaterial yang dialami olehpenggugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum ketiga agarmenyatakan perbuatan tergugat adalah perbuatan
    melawan hukum(onrechmatige daad) yang sangat merugikan penggugat, dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1365KUHPerdata,dalam hal seseorang melakukan suatu perbuatan melawan hukum,maka dia berkewajiban membayar ganti rugi akan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dalam tuntutan perbuatan melawan hukum tidak adapengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut, namun sebagaimanadiatur dalam pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata, tersirat pedoman yang isinya :Juga
    Menyatakan Perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian materil sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 991.000, ( Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );6.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G.S/2022/PN Bau
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
1.KAMARUDDIN
2.syarah kamaruddin
Tergugat:
LA ODE HUSAENA
74 — 35
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini;
    3. Menyatakan secara sah bahwa perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) sebagaimana dalam pasal 1365 BW;
    4. Menghukum Tergugat untuk secara tunai dan seketika membayar kerugian materil yang diderita Para Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara ini melalui proses hukum (gugatan perdata) di
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 16-10-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 22/PDT.G/2013/PN.PSP
Tanggal 16 Oktober 2014 — PENGGUGAT ; SYAHRIL, SE ; TERGUGAT I ; MASNIARTY, SE ; TERGUGAT II ;Ir. H. ARIS MARTUA ; TERGUGAT III ; BAHARI HARAHAP ; TURUT TERGUGAT I ; EDI ANWAR RITONGA, SH, M.kn ; TURUT TERGUGAT II ; FITRI ERWINA HARAHAP ;
74 — 0
  • Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, yang telah melakukan Jual Beli terhadap objek perkara tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) ; 8.
    Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat I yang telah menerbitkan surat jual beli terhadap objek perkara tertanggal 21 Pebruari antara Tergugat III dengan Tergugat II tanpa seizin/sepengetahuan Penggugat, merupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) ; 9.
    Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat II yang telah melakukan kontrak/sewa-menyewa terhadap objek perkara dengan Tergugat II tanpa seizing/sepengetahuan Penggugat, adalah tidak syah dan merupakan tindakan atau perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad) ; 10. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II atau siapapun yang mendapat hak darinya untuk segera menyerahkan objek perkara kepada Pengugat dalam keadaan baik dan kosong ; 11.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
PT. TRANSTEL UNIVERSAL
Tergugat:
1.SYAHDU SETYA YUDHA
2.LEGIANTO
3.RONI PRIYANTO
4.DENI SETIAWAN
5.BAMBANG SUROYO
Turut Tergugat:
1.PT. MITRA SOLUSINDO INDONESIA
2.PT. MNC SKY VISION, Tbk
285 — 421
  • Menyatakan bahwa Para Tergugat bersalah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) yang telah merugikan Penggugat;

    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat secara tunai, tanggung renteng, sekaligus dan seketika, berupa kerugian Materil :

    sebesar USD 218.361,69 ;

    4. Menghukum Para Turut Tergugat, untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan perkara ini;

    5.

Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Idm.
Tanggal 6 Maret 2018 — SRI WULANDARI, S.H, Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Komplek Adava Regency Blok E Nomor 10 Kepandean, Kabupaten Indramayu. yang dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada ADI KUSYANDI, S.H, M.H, ROBUN, S.H dan MANSUR, S.H, Para Advokat yang berkantor di Law Firm “CAKRA”, beralamat di Jalan Veteran Nomor : 63 Keluarahan Lemah Abang Kabupaten Indramayu berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu dengan Nomor: W.11U.12.01.10/SK/149/IX/2017 tanggal 25 September 2017, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n 1. ONO HARSONO, S.H, bin SUHARTO, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Jambu Nomor : 06 RT 02/RW. 10 Kelurahan Lemah Mekar, Kabupaten Indramayu atau Lembaga Pemasyarakatan Indramayu. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. ANI MAELANY binti (Alm) HADI SUMINTA, Umur 39 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat Desa Sindang Jalan Nyi Resik Blok Askal RT. 22/ RW. 01 Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KC BRI INDRAMAYU, beralamat di Jalan D.I. Panjaitan Nomor : 227/C, Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini memberi kuasa khusus kepada RETTY RETNOWATI, S.H, ADITYA ARIESTIANTO S, S.H, VERTY VEBRIANI, S.H, SENI MERDIANA, S.H, INO SALEH PRIBADI, DENDEN SUDRAJAT, DIAN HANDAYANI dan ENDAH ROSANTI yang kesemuanya pegawai PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 331-VI/KC/ADK/10/2017 tangggal 10 Oktober 2017, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. TIARA FEBRIYANTI binti CARSIDI, Karyawan Kantor Cabang BRI INDRAMAYU, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. UDKIYAH binti AHMAD, Karyawan Kantor Cabang BRI INDRAMAYU, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
392 — 82
  • Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) . 3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi materiil sejumlah Rp. 568.786.930,- (lima ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah);4.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 187/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat:
H. NURMAN DURMAN
Tergugat:
1.HJ. NURDJANI NURDIN
2.Lurah Ranah Parak Rumbio Kecamatan Padang Selatan
3.BADAN PERTANAHAN KOTA PADANG
103 — 25
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah membuat surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TYAnah(spopradik) sebagai alas hak atas tanah objek perkara dan telah mwengajukan permohonan sertifikat tanah obejk perkara untuk dan atas namanya tanpa seizin dari Penggugat selaku yang berhak adalah merupakan perbuatan melawan hukum ( onrechmatige daad);

    5.

Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 29-04-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN KENDARI Nomor 71/Pdt.G/2012/PN.Kdi
Tanggal 29 April 2013 — - IR. KINGSTON BENLY melawan - NY. NURIATI dkk
67 — 29
  • Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT 1V, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT ;3. Memerintahkan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI dan pihak manapun untuk mengosongkan dan meninggalkan Tanah PENGGUGAT sebagaimana posita gugatan nomor 1;4.
    Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT 1V,TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) yang merugikan PENGGUGAT ;3.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat PT.HYUNDAI INTI DEVELOPMENT Tergugat PT.HAMASA HUTAMA
91 — 0
  • Hyundai Inti Development sebagai Tata Tertib Kawasan Industri adalah sah dan mengikat bagi seluruh Perusahaan Industri di Kawasan Industri Bekasi International Estate (KI BIIE);Menyatakan menurut hukum, Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);Menghukum kepada Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat sebesar Rp.2.367.962.702 (dua milyar tiga ratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus enam puluh dua ribu tujuh ratus dua rupiah);Menghukum Tergugat
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2011 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 14/PDT.G/2011/PN.DUM
Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT : Abdul Muluk VS TERGUGAT : Devina
64 — 16
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad);5. Menyatakan Tidak Sah dan tidak Berkekuatan Hukum segala bentuk alas hak tanah milik Tergugat diatas objek perkara aquo;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan objek perkara aquo kepada Penggugat dalam keadaan kosong secara seketika dan sekaligus;7.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PN BATAM Nomor 41/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat:
SAMSURI
Tergugat:
PT. Mega Central Finance Cabang KPM Batam
21 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daad) atas penguasaan/penarikan Objek pembiayaan jaminan fidusia yang dilakukan secara paksa oleh Tergugat tanpa adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;
    3. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan atau menyerahkan objek Pembiayaan jaminan fidusia kepada Penggugat yaitu Mobil Merk XPANDER ULTIMATE (4x2