Labuhanbatu; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 11.26 Wib di Blok Q 13 TM 1990 Kelapa Afd IV KebunRantauprapat Ds. Afd Il Kec. Bilah Barat kab.

Bilah Barat Kab.Labuhanbatu; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 11.26 Wib di Blok Q 13 TM 1990 Kelapa Afd IV KebunRantauprapat Ds. Afd Il Kec. Bilah Barat kab.

bahwa terhadap keterangan saksi 1 tersebut, Terdakwamenerangkan ianya tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut danmembenarkannya;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan tidak ada mengajukan saksiyang meringankan (Ade charge) ;Bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saat diperiksa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 11.26

selengkapnyasebagaimana disebutkan diatas :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Catatan serta suratsurat lainnya dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang buktiyang diajukan Kuasa Penuntut Umumyang mana saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa terjadinya pencurian tersebut pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 11.26

lain ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum adalah menempatkan barang tersebut dibawah kekuasaannyaseolaholah barang tersebut adalah miliknya dengan cara yang bertentangan denganhukum maupun kepatutan dimana untuk memiliki, menggunakan ataupun menguasaisuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain harus sepengetahuanatau seijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan benar pada hari Rabutanggal 28 Desember 2016 sekira pukul 11.26

tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar Replik dari Jaksa Penunutut Umum dan Duplik dariterdakwa masingmasing secara lisan yang pada pokoknya Penuntut Umumtetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada nota pembelaannyasemula;Halaman 2 dari 14Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yakni sebagai berikut :Dakwaann Bahwa terdakwa M.RIVAI POHAN, pada hari Selasa tanggal 04Desember 2018 sekira pukul 11.26

NegeriMedan, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau Suoaya barang yang dicuri itu tetap, adaditangannya, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:wonnn= Berawal pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekirapukul 11.26

ERIWATI SIMBOLON, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

YOSEPTA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi membenarkan keterangannya diberita acara persidanganoleh penyidik;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal4 Desember 2018 sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Pemuda Nomor 24Kelurahan Aur Kecamatan Medan Maimun;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu berupa 1 (satu) botolparfum merk Bellagio ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26Wib, Terdakwa datang ke Indomaret

dengan panjang 15 (lima belas) cm, dengan sarung yangterbuat dari kertas yang dibalut dengan isolasi,dan terhadap barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disitasecara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barangbukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari hari Selasatanggal 4 Desember 2018 sekira pukul 11.26

IMRON ALIAS YON pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018sekitar pukul 11.26 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Juli 2018,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di JalanPendidikan Kota Mataram (depan Fakultas Kedokteran Unram Mataram) atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,

SAHSIATUN ASHUFIAH ALIAS ATUN: Bahwa saksi dalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani pada saatmemberikan keterangan dipersidangan; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa saksi kejadian pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 5Juli 2018 sekitar jam 11.26 Wita bertempat di JI.

dilengkapi dengankotak maupun cargernya.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Penuntut Umum ke persidangan telah diajukan barangbukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung Note 8, warna gold.Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani padasaat memberikan keterangan dipersidangan;Bahwa terdakwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018sekitar pukul 11.26

mersa bersalah ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatusebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini, sepanjang perludan bermanfaat harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti di persidangan telah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari Kamis tanggal 5 Juli2018 sekitar pukul 11.26

adanya kesalahanOrang (error in persona) yang idajukan di muka persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa adalah benar orangnya dan terdakwa dianggapmampu bertanggung jawab atas perbuatannya, maka unsur barang siapa harusdinyatakan telah terpenuhi;10Ad. 2 Unsur Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum bahwa terdakwa A.IMRON ALIAS YON pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekitar pukul 11.26

Irfan Abdullah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksimengerti sebabnya diperiksa adalah sehubungan terjadinyapencurian terhadap saksi; Bahwa, pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021sekira pukul 11.26 Wib di Jalan Bilal Ujung No.203 Kec.

serta menyerahkannya ke PihakKepolisian;Bahwa, kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Bahwa, pelaku sama sekali tidak ada meminta izin untuk mengambil barangmilik saksi tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah benar;2.Misriani, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Januari2021 sekira pukul 11.26

kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan keterangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa mengerti mengapa diperiksa saat ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang melakukan pencurian; Bahwa, Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal26 Januari 2021 sekira pukul 11.26

olehkarenanya dapat diterima untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan oleh Hakimmajelis kepada para Saksi dan Terdakwa, oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Selasatanggal 26 Januari 2021 sekira pukul 11.26

Unsur Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan terungkapdari keterangan saksi IRFAN ABDULLAH (saksi korban) dan saksi MISRIANIserta keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan adanya barang bukti,bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 sekira pukul 11.26 Wibbertempat di Jalan Bilal Ujung No. 203 Kecamatan Medan Timur, terdakwa telahmengambil

Soetomo Surabaya, FabianMahacara Ariesta lahir pada pukul 11.26 setelah Fabiella MahacaraAriesta dilahirkan pada pukul 11.25;Bahwa Pemohon mengurus permohonan ini ke pengadilan agar tidakmempersulit anaknya apabila di kemudian hari perlu mengurus segalasesuatu seperti mendaftar sekolah, kuliah, dan sebagainya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Saksi Eka Susilawati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan istrinya

Soetomo Surabaya, FabianMahacara Ariesta lahir pada pukul 11.26 setelah Fabiella MahacaraAriesta dilahirkan pada pukul 11.25;Bahwa Pemohon mengurus permohonan ini ke pengadilan agar tidakmempersulit anaknya apabila di kemudian hari perlu mengurus segalasesuatu seperti mendaftar sekolah, kuliah, dan sebagainya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini

Soetomo Surabaya, Fabiella Mahacara Ariesta dilahirkan padatanggal 26 Oktober 2012 pukul 11.25, sedangkan Fabian MahacaraAriesta dilahirkan pada tanggal 26 Oktober 2012 pada pukul 11.26;Bahwa sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6104LT250120130006 atas nama Fabian Mahacara Ariesta yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenKetapang tertanggal 25 Januari 2013, tempat kelahiran dan urutan anakPemohon tersebut tercatat Silat dan Anak Ke Satu;Bahwa Pemohon bertempat

Soetomo Surabayapada tanggal 26 Oktober 2012 pada pukul 11.26, setelah anak Pemohon yangbernama Fabiella Mahacara Ariesta dilahirkan pada pukul 11.25;Menimbang, bahwa para saksi di persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran FabianMahacara Ariesta salah, karena seharusnya tempat kelahirannya adalahSurabaya, bukannya Silat, dan tempat kelahiran anak Pemohon yangHalaman 7 dari 11 penetapan perdata nomor 83/Pdt.P/2019/PN Bin.bernama Fabian Mahacara Ariesta yang

melakukanpencurian dan memohon supaya dibeirkan keringanan hukuman dengan alasanterdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidan lagi;Halaman 2 Putusan Nomor:421/Pid.B/2019/PN.Tng.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan karenadidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa terdakwa FAHMI PUTRA SUWARDI als FAHMI bin SUWARDIbersamasama dengan rekannya yang bernama saudara ASEP als BARON(DPO) dan saudara JON (DPO) pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018sekira Pukul 11.26

APNI JAYA PUTRA binNING HUSAIN (aim) di Banjar Wijaya Blok 49/05 RT 002/007 KeluarahanCipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang, sekira pukul 11.26 wib saatitu Saudara JON (DPO) turun dari mobil dan membongkar kunci gembokpagar rumah saksi korban.

Unsur MengambilMenimbang, Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Desember 2018sekira Pukul 11.26 WIB, bertempat di Rumah saksi korban H. APNI JAYAPUTRA bin NING HUSAIN (aim) di Banjar Wijaya Blok 49/05 RT 002/007Keluarahan Cipete Kecamatan Pinang Kota Tangerang, saksi telah kehilanganbarangbarang berupa 1 (satu) buah LAPTOP merek Mac Book Pro 15 In, 1(satu) buah handpone merek IPHON 5S dan 1 (satu) buah Tas kerja merekTimbuktu warna merah marun milik saksi korban H.

Berawal pada hari Senin tanggalHalaman 12 Putusan Nomor:421/Pid.B/2019/PN.Tng.24 Desember 2018 sekira pukul 11.26 WIS bertempat Rumah Korban H.

Berawal pada hari Senin tanggal 24Desember 2018 sekira pukul 11.26 WIB bertempat Rumah Karban H.

Purwokerto Kulon, Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah atas nama CHEN DJOEN KWANG;

Baledono, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah atas nama CHEN DJOEN KWANG;

Purworejo, Jawa Tengah atas nama CHEN DJOEN KWANG;

Tambakrejo, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah atas nama CHEN DJOEN KWANG;

Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah atas nama CHEN DJOEN KWANG;

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal17 Mei 1996, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.26/15/45/Pw.01/2008tanggal 02 Februari 2008 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Langensari

Bukti Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,Nomor: Kk.11.26/15/45/Pw.01/2008 tanggal 02 Februari 2008, diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya serta bermaterai cukup;B.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama XXXXdenganXXXX binti Khasan namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukup umur(masih berumur 18 tahun) karena lahir pada tanggal 10 September1998sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor240/KVA.11.26/PW.01/9/2016 tanggal 3092016:;Berdasarkan

Foto copy Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Nomor : 239/Kua.11.26/PW.01/2016, yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, tanggal 30September 2016, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta telah dilegalisir olen Panitera Pengadilan Agama Kajen, selanjutnyaditandai dengan P.4; 22222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nee5.

Foto copy surat Penolakan Pernikahan Nomor240/Kua.11.26/PW.01/09/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, tanggal 30 SeptemberPenetapan Nomor 0106/Pdt.P/2016/PA .Kjn.Hal. 5 dari 12 hal2016, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Kajen, selanjutnya ditandaidengan P.5 222 n2 enna nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn cnn nnn neeBahwa, disamping itu, pihak Pemohon juga menghadirkan saksisaksi

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8Juni 1998 di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan sesuai dengan duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk/11.26/15/PW.01/227/2008 tanggal 2 Juni 2008, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.

dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat; 22292222 2 noone nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mencabut perkara ini akan tetapi tidak berhasil,maka pemeriksaan dimulai dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti berupa:1 Bukti surata Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesesi Kabupaten Pekalongan Nomor Kk.11.26

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama XXX dengan seorang anak gadis bernama XXX akan dilaksanakan dan dicatatdi Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, namun maksud tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, dengan Nomor :349/KUA.11.26/PW.01/7/2016, tanggal 29 Juli 2016 karena anak Pemohon usianyabelum mencapai 19Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kajen Cq.Majelis Hakim agar

Foto copy Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor :449/KUA.11.26/Pw.01/7/2016, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, tanggal 29 Juli 2016, bermaterai cukup danHal 4 dari 6 halPenetapan Nomor : 0079Pdt.P/2016/PA.Kjntelah dicocokkan dengan aslinya, serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan AgamaKajen, Selanjutnya ditandai dengan5.

Foto copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : 350/KUA.11.26/Pw.01/07/2016,yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, tanggal29 Juli 2016, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Kajen, Selanjutnya ditandai denganMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksidi muka persidangan yang mengaku bernama XXXXN dan XXXdi bawahsumpahnya menurut Agama Islam telah menyampaikan keteranganketeranganyang

Sebab kematian korban karena mati lemas dan atau pendarahan di dalamotak, akibat kekerasan benda tumpul (11.12, 11.26, 111.3).Bahwa setelah itu terdakwa membungkus bayi yang telah meninggal tersebutdengan mempergunakan perlak dan sprei tempat terdakwa melahirkan, dan diikatdengan mempergunakan tambang plastik warna biru, setelah itu ditaruh di bawahtempat tidur dan keesokan harinya terdakwa membuang bungkusan tersebut kesumur masjid Baitul Muslimin sedangkan placenta (ariari) di buang di empangdekat

Sebab kematian korban karena mati lemas dan atau pendarahan di dalamotak, akibat kekerasan benda tumpul (11.12, 11.26, 111.3).

Sebab kematian korban karena mati lemas dan atau pendarahan di dalamotak, akibat kekerasan benda turnpul (11.12, 11.26, 111.3).

Sebab kematian korban karena mati lemas dan atau pendarahan di dalamotak, akibat kekerasan benda turnpul (11.12, 11.26, 111.3). Visum et Repertum Nomor : 441.6/46/VV/2010 atas nama Ny. NGASRIYAH bintiBAHRUN, tertanggal 30Juni2010, yang ditanda tangani oleh dr.

Sebab kematian korban karena mati lemas dan atau pendarahan didalam otak, akibat kekerasan benda turnpul (11.12, 11.26, 111.3). w Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa dan hasil Visum et Repertumtersebut saling bersesuaian, sehingga dapat disimpulkan kematian dari orok (bayi)adalah karena tindakan dari Terdakwa yaitu perbuatan Terdakwa dengan tangankirinya meraih kepala orok (bayi) kKemudian membalikkannya dengan cara dipuntirmenyebabkan trauma dibagian kepala dan pendarahan di dalam otak, selanjutnyaditutupi

para saksi serta memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Maret 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor264/Pdt.G/2009/PA.Kjn mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 September 1991 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan sesuai dengan duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk. 11.26

Bukti surat berupa fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan Nomor Kk.11.26/05/PW.01/82/2009 tanggal 13 Maret 2009, sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup, diberi tanda P;2. Saksisaksi: 292 22 a.

Bahwadalam hal ini setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasukdalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, ia Terdakwa secara tanpa hak dan melawanhukum Dalam hal perbutan menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan I, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus2020 sekira pukul 11.26

Klangenan Kabupaten Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, ia terdakwa secara tanpa hak atau melawanHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Sbrhukum memilikismenyimpan,menguasai,atau meyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal Terdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus2020 sekira pukul 11.26

Serang Kecamatan Klangenan Kabupaten Cirebon atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, ia terdakwa secara Setiap Penyalah Gunayang tanpa hak atau melawan hukum Narkotika Golongan I (satu)bagi diri sendiri perouatan mana Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut 2222222 o enone nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa berawal Terdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Agustus2020 sekira pukul 11.26

Robai;3 (tiga) buah struk bukti transfer;1 (Satu) buah celana pendek;1 (Satu) unit seped amotor jenis Yamah Vega warna biru Nopol E 4648AVMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berawal Terdakwa pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020sekitar pukul 11.26 WIB, Sdr.

atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan petunjuk, Terdakwa yangdiajukan ke persidangan saling bersesuian didapat fakta hukum berawalTerdakwa pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 11.26

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober1995, dilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntutan ajaran AgamaIslam, serta dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdadap,Halaman dari 8 halamanKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.11.26/08/pw.01/440/2013 tanggal 08 Nopember 2013;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.26/08/pw.01/440/2013tanggal 8 Nopember 2013 dikeeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan tertanggal 08 Nopember2013, alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, laluditandai P.2;Bahwa di samping alat bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:1,XXXXX Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dekat;Bahwa Penggugat

Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa, tanggal03 Oktober 2017 sekitar pukul 11.26 Wib di Toko Massimo Dutti PlazaIndonesia Lantai 2 Kec. Menteng Jakarta Pusat. Dimana sebelumnyajuga Terdakwa telah melakukan pencurian di Toko Massimo Duffi GrandIndonesia Ground Floor JI. MH. Thamrin Jakarta Pusat pada hari Selasa,tanggal 03 Oktober 2017 sekitar pukul 10.06 Wib. Dan ketika melakukanpencunian tersebut terdakwa hanya seorang diri.

MentengJakarta Pusat Terdakwa sampai sekitar pukul 11.26 Wib di Toko MassimoDufti Plaza Indonesia Lantai 2 Kec. Menteng Jakarta Pusat . Setelahsampai Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) pasang sepatu wanitaFlat Shoes warna hitam merk Massimo Dutti dan display. Kemudiansepatu tersebut oleh Tersangka RIANI SUHANDI dimasukkan ke dalampaper bag yang sama. Setelah berhasil kemudian Terdakwa membawapergi Kedua pasang sepatu tersebut ke rumahnya.

Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian pada hari Selasa, tanggal03 Oktober 2017 sekitar pukul 11.26 Wib di Toko Massimo Dutti PlazaIndonesia Lantai 2 Kec. Menteng Jakarta Pusat. Dimana sebelumnyajuga Terdakwa telah melakukan pencurian di Toko Massimo Duffi GrandIndonesia Ground Floor Jl. MH. Thamrin Jakarta Pusat pada hari Selasa,tanggal 03 Oktober 2017 sekitar pukul 10.06 Wib. Dan ketika melakukanpencunian tersebut terdakwa hanya seorang diri.

MentengJakarta Pusat Terdakwa sampai sekitar pukul 11.26 Wib di Toko MassimoDufti Plaza Indonesia Lantai 2 Kec. Menteng Jakarta Pusat . Setelahsampai Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) pasang sepatu wanitaFlat Shoes warna hitam merk Massimo Dutti dan display. Kemudiansepatu tersebut olen Terdakwa RIANI SUHANDI dimasukkan ke dalampaper bag yang sama. Setelah berhasil kemudian Terdakwa membawapergi kKedua pasang sepatu tersebut ke rumahnya.

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut di atas, Pemohon telah datangke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menyatakan kehendak menikah anak Pemohonbernama XXXXX dengan XXXXX, namun oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa tersebut ditolak dengan alasan anakPemohon belum cukup umur (masih berumur 18 tahun 1 bulan) karena lahirpada tanggal 11 Oktober 1998, sebagaimana tersebut dalam suratpenolakan Nomor: 50/Kua.11.26/PW.01/11/2016, tanggal 22 NovemberPenetapan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 08/8/IV/1998,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongantanggal 8 April 1998, kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.2;Asli Surat Penolakan pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan, Nomor50/Kua.11.26/PW.01/11/2016 tanggal 22 November 2016, lalu Ketua Majelismemberi tanda

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKesesi Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam AkteNikah Nomor: Kk.11.26/15/PW.01/122/2004 tertanggal 04 Desember2004; Halaman 1 dari 8 halamanPutusan Nomor 1591/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan Nomor:Kk.11.26/15/PW.01/122/2004 tanggal 04 Desember 2004, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dimuka persidangan, masingmasing yaitu:Saksi , nama xxxxx, umur 51. tahun, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diRT.18 WR.04 Desa Bukur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan,

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juni 1975 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.26/15/Pw.01/78/2007 tanggal 10 Maret 2007;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama xxxx dan xxxxxNomor : Kk.11.26/15/PW.01/78/2007 tanggal 10 Maret 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesesi, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telah bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.?; B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang dan menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sesuai pasal 3PP nomor 10 Tahun 1983 yang telah ditambah dan dirubah dengan PP nomor 45Tahun 1990, telah menyerahkan Surat Keterangan dari Pejabat yang berwenangnomor Kd.11.26/2/PW.00 /0121/2011 tanggal 06 Januari 201 1;Menimbang, bahwa Majlis

maka halhal yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yagn tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang sendiri dalampersidangan, dan upaya mediasi maupun upaya damai yang dilakukan oleh MajlisHakim telah tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Negeri Sipil telah menyerahkanSurat Keterangan dari Pejabat yang berwenang nomor Kd.11.26