Nomor 2447 K/Pdt/2018Utara untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan provisi yang diajukan Penggugat untukseluruhnya yaitu:Melarang Tergugat untuk mengalihkan, melepaskan hak atau menjadikanjaminan utang berapapun jumlahnya terhadap sebidang tanah hak milikadat milik Penggugat berdasarkan Girik/Surat Ketetapan IPEDA C nomor707 Persil 160 a s Il seluas 4.170 m?

adalah: Sebelah utara : rumah milik Saudara Agus (mantan Ketua RT 04);Sebelah timur > rumah milik Saudara Apau;Sebelah selatan : rumah milik Saudara Acin (Ketua RT 04); Sebelah barat : jalan Perumahan Grisenda Dalam;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikat baik.Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah berdasarkan HakMilik Adat Girik/Surat Ketetapan IPEDA C Nomor 707 Persil 160 as Ilseluas 4.170

Sapeng;Dan saat ini batasbatas tanah a quo adalah: Sebelah utara : rumah milik Saudara Agus (mantan Ketua RT 04); Sebelahtimur : rumah milik Saudara Apau; Sebelah selatan : rumah milik Saudara Acin (Ketua RT 04); Sebelah barat : jalan Perumahan Grisenda Dalam;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) berupa menguasai secara tanpa hak terhadapsebidang tanah milik Penggugat berdasarkan hak milik adat Girik/SuratKetetapan IPEDA C Nomor 707, Persil 160 as II seluas 4.170

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik tanah yang sah berdasarkanHak Milik Adat Girik/Surat Ketetapan IPEDA C nomor 707 Persil 160 aS Il seluas 4.170 m?

Nomor 2447 K/Pdt/2018(onrechtmatige daad) berupa menguasai secara tanpa hak terhadapsebidang tanah milik Penggugat berdasarkan hak milik adat Girik/SuratKetetapan IPEDA C nomor 707 Persil 160 a S II seluas 4.170 m?

dalam Register Nomor 434/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah seorang warga negara Indonesia yang dahulubernama Ta' Ameng dan kemudian telah berganti nama menjadi SriHerawati Arifin berdasarkan Surat Pernyataan Ganti Nama BerdasarkanKeputusan Presidium Kabinet No. 127/U/Kep/12/1966 tanggal 13 Oktoer1967.Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah Hak Milik AdatGirik / Surat Ketetapan IPEDA C nomor 707 Persil 160 as II seluaskurang lebih 4.170

Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat, Penggugatmengalami kerugian materiil dan immateriil, dengan rincian sebagaiberikut:Kerugian MateriilTerhadap adanya perbuatan melawan hukum Tergugat berupa menguasaisecara tanpa hak atas sebidang tanah milik Penggugat mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian material senilai 4.170 m2 dikalikan hargapasaran tanah permeter Rp. 10.000.000, sehingga total kerugian materialadalah Rp. 41.700.000.000, (empat puluh satu milyar tujuh ratus jutaRupiah).Kerugian

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakan terhadapsebidang tanah Hak Milik Adat milik Penggugat yang saat ini dikuasai Tergugatsebagaimana Girik / Surat Ketetapan IPEDA C nomor 707 Persil 160 a IlHal. 7 dari 16 hal Put.No.342/Pdt/2016/PT.DKI.seluas 4.170 m2 atas nama Mena binti Lamat, yang terletak di kelurahan KapukMuara, kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara (dahulu terletak di kelurahanKapuk, kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat), yang pada awalnya memilikibatasbatas sebagai

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil kepadaPenggugat, dengan perincian: Luas tanah 4.170 m2 dikalikan hargapasaran tanah per meter Rp10.000.000,00 sehingga total kerugianmateriil adalah Rp41.700.000.000,00 (empat puluh satu milyar tujuh ratusjuta rupiah);. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;.

Bahwa dikaitkan dengan Bukti P1a Girik/SuratKetetapan IPEDA C Nomor 707 Persil 160 as Ilseluas kurang lebih 4.170 m? atas nama Mena bintiLamat (pemilik asal), bukti tersebut tidak jelasditerbitkan tahun berapa karena tidak tercantumtanggal, bulan dan tahun penerbitan girik; danterhadap Bukti P1b Surat Keterangan yangmenerangkan IPEDA C No. 707 tercatat atas namaMena binti Lamat yang dikeluarkan oleh KantorInspeksi luran Pembangunan Daerah Jakarta, baruditerbitkan tanggal 23 Juli 1982.

Bahwa Gugatan Pengqugat Error In Persona ;Bahwa sangatlah tidak tepat dan layak mendudukkan Tergugat II sebagaipara pihak dalam gugatan ini ,karena Tergugat II tidak memiliki hak ataskedua obyek Aquo yakni 2 ( Dua ) Sertifikat Hak Milik ( SHM ) masing masing nomor 566 dan 567 yang keduanya terletak di Desa Goblek,Kecamatan Banjar , Kabupaten Buleleng masing masing seluas 15.830M2 dan 4.170 M2 yang kesemuanya tercatat atas nama Ni Made CandraKasih ( Tergugat Ill) obyek Aquo yang memiliki hak adalah

Menghukum Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat Konvensi untukmenyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi dahulu Tergugat Konvensiyakni :e 2 (Dua) Sertifikat Hak Milik (SHM ) masing masing nomor 566 dan567 yang keduanya terletak di Desa Goblek, Kecamatan Banjar ,Kabupaten Buleleng masing masing seluas 15.830 M2 dan 4.170 M2yang kesemuanya tercatat atas nama Ni Made Candra Kasih (Tergugat Ill ) ;e Satu buah Sertifikat Hipotik nomor 142/1991 terletak di KabupatenBuleleng ;e Surat Permohonan Roya Hipotik

Bahwa terkait kredit TERGUGAT dan TERGUGAT II kepada Penggugat,memang benar SHM Nomor 566 dengan luas 15.830 m2 dan SHM Nomor567 dengan luas 4.170 m2 secara legal masih atas nama TERGUGAT III.. Bahwa secara fisik sudah dilakukan eksekusi atau pembagian harta gonogini tersebut namun secara legal belum dilakukan pemecahannya olehTERGUGAT atas nama masingmasing, padahal sertifikat tersebutsudah dipegang oleh TERGUGAT dalam waktu yang lama karenaTERGUGAT berjanji akan melakukan pemecahan.

Bahwa TERGUGAT III menolak sita jaminan tanah atas nama TERGUGATIll Karena TERGUGAT Ill tidak pernah melakukan perbuatan hukum dantidak pernah pula melakukan WAN PRESTASI ( pihak yang tidakmemenuhi kewajiban dalam perjanjian yang dibuat secara sah) kepadaPENGGUGAT, maka tidak patut apabila hakim majelis meletakkan sitajaminan (conservatoir beslaag) terhadap tanah dengan SHM Nomor 566dengan luas 15.830 m2 dan SHM Nomor 567 dengan luas 4.170 m2 atasnama TERGUGAT III15.

Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Rekonvensi dahulu PenggugatKonvensi yang menguasai dokumen milik Penggugat Rekonvensi berupaSHM Nomor 566 dengan luas 15.830 m2 dan SHM Nomor 567 denganluas 4.170 m2 yang terletak di Desa Gobleg, Kecamatan Banjar,Kabupaten Buleleng adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.

DDDmeninggal dunia dan tidak mempunyai anak, sedangkan P.JJJdan MMM meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa, dalam perkawinan antara P.JJJdengan B.JJJ, selainmeninggalkan empat orang anak, juga meninggalkan hartaberupa sebidang tanah sawah seluas +4.170 M2, tercatat dalamPetok C No.3569, Persil 54, Klas S II, terletak di DesaMenampu, Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember, denganbatasbatas :: H.Jauhari: Masduki, P.

JAMAK dan B.JJJtersebut sementara anak satusatunya dari P.JAMAK dan B.JJJadalah ANAK 1;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada poin 3menegaskan bahwa dalam perkawinan antara P.JJJdengan B.JJJ, selainmeninggalkan empat orang anak, juga meninggalkan harta berupa sebidangtanah sawah seluas +4.170 M2, tercatat dalam Petok C No.3569, Persil 54,Klas S I, terletak di Desa Menampu, Kecamatan Gumukmas, KabupatenJember;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat tersebut di atasbertentangan dengan

dalil yang lainnya yang menyatakan bahwa antaraP.JJJdan B.JJJdalam perkawinannya telah mempunyai seorang anak yangbernama ANAK 1 dan bukan empat orang anak;Menimbang, bahwa tanah sawah seluas +4.170 M2, tercatat dalamPetok C No.3569, Persil 54, Klas S II, terletak di Desa Menampu, KecamatanGumukmas, Kabupaten Jember tidak dijelas atas nama siapa, sehinggamenjadi tidak jelas pula bahwa siapa sebenarnya yang berhak atas tanahtersebut;Menimbang, bahwa tentang kematian PJAMAK, B.JJJmaupunDURAHIM tidak

dijelaskan kapan mereka meninggal, sehingga menjadikurang jelas pula siapa yang menjadi Pewaris dan siapa yang menjadi Ahliwaris;Menimbang, bahwa pada poin 2 surat guagatan Penggugat bahwaDURAHIM meninggal dunia dan tidak mempunyai anak, akan tetapi tidaktergambar hubungan hukum antara DURAHIM dengan Para Tergugat;Menimbang, bahwa pada poin 3 surat gugatan Penggugat tidakdijelaskan siapa sebenarnya yang menghibahkan tanah seluas +4.170 M2,tercatat dalam Petok C No.3569, Persil 54, Klas S II, terletak

Bahwa PENGGUGAT dalam setiap hektar (10.000m2 ) menanamsebanyak 500 batang pohon karet, sehingga jumlah pohon karet yangditanam oleh PENGGUGAT diatas tanah milik PENGGUGAT seluas lebihkurang 83.400m2 (8,34 hektar) tersebut adalah 83.400m2 (8,34 hektar) X500 batang pohon karet = 4.170 batang pohon karet dengan masaproduktif selama 29 tahun;11.Bahwa pohon karet yang ditanam oleh penggugat tersebut masaproduktifnya adalah selama 29 tahun,pada waktu kebun karetPENGGUGAT digusur oleh TERGUGAT saat itu

Bahwa PENGGUGAT juga berhak menuntut ganti rugi atas 4.170 pohonkaret milik PENGGUGAT yang digusur oleh TERGUGAT tersebut, yaituseharga Rp.805.481 sesuai dengan Peraturan Gubernur SumateraSelatan No.40 tahun 2017 tanggal 12 September 2017 TentangPedoman Tarif Nilai Ganti kerugian atas Pemakaian tanah danPembebasan tanam tumbuh, dan bangunan diatasnya, akibat operasiEksplorasi dan/atau Esploitasi Badan Usaha Milik Negara, Badan UsahaMilik Daerah dan Perusahaan Swasta Lainya Pasal 3 angka 3 huruf (

a),sehingga kerugian PENGGUGAT atas digusurnya 4.170 Pohon karetmilik PENGGUGAT adalah sebesar Rp.805.481 X4.170 batang karet =Rp.3.358.855.770, (tiga milyar tiga ratus lima puluh delapan juta delapanratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah).Bahwa Kerugian Materil yang nyatanyata diderita oleh PENGGUGATatas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATadalah sebesar :Rp.2.085.000.000, (dua milyar delapan puluh lima jutarupiah) + Rp.6.384.000.000, (enam milyar tiga ratus delapan

Kerugian ImmaterilBahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT yang telah menguasai tanahPENGGUGAT seluas 83.400m2 (8,34 hektar) serta menggusur semuaPohon Halaman 6 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor22/Pdt.G/2020/PN Llg. karet milik PENGGUGAT sebanyak 4.170 batangHalaman 6 dari 20 Putusan.Nomor 14/PDT/2021/PT PLG14.15.16.17.pohon karet yang akibatnya PENGGUGAT kehilangan penghasilan setiapbulannya, yang akibatnya kehidupan PENGGUGAT beserta keluargaPENGGUGAT saat ini sangat memprihatinkan karena satusatunya

menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) hartatidak bergerak milik Tergugat berupa 2 (dua) bidang tanah yangberlokasi di wilayah RT.005/RW.018, Kelurahan Tegal Gundil,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, yang terdiri dari:1) Sebidang tanah AJB Nomor 57/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Drs. H.

menjadi 4.170 m?;2) Sebidang tanah AJB Nomor 56/Pm.014.2/BU/V/1982, tanggal 31Mei 1982, atas nama Ny. A. Prihartini Bakrie, seluas 15.640 m?;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 2469 K/Pdt/201811. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding, maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) dari Tergugat;12.

Menetapkan harta peninggalan dari almarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas alias Suhaya adalah berupa;

3.1.Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.

Bahwa almarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas aliasSuhaya selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa;6.1.Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.

Menetapkan harta peninggalan dari almarhum Martadidjaya aliasMartawijaya bin Endas alias Suhaya adalah berupa;3.1.Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.

Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha. Yang terletakdi Desa Cikole, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat,Provinsi Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Batas desa cikole dan batas desa cikidang Timur : Tanah darat milik martadidjaya Selatan : Batas desa cikole dan batas desa cikidang Barat : Tanah darat milik dinas perternakan jawa barat2. Tanah darat persil No.55. kelas desa D.IV. luasnya 2.490 Ha.

Terletak diDesa Cibogo, Kecamatan Lembang, Kabupaten Bandung Barat, ProvinsiJawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Batas desa cibogo dan jayagiri Timur : Tanah Negara Selatan : Tanah Negara Barat : Tanah Negara Bahwa almarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas aliasSuhaya pada saat meninggal dunia, mempunyai harta peninggalanberupa : Penetapan No. 0146/Pdt.P/2019/PA Smi. halaman 18 dari 25iTanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.

Disebutsebagai Harta Waris ke15Sebidang Tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 78 atas namaFonardi, seluas 4.170 M2 dan batasbatas Tanah berdasarkan surat ukurNomor : 1637 tanggal 07 081993, terletak di Desa. Branti Raya, Kec.Natar, Kab. Lampung Selatan, Provinsi Lampung.

Persil 32/D Klas 41 luas 4.170 m2atas nama KASTAMOEN B.P KASTAMOEN dengan batasbatas : Utara : Jalan . Timur : Curah/sungai. Selatan : Tanah Abdullah als.Siseh. Barat : Tanah Yami.yang terletak di Dsn. Kandangan Ds. Kunjorowesi Kec. Ngoro Kab, Mojokerto;4.

Persil 32/D Klas 41 Luas 4.170 m2 tercatat atasnama KASTAMOEN B.P KASTAMOEN batasbatas terurai diatas .dalamkeadaan kosong kepada PARA PENGGUGAT.6.

Ronogijo juga meninggalkan harta peninggalan berupa:sebidang tanah pertanian seluas kurang lebih : 4.170 m?

No. 3303 K/Pdt/2012sekarang ini tahun 2011 (47 tahun) telah dikuasai oleh Tergugat secaramelawan hukum;Bahwa yang lebih parah lagi tanah sengketa tersebut telah diatasnamakan oleh Tergugat, sehingga menjadi atas nama Tergugat sebagaimanatersebut pada C Desa Prawoto No. 1345, Persil 36, Klas D.II, seluas : 4.170 m?atas nama Roeminah Ronogijo (Tergugat);Bahwa oleh karena ternyata tanah sengketa tersebut tidak pernahdialinkan oleh alm.

Ronogijo;12.Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa tanah sengketayaitu sebidang tanah pertanian seluas kurang lebih 4.170 m?, Persil36, Klas D.Il yang terletak di Desa Prawoto, Blok Kalen Tengah,Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, dengan batabatas tanahsebagai berikut:e Sebelah Utara : tanahnya Suto;* Sebelah Selatan : tanahnya Abu Kair;e Sebelah Timur : tanahnya Qomari;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 3303 K/Pdt/2012e Sebelah Barat : tanahnya Soemono;Adalah milik sah alm.

Oktober 2011 5.655 kg. 4.170 kg. 1.525 kg.8. Nopember 5.655 kg. 4.155 kg. 1.500 kg.9.

Tony Liem (Tergugat XIII) Nomor 282/DesaLasiana, Surat Ukur Nomor 260/1987, tanggal 18 April 1987 seluas 4.170 m7. (6).Sumadi, B.Sc. (Tergugat XV) Nomor 283/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor262/1987, tanggal 18 April 1987 seluas 1.615 m2, (7). Charles Mella (Tergugat XVI)Nomor 285/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 254/1987 tanggal 18 April 1987 seluas4000 m?, (8). Ruben Dominggus Lobo (Tergugat XVIII) Nomor 288/Desa Lasiana,Surat Ukur Nomor 257/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 791 m?, (9).

Fredrik Sooai (Tergugat XI) Nomor 281/DesaLasiana, Surat Ukur Nomor 264/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 1.190 m7, (5).Tony Liem (Tergugat XII) Nomor 282/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 260/1987tanggal 18 April 1987 seluas 4.170 m?, (6). Sumadi, B.Sc., (Tergugat XV) Nomor283/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 262/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 1.615m?, (7). Charles Mella (Tergugat XVI) Nomor 285/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor254/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 4000 m?, (8).

Tony Liem (Tergugat XII) Nomor 282/Desa Lasiana, Surat15Ukur Nomor 260/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 4.170 m?, (6). Sumadi, B.Sc.(Tergugat XV) Nomor 283/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 262/1987 tanggal 18April 1987 seluas 1.615 m?, (7). Charles Mella (Tergugat XVI) Nomor 285/DesaLasiana, Surat Ukur Nomor 254/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 4000 m, (8).Ruben Dominggus Lobo (Tergugat XVIII) Nomor 288/Desa Lasiana, Surat UkurNomor 257/1987 tanggal 18 April 19887 seluas 791 m?, (9).

Tony Liem(Tergugat XIII) Nomor 282/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 260/1987 tanggal18 April 1987 seluas 4.170 m?, (6). Sumadi, B.Sc. (Tergugat XV) Nomor 283/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 262/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 1.615m?, (7). Charles Mella (Tergugat XVI) Nomor 285/Desa Lasiana, Surat UkurNomor 254/1987 tanggal 18 April 1987 seluas 4000 m2, (8). Ruben DominggusLobo (Tergugat XVHI) Nomor 288/Desa Lasiana, Surat Ukur Nomor 257/1987tanggal 18 April 19887 seluas 791 m?, (9).

Terletak di Desa Gedongan seluas 4.170 m2 ; b. Terletak di Desa Malangjiwan seluas 4.515 m2 ; c. Terletak di Desa Tohudan seluas 3.171 m2 ; Tanah pengganti yang diperoleh dari PT. FKIA tersebutdipergunakan untuk : 0 22 2n nono none nneea. Tanah Kas Desa seluas 3.171 m2 ; b. Untuk bengkok Sekretaris Desa seluas 8.685 m2 ; Disamping itu Desa Blulukan juga memperoleh tambahan danadari PT.

Terletak di Desa Gedongan seluas 4.170 m2 ; b. Terletak di Desa Malangjiwan seluas 4.515 m2 ; c. Terletak di Desa Tohudan seluas 3.171 m2 ; Tanah pengganti yang diperoleh dari PT. FKIA tersebutdipergunakan untuk : 20222 nono nen nne nena. Tanah Kas Desa seluas 3.171 M2 ; b. Untuk bengkok Sekretaris Desa seluas 8.685 m2 ; Disamping itu Desa Blulukan juga memperoleh tambahan danadari PT.

Satu paket 6(enam) bidang tanah beserta bangunan diatasnya , dari SHM No240 seluas 4.330 m2,SHM No 282,seluas 1.195 m2,SHM No 299,seluas1.550m2, SHM No 313 ,seluas 1.300 m2 ,SHM 319 selus 985 m2 dan SHM321,seluas 4.170 m2 ,semuanya atas nama Indra Sampoerna ,terletak di desaPurwosari ,Kecamatan Tegalrejo ,Kabupaten Magelang JawaTengah ;c.

atas namaIndra Sampoerna d/h Liem Ing Kwie (Bukti TII12);Sertifikat Hak Milik No. 321 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 4.170 m? atas namaIndra Sampoerna d/h Liem Ing Kwie (Bukti TII13);Sertifikat Hak Milik No. 299 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 1.550 m?

atas nama IndraSampoerna d/h Liem Ing Kwie (Vide Bukti TII11);Sertifikat Hak Milik No. 319 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 985 m2 atas nama IndraSampoerna d/h Liem Ing Kwie (Vide Bukti TII12);Sertifikat Hak Milik No. 321 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 4.170 m?

atas nama IndraSampoerna d/h Liem Ing Kwie (Vide Bukti TIl12);Sertifikat Hak Milik No. 321 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 4.170 m? atas namaIndra Sampoerna d/h Liem Ing Kwie (Vide Bukti TIl13);Sertifikat Hak Milik No. 299 / Desa Purwosari, Kecamatan Tegal Rejo,Kabupaten Magelang, Jawa Tengah dengan luas + 1.550 m?

Satu paket 6(enam) bidang tanah beserta bangunan diatasnya terdiri dariSHM No 240 ,seluas 4.330 M2,SHM No 282 ,seluas 1.195 M2 ,SHM No299 ,seluas 1.550 M2, SHM No 313 ,seluas 1.300 M2 ,SHM No 319,seluas985 M2 dan SHM No 321,seluas 4.170 M2 ,semuanya atas nama IndraSampoerna ,terletak di desa Purwosari ,Kec Tegalrejo ,KabupatenMagelang ,Jawatengah ;C.

Tanah sawah seluas 4.170 m2 atau kurang lebih 450 Ru (SHM No. 3 tahun1969 an. Soekarmi), saat ini dengan batasbatas sebagaimana tersebutdalam gugatan rekonvensi;Bahwa setelah mendapatkan hibah obyek sengketa tersebut, semasahidupnya Gunawan telah mengelola dengan baik ;Bahwa obyek sengketa rekonvensi ini semenjak Gunawan meninggaldunia pada tanggal 06 Desember 2002, langsung dikuasai begitu saja olehTergugat Rekonvensi tanpa izin dari Para Penggugat Rekonvensi.

Tanah sawah seluas 4.170 m2 atau kurang lebih 450 Ru (SHM No. 3tahun 1969 an. Soekarmi), saat ini dengan batasbatas sebelah:, Utara : Tanah Guntoro; Timur : Wangan Desa; Selatan : Wangan Desa; Barat : Wangan Desa;Menyatakan perbuatan Tergugat di Desa Gudo, Kecamatan Gudo,Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur, adalah sah milik Para PenggugatRekonvensi yang di dapat dari peninggalan almarhum Gunawan ;3.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa luas 4.170 M? (empatribu seratus tujuh puluh meter persegi) dengan batasbatas :Sebelah Timur : Sungai Naus ;Sebelah Barat : Pagar batu dan Daniel Naat ;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 121PK/Pdt/2001Sebelah Utara : Danial Naat ;Sebelah Selatan : Kali Naus ;adalah milik Penggugat Pembanding a.n. H. Nope ;3. Menyatakan sebagai hukum para Tergugat Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum ;4.

Bakrie Metal Industri,kerugian negara yang terjadi hanyalah sebesar Rp. 150.703.800, (seratus lima puluh juta tujuh ratus tiga ribu delapan ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:Yang di bayarkan 42.285 Kg (1.247.407.500) yang di pasang 38.115 Kg (1.124.392.500) = selisih 4.170 Kgselisih 4.170 Kg x 36.140/Kg = Rp. 150.703.800Sehingga jumlah harga selisih tersebut adalah sebesar Rp. 150.703.800 (seratus lima puluh juta tujuh ratus tiga ribu delapan ratus rupiah)Bahwa oleh karena Terdakwa

telah mengembalikan uang sebesar Rp. 269.244.000,00 (dua ratus enam puluh sembilan jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah) kenegara melalui Kejaksaan Negeri Pasaman Barat kemudian dikurangkan dengan selisih volume 4.170 Kg seharga (Rp. 150.703.800 (seratus lima puluh juta tujuh ratus tiga ribu delapan ratus rupiah), maka kelebihannya sebesar Rp. 118.540.200,00 (seratus delapan belas juta lima ratus empat puluh ribu dua ratus rupiah) haruslah dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Pada waktu itu ada ditemukan dokumenasli pengiriman besi terdapat selisih dengan dokumen untukpencairan dana besi sebanyak 4.170 Kg; Bahwa Pemesanan besi dilakukan oleh PT.

Bakrie Metal Industries kepada PT.Bangun Jaya Pratama, sehingga ada selisin kurang sebanyak 4.170 Kg. Bahwa terdakwaselaku Kuasa Direktur PT. Bangun Jaya Pratama Padangtelah menerimaseluruh pembayaran Pekerjaan Rehabilitasi JembatanLubuk Puta Kinali Kabupaten Pasaman Barat Tahun Anggaran 2011sebesar Rp. 2.897.420.000, (Dua milyar delapan ratus sembilan puluhtujuh juta empat ratus dua puluh ribu rupiah) termasuk pajak melaluirekening PT.

Asrinal Rajab dan memperolehkeuntungan yang besar dari pengadaan tersebut dengan pembayaran yang tidaksesuai bobot pekerjaan dan pengadaan besi baja tidak sesuai/kurang dari volumeyang tertuang dalam kontrak dengan jalan merubah Surat Pengantar Item Bajayang dijadikan dasar pembayaran seolaholan sudah memenuhi volume sehinggaHalaman 95 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN Pdgterdapat selisih sebesar 4.170 Kg.

* (8,34 hektar) X 500 batang pohonkaret = 4.170 batang pohon karet dengan masa produktif selama 29 tahun;Bahwa pohon karet yang ditanam oleh penggugat tersebut masa produktifnyaadalah selama 29 tahun,pada waktu kebun karet PENGGUGAT digusur olehTERGUGAT saat itu kebun karet penggugat baru berumur 10 tahun, sehinggamasa produktif perkebunan karet milik PENGGUGAT tersebut masih lebihkurang 19 tahun lagi, akan tetapi sejak digusur oleh TERGUGAT tahun 2019,PENGGUGAT sudah tidak dapat lagi mengambil hasil

diatas, sehingga Kerugian PENGGUGAT atas sisa masa ProduktifPerkebunan karet milik PENGGUGAT tersebut adalah Rp.28.000.000, X 12bulan = Rp.336.000.000, X 19 tahun sisa masa produktif = Rp.6.384.000.000, (enam milyar tiga ratus delapan puluh empat juta rupiah),sehingga kerugian PENGGUGAT atas sisa masa Produktif Perkebunan karetmilk PENGGUGAT selama 19 tahun adalah sebesar Rp.6.384.000.000,(enam milyar tiga ratus delapan puluh empat juta rupiah).Bahwa PENGGUGAT juga berhak menuntut ganti rugi atas 4.170

pohonkaret milk PENGGUGAT yang digusur oleh TERGUGAT tersebut, yaituseharga Rp.805.481 sesuai dengan Peraturan Gubernur Sumatera SelatanNo.40 tahun 2017 tanggal 12 September 2017 Tentang Pedoman Tarif NilaiGanti kerugian atas Pemakaian tanah dan Pembebasan tanam tumbuh, danbangunan diatasnya, akibat operasi Eksplorasi dan/atau Esploitasi BadanUsaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah dan Perusahaan SwastaLainya Pasal 3 angka 3 huruf (a), sehingga kerugian PENGGUGAT atasdigusurnya 4.170 Pohon

(tiga milyar tiga ratus lima puluh delapan juta delapanratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) =Rp.11.827.855.770, (sebelas milyar delapan ratus dua puluh tujuh jutadelapan ratus lima puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah);Kerugian ImmaterilBahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT yang telah menguasai tanahPENGGUGAT seluas 83.400mz2 (8,34 hektar) serta menggusur semua PohonHalaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pat.G/2020/PN Lig.karet milik PENGGUGAT sebanyak 4.170

Juli 2011. 5.655 kg. 4.130 kg. 1.525 kg.Ts Agustus 2011 5.655 kg. 4.170 kg. 1.525 kg.8. Oktober 2011 5.655 kg. 4.155 kg. 1.500 kg.9.

Juli 2011. 5.655 kg. 4.130 kg. 1.525 kg.7: Agustus 2011 5.655 kg. 4.170 kg. 1.525 kg.8. Oktober 2011 5.655 kg. 4.155 kg. 1.500 kg.9.