Harta benda bergerak:5.2.1.Satu unit mobil Toyota Truk Raksasa (sudah dijual olehTergugat setelah meninggalnya Pewaris);5.2.2. Satu unit mobil Zusuki Keecil (sudah dijual olen Tergugat setelahmeninggalnya Pewaris);5.2.3.Satu. unit mobil Toyota Truk Raksasa (sudah dijualolehPenggugatV setelah meninggalnya Pewaris);6.

Menyatakan Harta benda yang bergerak dan tidak bergerak yang teruralpada nomor5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1, 5.2.2 dan 5.2.3 adalah hartapeninggalan almarhum Xxxxx yang belum terbagi kepada ahli warisnya;Menetapkan Tanah yang belum Terjual yang terurai pada Nomor 5.1.1dan 5.1.2 bagian Para Penggugatdan Tergugat menurut Hukum Islam;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanah tersebutsupaya menyerahkan kepada Para Penggugat sesuai bagiannyamasingmasing, apabila tidak dapat diserahkan

No 203/Pdt.G.2018/PA.Pkjdalam gugatan angka 5.2.2 adalah benar dan dikuasai olehTergugat; Satu unit Mobil Truk merek Toyota dengan Nomor Polisi DD xxxxxsebagaiman tersebut dalam gugatan angka 5.1.4 adalah benardan dikauasi oleh Penggugat V);5.

Menyatakan Harta benda yang bergerak dan tidak bergerak yang teruraipada gugatan Penggugat Konvensi tertanggal 16 April 2018 nomor5.1.1,5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1, 5.2.2 dan 5.2.3 adalah harta peninggalanalmarhum Xxxxx yang belum terbagi kepada ahli warisnya.5.

Tamanrang dan obyek 5.1.4 yang telah dijual olehPenggugat V dan demikian juga kaitannya dengan obyek sengketa benda yangbergerak sebagaimana pada angka 5.2.1, 5.2.2 dan 5.3.3., tidaklah menjadi halHim. 28 dari 32 hlm, Put.

2; yang terletak di Jalan Trans Provinsi, Dusun V, Desa Purworejo, Kecamatan Modayag Kabupaten Bolaang Mongondow Timur, dengan batas - batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Gunawan;Sebelah Timur berbatasan dengan Pagar/Sungai Kecil;Sebelah Selatan berbatasan dengan Pagar/Edi Deker;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Provinsi;Tidak menerima gugatan Penggugat, Petitum 5.2.2 (lima titik dua titik dua) tentang penetapan harta waris terhadap tanah ladang/sawah yang

(enam titik 2 titik 2) setelah perbaikan gugatan ditulis 5.2.2 (limatitik dua titik dua) ternyata obyek tersebut bukan harta Pewaris, tetapi hartamilik orang lain, an.

(enamtitik 2 titik 2) setelah perbaikan gugatan ditulis 5.2.2 (lima titik dua titik dua)dinyatakan tidak dapat diterima, maka petitum gugatan Penggugat point 6(enam), 7 (tujuh), 8 ( delapan), 9 (Sembilan), 10 (Sepuluh), 11 (Sebelas), 12(dua belas), 13 (tiga belas), dan point 14 (empat belas) versi setelah perbaikanHal 9 dari 13 Put No 1/Pdt.G/2020/PTA.Mdogugatan Penggugat dipandang tidak relevan untuk dipertimbangkan, dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding/Penggugat

Tidak menerima gugatan Penggugat, Petitum 5.2.2 (lima titikdua titik dua) tentang penetapan harta waris terhadap tanahladang/sawah yang diatasnya terdapat bangunan gilingan padi,tanaman kelapa, kolam ikan, terletak di Kabupaten BolaangMongondow Timur, dengan luas 3.500 M 2, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik XXXXXXXXX; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik XXXXXXXXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik XXXXXXXXX; Sebelah Barat berbatasan

DIAN FRANSISEA, $5 0:15 sssnmes sass s sims co 509 sonmnncew 169 somie 4 e 45 4 soUMNEN Hoa 49 9 noseDRRIEN 049 waeBahwa dalam perkawinan pemohon dengan ARIFA DIAN FRANSISKA telah dikaruniai 2(dua) orang anak, anak ke (satu) bernama ANTHONY PUTRA MAHAMERJU, lahir diLumajangpada tanggal 24 Juni 2008 5.2.2... eeeseeessecesseceeseecesneeceeneececeeceseeecsceeceaeeeceeeeceaeeeenaeeeeaeeeesBahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus Akte Kelahiran anak bernamaANTHONY PUTRA MAHAMERU sudah umur

eeeceesteceeneecesacecesaeecesacecesaeecseaeeceeaeececeecsaeecseaeecsceecsceecseeeceeeeseaeeeeneeeesaeeeeaeeeenaeeesaasBahwasaksi ikut menghadiri acara pernikahan pemohon dengan seorang perempuan bernamaARIFA DIAN FRANSISKA 5...... 0c cece ece nce ee eee ne ence ene ene en ene eneeaeeeene ene eenseneenenaenaeeeneeaaeeBahwa dalam perkawinan pemohon dengan ARIFA DIAN FRANSISKA telah dikaruniai 2(dua) orang anak, anak ke (satu) bernama ANTHONY PUTRA MAHAMERU, lahir diLumajangpada tanggal 24 Juni 2008 5.2.2

Bahwa pada poin (5.2.2) tidak benar kalau selama ini Tergugat tidak memberikannafkah yang layak pada Penggugat karena selama ini Tergugat sering memenuhikebutuhan hidup keluarga Tergugat jika Tergugat mempunyai uang dan seringmemberikan uang jajan kepada anak Tergugat sejumlah Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) atau Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) seminggu sekali dan jugapernah Tergugat memberikan uang kepada Penggugat namun Penggugatmenolaknya karena katanya uang itu dari istri kedua Tergugat

tersebut malah hanyamenyuruh Penggugat untuk menanyakan kembali pada Tergugat karenapenasaran maka Tergugat mencoba datang lagi bersama saudara Penggugatpada bulan Nopember 2014 karena Tergugat mengatakan mereka ada masalahhutang piutang tetapi ketika Penggugat tanya perempuan tersebut mengatakankalau bukan masalah tersebut tetapi ada masalah pribadi dan yangmemberitahukan kepada Penggugat kalau Tergugat telah menikah adalah kakakTergugat sendiri yang bemama Hamlan;Bahwa jawaban Tergugat pada poin (5.2.2

padahal perempuan tersebut yang bernama Xxxxxxxxxx adalahrekan kerja Tergugat dalam menjalankan proyek karena sering dituduh selingkuhmakanya Tergugat berhenti sehingga proyek tersebut terbengkalai, pada poin (5.2.1)tidak benar kalau Tergugat telah menikah lagi pada tahun 2014 tetapi pada tahun2015 dan informasi itu bukan berasal dari keluarga Tergugat karena keluargaTergugat baru mengetahui Tergugat menikah setelah tahun 2015 membawa istrikedua Tergugat dihadapan keluarga Tergugat, pada poin (5.2.2

URAIAN KODE JUMLAHREKENING (Rp)Belanja Barang dan Jasa 5.2.2 1.481 .250.000,00Belanja Bahan Habis Pakai 5.2.2.01 300.000.000,00Belanja Bahanbahan 5.2.2.01.11 300.000.000,00 Naskah Akademik 300.000.000,00Belanja Perjananan Dinas .2.2.15 1.181.250.000,00Belanja Perjalanan Dinas Dalam Daerah 5.2.2.15.01 312.750.000,00 Anggota DPRD 270.000.000,00 Eslon Il 4.750.000,00 Pendamping Alat Kelengkapan Dewan 38.000.000,00Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerah 5.2.2.15.02 886.500.000,00Anggota DPRD 787.500.000,00

Bahwa perincian sisa anggaran yang belum dicairkan sebesarRp699.000.000,00, sebagal BGriKUt: 2cnecna nnn nnn nnennnnnURAIAN KODE ANGGARAN PENCAIRAN SISAREKENING (Rp) DANA (Rp) ANGGARANNO (Rp)l Belanja Barang dan Jasa 5.2.2 1.481.250.000 782.250.000 699.000.000A Belanja Bahan Habis Pakai 5.2.2.01 300.000.00 300.000.000 0Belanja Bahanbahan 5.2.2.01.11 300.000.000 300.000.000 0 Naskah Akademik 300.000.000 300.000.000 0B Belanja Perjalanan Dinas 5.2.2.15 1.181.250.000 482.250.000 699.000.000Belanja Perjalanan

KODE URAIAN PENE PENGELUARANBUKT REK RIMAA 89 N1. 01/01/ 57/N/ 5.2.2. Belanja 0.00 525.000,00.s/d 08 GU 15.02 perjalanandinas luardaerah29. 30/01/ 90/N/ 5.2.2. SDA 0.00 176.692.105,0008 GU 15.0230. 01/02/ 56/N/ 5.2.2. Belanja 0.00 925.000,00s/d 08 GU 15.02 perjalanandinas luardaerah65. 27/02/ 44/N/ 5.2.2. SDA 0.00 195.062.660,00.08 GU 15.0266. 03/03/ 160/N 5.2.2. Belanja 0.00 500.000,00s/d 08 /GU 15.02 perjalanandinas luardaerah240 = 27/03/ 209/N 5.2.2.

Belanja 0.00 5.152.130,0008 /GU 03.01 Telepon241 01/04/ 244/N 5.2.2. Belanja 0.00 5.050.000.00s/d 08 /GU 15.02 perjalanandinas luardaerah250 = 29/04/ 937/G 5.2.2. SDA 0.00 1.975.000.0008 U 15.02251 05/05/ 0501/ 5.2.2. SPJ 239.16 0.00s/d 08 SP2D/ 15.02 belanja 2.000,2008 kegiatan 00rapatrapatkoordinasi403 02/05/ 5121 5.2.2. Belanja 0.00 1.000.000.0008 VWGU 11.01 makanandanminumanpegawai404 02/06/ 520/VI 5.2.2.

08672IVGUDiloes11.02Belanjamakandanminumanrapat0.00525.000,00 688s/d01/07/08673/VIIVGUDies11.02Belanjaperjalanandinasluardaerah0.00475.000,00 81631/07/08805/G9.2.2.11.03Belanjamakandanminumantamu0.001.950.000,00 817s/d04/08/08806/G5.2.215.02Belanjaperjalanandinasluardaerah0.001.875.000,00 91029/08/08899/G5.2.2.11.03Belanjamakandanminumantamu0.001.279.400,00 911s/d01/09/08898/GDies11.02Belanjamakandanminumanrapat0.002.000.000,00 958 30/09/08 9960/GU 9.2.2.11.03 Belanjamakandanminumantamu 0.00 5.085.000,00 91 959 06/10/ 1310/ 5.2.2

Belanja 0.00 14.925.000,00s/d 08 TU 11.03 makandanminumantamu965 13/10/ 952/G 5.2.2. Belanja 0.00 1.954.200,0008 U 06.02 Penggandaan966 03/11/ 955/G 5.2.2. Belanja 0.00 818.175,00s/d 08 U 06.02 Telepon971 18/11/ 3125 Permintaa 500.00 0.0008 n 0.000,pembayar 00.an biayakegiatandialog/audien972 11/12/ 3872/ Permintaa 39.874 0.00s/d 08 SP2D/ n .300,02008 pembayar 0,an biayakegiatanpenyediaan1477 31/12/ O09/S 2.1.8.

Dengan tidak dilunasinya keselurunan kewajiban ParaTergugat, maka Penggugat menjadi tercemar namabaiknya dikalangan pengusaha, menjadi tidak dapatberpikir tenang dan konsentrasi dalam pekerjaan sehinggaproduktivitas Penggugat menjadi berkurang karena harusmondar mandir Balikpapan Samarinda Bontang, yangsemuanya itu menurut hukum, dapat dimintakanpenggantian dalam bentuk uang tunai sebesarRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus ribu rupiah),5.2.2.

Bahwa berkenaan dengan posita penggugat pada butir 5.2.1dan 5.2.2 mengenai kerugian imateriil sudah sepatutnyamajelis hakim mengesampingkan dalil gugatan penggugattersebut, mengingat dalam posita penggugat meminta gantikerugian terhadap hal yang tidak terukur namun dipersamakandengan maiteriil sebagai mana disebut dalam dalil gugatanpenggugat;8. Bahwa Para Tergugat telah melakukan kegiatan operasionalsesuai dengan ketentuan dan aturan yang berlaku, melakukanpencairan dana PT.

Tergugat meminta agar Penggugat membantu untukmembayar angsuran hutang di bank tapi Penggugat tidakmau, sehingga bertengkar via telepon;5.2.2. Sering terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat, sehingga masingmasing sering saling blokir, bukablokir, lalu blokir lagi nomor telepon;5.2.3. Sekira satu tahun terakhir tidak ada komunikasi lagi antaraPenggugat dan Tergugat;6.

Mobil Honda Jazz tahun 2013, NOPOL, warna putih, atas namaTERBANDING;5.2.2. Motor Ninja NOPOL, tahun 2010, warna hitam doff, atas namaPEMBANDING;5.2.3. Motor Mio Soul, tahun 2008, warna merah, atas namaTERBANDING;5.2.4. Motor Suzuki Satria F.U., tahun 2011, warna abuabu;5.2.5. Mobil Daihatsu Hijet 1000, tahun 1983, warna merah, NOPOL,atas nama PEMILIK MOBIL;5.2.6. Mobil Ford Ranger, tahun 2011, warna putih, NOPOL atas namaPEMILIK MOBLL;5.2.7.

Mobil Honda Jazz tahun 2013, NOPOL, warna putih, atasnama TERBANDING;5.2.2. Motor Ninja NOPOL, tahun 2010, warna hitam doff, atasnama PEMBANDING;5.2.3. Motor Mio Soul, tahun 2008, warna merah, atas namaTERBANDING;5.2.4. Motor Suzuki Satria F.U., tahun 2011, warna abuabu;5.2.5. Mobil Daihatsu Hijet 1000, tahun 1983, warna merah,NOPOL, atas nama PEMILIK MOBLL;5.2.6. Mobil Ford Ranger, tahun 2011, warna putih, NOPOL, atasnama PEMILIK MOBL;5.2.7.

Bahwa mengenai Mardhika Esti Anggraeni binti Esmanah,Penggugat Ill, yang didalilkan dalam posita 5.2.2 sebagai anakperempuan Agung Kartikawati almarhum, terdapat ketidakjelasan: kapanmeninggalnya Agung Kartikawati almarhum dan siapa sesungguhnyaEsmanah dibelakang nama Mardhika Esti Anggraeni.

Adapun ukuran dangaris batas objek tersebut sebagaimana tergambar pada Bagian ALampiran ke1 surat kesepakatan ini;5.2.2. Satu bidang dari Objek Perdamaian , seluas 448 (empat ratusempat puluh delapan) meter persegi, yang terletak pada bagian selatanobjek tersebut pada anka 5.2.1, ditetapkan sebagai area untuk saluranair. Adapun ukuran dan garis batas objek tersebut sebagaimanatergambar pada Bagian B Lampiran ke1 surat kesepakatan ini;5.2.3.

Seluruh sisa dari Objek Perdamaian (setelah dikeluarkanbagian sebagaimana tersebut pada angka 5.2.1, 5.2.2 dan 5.2.3) denganluas 18.130 (delapan belas ribu seratus tiga puluh) meter persegi,dengan ukuran dan garis batas objek sebagaimana tergambar padaBagian D Lampiran ke1 surat kesepakatan ini, dibagi kepada ParaPenggugat, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV dengan ketentuansebagai berikut:e Penggugat memperoleh bagian 30 (tiga puluh) persen;Penggugat II memperoleh bagian 20 (dua puluh) persen

AAOIJFI, alMaayir alSyariyah, Standar no. 9, paraghraf 5.2.2. Pendapat peserta Rapat DSNMUI Bank Indonesia pada hariSeninRabu tanggal 1214 Februari 2007 di Karawaci.3. Pendapat peserta Rapat Pleno DSNMUI pada hari Rabu, 13Jumadil Awal 1428 H./ 29 Mei 2007.MEMUTUSKANMenetapkan : FATWA TENTANG KETENTUAN REVIEW UJRAH PADALEMBAGA KEUANGAN SYARIAH (LKS)Pertama : Ketentuan UmumDalam fatwa ini, yang dimaksud dengana.

ZOHRIAH;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Timur : Obyek Waris angka 5.2.2);Sebelah Barat : Kebun AMAQ SAKDIAH dan SAHMAN.BAIQ. RATMIYAH alias INAQ ALUN binti LALU UMAR aliasHim. 10 dari 31 Put.

MAHYUDIN tersebut danggap tidak sah.Bahwa ketika obyek waris angka 5.2.2. dalam penguasaanINAQ ALUN itulah obyek tanah tersebut dialinkan kembalioleh yang bersangkutan dengan dasar jual beli kepadaONTEK alias AMAQ MIRASIH.Bahwa beberapa tahun setelah setelah penguasaan obyekwaris oleh ONTEK alias AMAQ MIRASIH itulah obyek tanahwaris angka 5.2.2. tersebut beralih atas dasar tukar menukardari ONTEK alias AMAQ MIRASIH kepada MAMIQ RUSLANyang terakhir menjualnya kepada AMAQ KUMBUNG yangmenguasainya hingga

Posita poin 5.2.2 bahwa benar Tergugat sering minumminuman keras;Posita poin 5.2.3 bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan September 2019 namun tidakbenar Penggugat dan Tergugat hanya pisah ranjang, Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama;Posita poin 5.2.4 bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 bulan

Pihak keluarga sudah berupaya menasihati danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam proses jawabmenjawab di depanpersidangan, Tergugat mengakui sebagian dalildalil yang diajukan olehPenggugat dan mengakui sebagian dalil Penggugat yang lainnya secaraberklausul;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang diakui oleh Tergugatadalah posita 1, posita 2, posita 3, posita 4, posita 5.1, posita 5.2.2, posita5.2.3 dan posita 6, maka sesuai Pasal 311 R.Bg, jo.

Oemar;5.2.2. Ahamad Faizal bin Oemar alias H. Oemar;5.2.3. Fuad Yusuf bin Oemar alias H. Oemar;Dua orang anak perempuan bernama:531s Evy Fauziah binti Oemar alias H. Oemar;5.3.2. Farida Mutia binti Oemar alias H. Oemar;6 Bahwa ketika Masad binti Ahmad Sjahab meninggal dunia, disampingmeninggalkan harta warisan juga meninggalkan ahli waris sebagai berikut:6.1.6.2.Tiga orang anak lakilaki bernama:6.1.1. Muhamad Fauzi bin Oemar alias H. Oemar;6.1.2. Ahamad Faizal bin Oemar alias H. Oemar;6.1.3.

Evy Fauziah binti Oemar alias H.Oemar alias Umar.5.2.2. Farida Mutiah binti Oemar alias H.Oemar alias Umar.6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris.7.

Taher (cerai hidup)5.2.2 M. Saderi Hady (masih hidup)IV. Bahwa, selain namanama tersebut tidak ada lagi anakanak almarhum H.Vi.Abd. Hamid bin H. Nurani dari pernikahan H. Abd. Hamid bin H. Nuranidengan Hj. Arbiyah binti Umar dan H. Abd. Hamid bin H. Nurani denganSuriati Barlian binti H. Marie.Bahwa, dari 4 (empat) orang anak kandung H. Abd. Hamid bin H. Nuranitersebut (1. Thormudzi HS, 2. H. Drs. Thantawi Djauhari, 3. H. Djunaidi AB.HAM dan 4.

Sunariya ( Penggugat IT) ;5.2.2.Chozin alias P. Her ( Penggugat I) ;.2.3.Sutami alias B. Ita ( Penggugat IV) ;6. Bahwa Rais alias P. Mardiya meninggal dunia kirakira kurang lebih pada tahun 1993;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas, B. Akmi Armidja jugameninggalkan harta kekayaan yang sebelum meninggalnya B. Akmi Armidja sudahmembagikan harta kekayaannya kepada Rais alias P.

Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk;5.2.2. Tergugat sering memukul Penggugat;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan Tergugat;5.4.

Namun sekarang sudahberhenti.5.2.2. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tidak pernah memukulPenggugat;5.3. Tidak benar.5.4. Tidak benar. Yang benar adalah bulan September 2020.Benar adanya sebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat;Bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, selanjutnya Penggugatmengajukan Replik secara lisan tertanggal 5 November 2020 di persidanganyang pada pokoknya membantah jawaban yang disampaikan Tergugat sebagaiberikut;5.Replik Penggugat adalah sebagai berikut:5.1.

Benar adanya Replik Penggugat tersebut dan diakui olehTergugat;5.2.2. Tidak benar.5.3. Benar adanya Replik Penggugat tersebut dan diakui olehTergugat;5.4. Benar adanya Replik Penggugat tersebut dan diakui olehTergugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti di persidangan sebagai berikut:A. SuratSurat;1.

Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2.

Acah binti Ajum (almarhumah);5.2.2. Adul Hani (Turut Tergugat I);6. Menetapkan ahli waris pengganti dari Khadijah binti Aman (saudarakandung dari lyum Nursinah) adalah :1. Hasunah binti Sanusi (Penggugat III);2. Rojali bin Sanusi (Penggugat IV);3. Hoerudin bin Sanusi (Penggugat V);7.

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannyapada angka 10 halaman 4 adalah tidak benar dan keliruoleh karena sesuai Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun2003 BAB II.A.1.f.7.d Spesifikasi teknis memenuhipersyaratan yang ditetapkan dalam dokumen pemilihanpenyedia barang/jasa yaitu dokumen spesifikasi lelangBAB V devisi 7 (Struktur) tabel 7.1.3 (1) Tahun 2004yang memuat diantaranya batasan proporsi dan campuranbahan serta tabel 5.2.2 (1) ketentuan gradasi untukmasing masing lapis agregat, berupa

: Analisa Harga Satuan Evaluasi Teknis,Kegiatan : Peningkatan Jalan KuantanSingingi, Peket : Peningkatan Jalan BatasKampar Teluk Kuantan Batas Sumbar ;Bukti T.1ld : Analisa Harga Satuan Evaluasi Teknis,Kegiatan : Peningkatan Jalan KuantanSingingi, Peket : Peningkatan Jalan BatasKampar Teluk Kuantan Batas Sumbar ;Bukti T.le : Jadwal Pelaksanaan Pekerjaan, KegiatanPeningkatan Jalan Kuantan Singingi, PeketPeningkatan Jalan Batas Kampar TelukKuantan Batas Sumbar ;Bukti T.2a : Dokumen Lelang, Tabel 5.2.2