Lasmanto Mukimin

Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : LASMANTO , Lakilaki , dewasa bertempat tinggal di dukuh NgranduRT.2 RW 2, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaR.G.A.WISNUWIRA, SH. dan TOTOK SUMANTO, SH.Para Advokad baik sendirisendiri maupun bersamasama yang berkantor di

Pemohon:
Lasmanto

LASMANTO melawan MUKIMIN

Bahwa tidak benar Penggugat/TergugatRekonvensi/Lasmanto memiliki tanah sawahseluas + 3.470 m2 dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1133 yang terletak di dalam WilayahKelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen ;.

Mukimin/Tergugat/Penggugat RekonvensiAdapun Sertifikat Hak Milik No. 1133 benarbenarHak Milik Surokariyo alias Salimin, perubahan a/nSurokariyo alias Salimin menjadi Lasmanto/Penggugat /Tergugat Rekonvensi adalah cacathukum/tidak sah cara memperolehnya maka bataldemi hukum . 4.

Bahwa tidak benar obyek sengketa dikerjakanoleh Tergugat/Penggugat Rekonvenasi/Mukimin,karena belum menjadi Hak Milik Penggugat/Tergugat Rekonvensi/Lasmanto, yang sekarangtanah sawah sengketa masih dalam masaBanding di Pengadilan Tingga Semarang, antaraIchdaryatno melawan Lasmanto dengan kawankawannya, dengan Nomor perkara : 227/Pdt.G/2013/PT.Smg. maka Sampai sekarang danselanjutnya tetap akan dikuasai dan digarapPenggugat Banding bukan Tergugat/PenggugatRekonvensi/Mukimin, karena kepemilikanSertifikat

Penggugat / Tergugat Rekonvensi/Lasmanto cacathukum dan tidak sah dan tanah sawah Hak MilikNo. 1133 seluas + 3.470 m2 adalah sah Hak Milikorang tuanya Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Mukimin6.

BANK DANAMON itu sendiri yangdipinjamkan kepada Penggugat / TergugatRekonvensi/Lasmanto/Pemegang lelang, disebutrekayaSa . 14 Bahwa sistem lelang tidak semudah tatacaranya, sebab seharusnya lewat gugatanantara PT. Bank Danamon/Ichdaryatno/Debitur,apabila gugatan dimenangkan baru kemudiandiumumkan lelang oleh Pengadilan Negeri Kelas B Sragen (Eksekusi) secara hukum yang sah,karena halhal tersebut belum pernah dilakukanoleh pihak PT.

Menyatakan Terdakwa Lasmanto, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Lasmanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Pidana- DONGAN SIRAIT,SH (JPU)- LASMANTO (T)

Pembanding/Terdakwa : LASMANTO
Terbanding/Penuntut Umum : DONGAN SIRAIT,SH

Menyatakan Terdakwa Lasmanto tidak terbukti secara sah danmeyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika, dalam surat dakwaan Primair.2. Membebaskan Terdakwa Lasmanto dari Dakwaan Primair.3.

Menjatuhkan Tindakan terhadap Terdakwa Lasmanto dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalammasa penangkapan dan penahanan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah subsidair 6 (enam) bulan penjara Dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa Lasmanto, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Lasmanto telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;4.

Menyatakan Pembanding/Terdakwa LASMANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri;2.

* tidak terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RINo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dalam surat dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa Lasmanto dari Dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa LASMANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Ataumelawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Sukirno bin Nyono ) terhadap Penggugat (Dewi Eka Sari binti Lasmanto )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Winong Kabupaten Pati, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
Dewi Eka Sari binti Lasmanto
Tergugat:
Sukirno bin Nyono

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Lasmanto Als Cunlay tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagai mana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan membayar denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan

Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Lasmanto Als Cunlay

Pembanding/Tergugat : Adi Lasmanto bin Lasiman
Terbanding/Penggugat : Endang Triwijayanti. ST binti Sutam

JKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAMemeriksa dan mengadili perkara cerai gugat dalam tingkat banding, telahmemutuskan perkara antara:Adi Lasmanto bin Lasiman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKomp. TNI AL Blok E.12/1, RT. 006, RW. 020, KelurahanCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,dalam hal ini diwakili oleh H. Abd.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Adi Lasmanto bin Lasiman)terhadap Penggugat (Endang Triwijayanti. ST binti Sutam);3.

Oleh karena itu maka putusan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2885/Pdt.G/2021/PA.JS tanggal16 Desember 2021 yang mengabulkan gugatan Terbanding denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Pembanding (Adi Lasmanto binLasiman) terhadap Terbanding (Endang Triwijayanti, S.T. binti Sutam) dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG MAJENANG
Tergugat:
1.LASMANTO
2.ANIH

(dua ratus ribu rupiah)Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor: 1553/Pid.Sus/2019/PT MDNkepada saksi Lasmanto untuk membeli shabushabu, sesampainya ditempattersebut selanjutnya terdakwa dan saksi Lasmanto menemui Dewan (belumtertangkap/DPO) lalu membeli shabushabu seharga Rp.200.000.

(dua ratus ribu rupiah)kepada saksi Lasmanto untuk membeli shabushabu, sesampainya ditempattersebut selanjutnya terdakwa dan saksi Lasmanto menemui Dewan (belumtertangkap/DPO) lalu membeli shabushabu seharga Rp.200.000.

(dua ratusribu rupiah), setelah memperoleh shabushabu dari Dewan (DPO) kemudianterdakwa dan saksi Lasmanto bersamasama menggunakan shabushabuditempat tersebut, setelah selesai 1(satu) bungkus plastik klip berisi sisa shabushabu yang lengket didalam pipa kaca diserahkan saksi Lasmanto kepadaterdakwa untuk dipergunakan kembali oleh terdakwa dan saksi Lasmanto,selanjutnya terdakwa menyimpan shabushabu tersebut diletakkan didalamhelem warna merah, kemudian terdakwa dan saksi Lasmanto pergimeninggalkan

serta 1(satu) pipakaca yang didalamnya lengket sisa shabushabu, ketika diintrogasi terdakwadan saksi Lasmanto mengakui bahwa seluruh barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan saksi Lasmanto yang dibeli dari Dewan (DPO) denganharga Rp.200.000.

GP 129 JX.Dikembalikan pada saksi JOKY FIRGO SAPUTRAe 1 (satu) unit mesin pompa air Merk NATIONAL model GP125.Dikembalikan pada saksi LASMANTO Bin SAMURIe 1 (satu) buah tang warna kuning hitam.e 1 (satu) buah gergaji kecil warna orange panjang + 30 cm.Dirampas untuk dimusnakan4.

Saksi LASMANTO Bin SAMURI , ; Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa Pada akhir bulan Oktober 2011, pada sore hari sekitar pukul 18.00Wib terdakwa telah mengambil mesin pompa air milik saksi di sumur yangberada pada areal persawahan alamat Dusun Gajah Desa Duren Kec. TuguKab.Trenggalek.

Tugu Kab.Trenggalek yaitu mengambil mesin pompa air milik Mukito, Joky Firgo,Lasmanto dan Yusmanto.Bahwa semua pompa air yang diambil terdakwa tersebut terletak di sumuryang berada pada areal persawahan alamat Dusun Gajah Desa Duren Kec.Tugu Kab.

Trenggalek yaitu milik Joky Firgo Sauptra, Mukito, Lasmanto,Yusmanto, Amin Tohari dan 1 mesin pompa air milik Suyadi warga DesaPucanganak Kec. Tugu Kab.

terdakwa menghantam atau berbenturan dengan bagian depan kendaraanyang dikemudikan oleh korban Lasmanto dan saksi Aizin sehingga menimbulkan suarabenturan yang keras deerr mendengar suara benturan keras deer saksi SUMARGOHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN Bnrdan saksi DWI SEPTIAJI yang berada didekat lokasi kejadian mendatangi tempatdimaksud dan melihat korban Lasmanto dalam posisi terhimpit setir atau kabin depan trukdalam keadaan sudah tidak bergerak, dan saksi Aizin mengalami luka

AA 1849 FE yang dikemudikan terdakwa berada dipinggir atau bahujalan sebelah selatan menghadap ke utara dan kedua roda belakang dibahu jalan dan keduaroda depan masih di aspal dan kendaraan truk tersebut mengalami rusak bagian bakbelakang sebelah kanan dan tidak lama kemudian datang anggota Sat Lantas PolresBanjarnegara melakukan pengamanan dan membawa korban Lasmanto alias Darmanto keRumah Sakit Islam Banjarnegara ;Akibat kelalaian terdakwa WIRATNO Bin SUTIKNO dalam mengemudikankendaraan bermotor

sebagaimana tersebut diatas korban Lasmanto alias Darmantomeninggal dunia dengan kondisi sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 235/01/RSIB/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang ditandatangani oleh Dr.

terdakwa menghantam atau berbenturan dengan bagian depan kendaraanyang dikemudikan oleh korban Lasmanto dan saksi Aizin sehingga menimbulkan suarabenturan yang keras deerr mendengar suara benturan keras deer saksi SUMARGOHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN Bnrdan saksi DWI SEPTIAJI yang berada didekat lokasi kejadian mendatangi tempatdimaksud dan melihat korban Lasmanto dalam posisi terhimpit setir atau kabin depan trukdalam keadaan sudah tidak bergerak, dan saksi Aizin mengalami luka

Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaakibat kecelakaan tersebut korban Lasmanto alias Darmanto meninggal dunia sebagaimanaVisum Et Repertum : 235/01/RSIB/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang ditandatanganioleh Dr.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKI FU 150 SCD2 warna putih abu-abu tahun pembuatan 2014 No.Pol.N-2467-IU Nosin.G4271D223227 Noka.MH8BGAEJ225822 berikut STNKnya dikembalikan kepada terdakwa ARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya. 1 (satu) unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putih beige No.Pol.N-4801-AD Noka.MH1JF6118BK203734 Nosin.JF61E1202200 atas nama M.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIII-A/17 Rt.04 Rw.05 Kel.Blimbing, Kec.Blimbing, Kota Malang dikembalikan

JF61E1202200 atas nama Denny Lasmanto d/aLA. Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, KotaMalang dengan alasan Terdakwa pakai untuk ke tempat kerja di FIF Kepanjen untukabsen karena Terdakwa pada saat itu tidak membawa sepeda motor dan Terdakwasanggup untuk mengembalikan sepeda motor tersebut pada hari itu juga sekira pukul20.00 wib, kKemudian Sdri.

Denny Lasmanto d/a LA. Sucipto VIIIA/17 Rt.04Rw.05 Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari Terdakwa mengantar pulangSdri. IDA FARYANTI dari Kota Batu yang mengalami kecelakaan kemudiansesampainya dirumah Sdri.

IDA FARYANTI yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaScoopy tahun 2011 warna putih beige No.pol.N4801ADNoka.MH1JF6118BK203734 Nosin.JF61E1202200 atas nama Denny Lasmanto d/aLA.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKIFU 150 SCD2 warna putih abuabu tahun pembuatan 20145 No.Pol N2467IUNosin G4271D223227 Noka MH8BGAEJ225822 berikut STNKnyadikembalikan kepada terdakwa ARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya. 1 (satu)unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putih beige No.PolN4801AD Noka MH1JF6118BK203734 Nosin JF 61E1202200 atas namaM.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kel.BlimbingKec.Blimbing kota malang dikembalikan kepada sdri.lda

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk SUZUKIFU 150 SCD2 warna putih abuabu tahun pembuatan 2014 No.Pol.N2467IUNosin.G4271D223227 Noka.MH8BGAEJ225822 berikut STNKnyadikembalikan kepada terdakwa ARDHI NOVIANTO selaku pemiliknya. 1 (satu)unit sepeda motor Honbda Scoopy tahun 2011 warna putin beigeNo.Pol.N4801AD Noka.MH1JF6118BK203734 Nosin.JF61E1202200 atasnama M.Denny Lasmanto d/a LA Sucipto VIIIA/17 Rt.04 Rw.05 Kel.Blimbing,19Kec.Blimbing, Kota Malang dikembalikan kepada

TAMBUNAN, bertempat tinggal di Giya Cilegon Blok L1Nmor 18, RT 01, RW 12, Cilegon, Provinsi Banten;DODY FADHILLAH, bertempat tinggal di Bukit Pelamunan Blok C1Nomor 24, Kecamatan Kramatwatu, Serang, Provinsi Banten;HARMANTO, bertempat tinggal di Salira Indah Tengah, RT 07, RW02, Kecamatan Pulo Ampel, Serang, Provinsi Banten;LASMANTO, bertempat tinggal di Taman Krakatau Blok E3 Nomor10, Waringin Kurung, Serang, Provinsi Banten;TASLIM, bertempat tinggal di Jalan K.H.

Lasmanto sebesar Rp72.863.912,008. Taslim sebesar Rp105.467.104,009. Lanjar sebesar Rp57.966.901 ,0010. Arkani sebesar Rp38.466.191,005. Menghukum Tergugat 2 Arifudin untuk membayar sisa pinjaman kepada Penggugatsebesar Rp10.237.322,00;6. Menyatakan Dana Pensiun DPLK AIA Tergugat 3 M.

NAMA Upah/Bulan (Rp)1 Alfiyan Mukti 8.682.500,002 Arifudin 5.951.250,003 Arkani 9.175.850,004 Dody Fadilah 10.252.000,005 Harmanto 10.767.000,006 Iwan Wibowo 26.653.000,007 Kusyaeri 27.280.000,008 Lanjar 10.214.300,009 Lasmanto 10.022.000,0010 Satyo Apriliantono 9.955.550,0011 Saut Martua Tambunan 9.896.900,0012 Taslim 16.492.000,00 7.

Nomor 1462 K/Padt.SusPHI/2017 5 Harmanto 1.150.000 X 15 Bulan Rp17.250.000,006 Iwan Wibowo 1.150.000 X 15 Bulan Rp17.250.000,007 Kusyaeri 1.150.000 X 15 Bulan Rp17.250.000,008 Lanjar 2.332.300 X 15 Bulan Rp34.984.500,009 Lasmanto 1.150.000 X 15 Bulan Rp17.250.000,0010 Satyo Apriliantono 2.298.550 X 15 Bulan Rp34.984.500,0011 Saut Martua Tambunan 2.290.000 X 15 Bulan Rp34.984.500,0012 Taslim 1.150.000 X 15 Bulan Rp17.250.000,00 .

Iwan Wibowo Rp25.503.000,004 Ahmad Kusyaeri Rp26.130.000,005 Satyo Apriliantono Rp7.657.000,006 Saut Martua Tambunan Rp7.606.000,007 Dody Fadillah Rp9.102.000,008 Harmanto Rp9.617.000,009 Lasmanto Rp8.872.000,0010 Taslim Rp15.342.000,0011 Lanjar Rp7.882.000,0012 Arkani Rp6.979.000,00 . Menghukum Termohon Kasasi/dahulu Penggugat untuk membayarkankompensasi Penghargaan Masa Kerja (reward) sesuai Pasal 60 PKB PT.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
1.LASMANTO
4.JASMI
5.SURATMI
6.SURAJI

., MKn
Turut Tergugat:
1.Lasmanto
2.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB SRAGEN
3.PT. BANK DANAMON Tbk. Unit Gondang Sragen

yang terletak di wilayah Kelurahan Nglorog, Kec/Kab Sragen danSertifikat tersebut sudah dibalik nama menjadi atas nama Lasmanto (TurutTergugat I), karena Turut Tergugat selaku pemilik sah atas tanah sawahtersebut, maka Turut Tergugat (Lasmanto) pernah mengajukan gugatanpengosongan di Pengadilan Negeri Sragen dengan Regester perkara No.40/Pdt.G/2013/PN Srg jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 233/PDT/2014/PT Smg. dengan keputusan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard) dan dikuatkan

kelurahan tidak menandatangani Sita serta pemberitahuaneksekusi pengosongan berhenti, sebab Turut Tergugat (Lasmanto)selaku pemenang lelang atas tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor1133 atas nama Mbok Surokariyo Mugiyem terhadap tanah sawah seluas3470 m?

atas nama Lasmanto, diberi tandaTT.12;3.

berawal nama Surokariyo alias Salimin menjaditerakhir atas nama Lasmanto (Turut Tergugat I), sehingga dalam hal ini yangmenjadi obyek sengketa adalah tanah sawah Sertifikat Hak Milik No.1133 DesaNglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen Luas + 3.470 m?

* atas nama Lasmanto. Bukti P.5 berupa Surat Kematian yangmenerangkan Surokariyo Salimin telah meninggal dunia pada tanggal 6Desember 1984 dan dari bukti P.6 diketahui bahwa Surokariyo Mugiyem telahmeninggal dunia tanggal 17 Oktober 2015.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari saksi korban Indah Suryani Binti Jendra alias Candra Bin Erlanbersama dengan suami (saksi Dani Lasmanto Bin Mursidi) menempati barak PT.SAL sebagai tempat tinggal untuk berlindung, kemudian pada hari Rabu tanggal 01Januari 2020 sekira pukul 16.00 Wib datanglah terdakwa Jendra alias Candra BinErlan yang sekaligus merupakan orang tua saksi korban, kemudian mengatakanbahwa kedatangan terdakwa tersebut hendak membangun

Selanjutnya saksi korban Indah Suryani Binti Jendra alias CandraBin Erlan bersama dengan suami (saksi Dani Lasmanto Bin Mursidi) sertaanaknya dengan mengendarai Sepeda motor dan tiba di sebuah Pondok milikSarifudin, tidak berapa lama pergi dengan mengendarai Sepeda motor mendatangirumah saksi Ahmadi Bin Abdullah (Alm) dirumah tersebut juga dihadiri terdakwaJendra alias Candra Bin Erlan kemudian membuka pembicaraan denganmengatakan Wak, berdasarkan keterangan saksi Dani Lasmanto Bin Mursidi danRadi

Bin Mursidi) serta anaknya dengan mengendarai Sepedamotor mendatangi sebuah Pondok milik Sarifudin, tidak berapa lama pergi menujuke rumah saksi Ahmadi Bin Abdullah (Alm) dirumah tersebut telah hadir terdakwaJendra alias Candra Bin Erlan kemudian membuka pembicaraan denganmengatakan Wak, berdasarkan keterangan saksi Dani Lasmanto Bin Mursidi danRadi bahwa saksi korban Indah Suryani Binti Jendra alias Candra Bin Erlan pacaranlewat HP, didalam isi SMS itu terbaca lanangnya ngajak ketemuan, untukmenghindari

jasmani danrohani;Bahwa Saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan dimuka persidangan sebagaisaksi dalam perkara tindak pidana pemerkosaan terhadap Saksi IndahSuryani Binti Jendra Alias Candra yang dilakukan oleh Terdakwa yangmerupakan Ayah kandung dari Saksi Indah Suryani Binti Jendra AliasCandra;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan ayah kandung dariSaksi Korban Indah Suryani Binti Jendra alias Candra dan tidak adahubungan keluarga hanya berteman dengan suami Saksi Korban bernamaDani Lasmanto

SAL dengan membawa pakaian menuju ke Pondok Desa Sungai Keladi;Bahwa ketika Saksi membantu suami Saksi Korban membawa pakaiantersebut ada menggunakan sepeda motor dan setibanya dilokasi dalampondok Saksi melihat Terdakwa Jendra alias Candra Bin Erlan bersamadengan isteri Dani Lasmanto (saksi korban Indah Suryani Binti Jendra aliasCandra) dan anaknya berada dalam pondok yang terletak di Sungai KeladiDesa Rimau Sungsang Kecamtan Banyuasin I Sungsang KabupatenBanyuasin;Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadian

YaniKelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten MurungRaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hidayah binti Lasmanto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di JalanA.

Ainal Yakin)Penetapan No. 0008/Padt.P/2016/PA.Mtw. hal.2dengan Pemohon II (Hidayah binti Lasmanto) yang dilaksanakan pada tanggal23 Desember 2012 di Kelurahan Tumbang Lahung Kecamatan Permata IntanKabupaten Murung Raya;3.

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG SURAKARTA, berkedudukan di Jalan Ki MangunSarkoro, Nomor 141, Sumber, Kota Surakarta;LASMANTO (Pemohon Pemenang Lelang), bertempattinggal di Ngrandu RT.02/RW.02, Desa Nglorog,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberi kuasa kepada R.G.A.Wishnuwira,S.H., Advokat,berkantor di Jalan Letjend.

Maka perbuatanini adalah iktikad tidak baik oleh Tergugat dan telah nyatanyata merugikanPenggugatdan dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum;Bahwa dari prosedur formal adanya perjanjian kredit dan untuk pelaksanaanlelang ini sampai telah dimenangkannya pemenang lelang oleh Tergugat III(Lasmanto), hal ini tidaklah dapat diterima dan tidak sah, perbuatan ini telahdilakukan oleh Tergugatl, Il, Ill. Maka perbuatan ini adalah iktikad tidak baikdari Para Tergugat.

Buktibukti terlampir P1,P2, P38, mohon diadakan pertimbangan dan putusan yang seadiladilnya;Pada tanggal 24 mei 2012 pihak debitur mengangsur yang terakhir danmasih diterima pihak PT.Bank Danamon Indonesia Gondang, Sragen,tetapi secara tibatiba tanpa sepengetahuan debitur pada tanggal 29 Mei2012 pihak PT.Bank Danamon melalui Kantor Pelayanan dan LelangSurakarta mengadakan lelangan yang menghadirkan lelang tunggalbersama Lasmanto/Tergugat Ill/Termohon Banding Ill/sekarangTermohon Kasasi Ill dengan

LASMANTO (pemohon Pemenang Lelang),bertempat tinggal di Ngrandu RT.02/RW.02, Desa Nglorog,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberi kuasa kepada Moegiyono,S.H., Advokat, berkantordi Jalan Veteran, Taman Asri Gg.II/36, Sragen, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017;Halaman 1 dari 22 Hal. Put.

Bahwa dari prosedur formal adanya perjanjian kredit dan untukpelaksanaan lelang ini sampai telah dimenangkannya pemenang lelang olehTergugat Ill (Lasmanto), hal ini tidaklan dapat diterima dan tidak sah,perbuatan ini telah dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill. Maka perbuatan iniadalah iktikad tidak baik dari Para Tergugat. Untuk itu segera bentukHalaman 3 dari 22 Hal. Put. Nomor 440 PK/Pdt/2017perbuatan hukum ini adalah tidak sah dan cacat hukum.

kepemilikan Sertifikat Nomor 1133 atas nama Lasmanto danmemerintahkan BPN Sragen untuk mengembalikan mencitak Sertifikat BaruNomor 1133 dengan atas nama Almarhum Surokariyo alias Salimin Buktifakta P2, P2A, P27 dan Buktibukti Keputusan Sidang Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Srg, juncto Putusan Banding Nomor 233/Pdt/2014/PT.SMG, buktiterlampir dalam daftar Bukti fakta Novum PK yaitu PK.P1, PK.P2, PK.P3,PK.P4, PK.P5 dan PK.P6;9.

Bahwa Pekara ini dalam gugatan Lasmanto kepada salah satu ahli warisdalam gugatannya terhadap Hak Milik Sertifikat Nomor 1133 melawanMukimin dengan gugatan perkara Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Srg.danPenggugat/Lasmanto menghadirkan saksisaksi dari BPN Sragen tidak dapatmembuktikan syarat perubahan Hak Milik Sertifikat Nomor 1133 dariAlmarhum Surokariyo alias Salimin berubah menjadi Surokariyo Mugiyemyaitu;a.

Nomor 440 PK/Padt/2017diancam karena penggelapan, dengan pidana penjara paling lama empattahun atau pidana denda paling banyak Sembilan puluh juta rupiah, Makadalam hal ini Sertifikat Hak Milik Nomor 1133 atas nama Lasmanto/TergugatIll/Terbanding Ill/Termohon Kasasi Ill/sekarang Termohon PeninjauanKembali Ill adalah melawan Hukum, sertifikat orang lain yangmemperolehnya tidak sah. Dan PT.