IS Brothers yang berkedudukan di Jalan Prapat HilirKecamatan Babussalam Aceh Tenggara selanjutny disebut sebagai pihak kedua,sedangkan BASUDIN (berkas terpisah) sebagai Pimpinan Kegiatan PegadaanKomputer, laptop dan Mobilier untuk kantor Sekretaris Daerah Kabupaten AcehTenggara tahun Anggaran 2005, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namakegiatan pengadaan Komputer, laptop dan Mobilier untuk kantor SekretarisDaerah Kapupaten Aceh Tenggara yang berkedudukan di Sekretaris DaerahKabupaten Aceh Tenggara

AMIRUDDIN IS setelah uangditerimannya secara bertahap lalu mareka secara bersamasama dengan terdakwaBASUDIN (berkas terpisah) membelanjakannya barangbarang sebagai ada yangdibeli di Kutacane seperti barangbarang Mobilier dan selebihnya dibelikan diMedan, namum oleh terdakwa Drs.

AMIRUDDIN IS Pembelian barangbarang,Mobilier tidak ada dilengkapi dengan dokumen/kwitansikwitansi pembelianbarang, begitu pula pembelian berupa Komputer dan Laptop juga tidakdilengkapi dokumen/kwetansikwetansi pembelian barang ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Serah Terima Barang Nomor : CVIB/01/2005tanggal 29 Oktober 2005 dari terdakwa. Drs.

IS Brothers yang berkedudukan di Jalan Prapat HilirKecamatan Babussalam Aceh Tenggara selanjutny disebut sebagai pihak kedua,sedangkan BASUDIN (berkas terpisah) sebagai Pimpinan Kegiatan PegadaanKomputer, laptop dan Mobilier untuk kantor Sekretaris DaerahKabupaten Aceh Tenggara tahun Anggaran 2005, dalam hal ini bertindak untukdan atas nama kegiatan pengadaan Komputer, laptop dan Mobilier untukkantor Sekretaris Daerah Kapupaten Aceh Tenggara yang berkedudukan diSekretaris Daerah Kabupaten Aceh Tenggara

Pembangunan Balai Penyuluhan Keluarga Berencana (KB)Kecamatan dan Mobilier di kecamatan Onolalu:Halaman 2 dari 35 hal Putusan Nomor 502/Pdt/2020/PT MDN2.3. Rehabilitasi Poskesdes Bawogosali Kecamatan Maniamolo;3.

Pembangunan Balai Penyuluhan Keluarga Berencana (KB)Kecamatan dan Mobilier di kecamatan Onalalu, sesuai denganSPK No. 640/02/10.4/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 17September 2015 dengan nila kontrak Rp. 256.431.000, danjangka waktu selama 90 hari terhitung mulai dari tanggal 17September 2015 dan selesai pada tanggal 15 Desember 2016;3.3.

Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana(KB)Kecamatan dan Mobilier di kecamatan Onalalu, sesuai denganSPK No. 640/02/10.4/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 17September 2015 dengan nila kontrak Rp. 256.431.000, belumdibayarkan sebesar Rp. 179.501.700, (Seratus tujunh puluhsembilan juta lima ratus satu ribu tujuh ratus rupiah);15.3.

Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana (KB)Kecamatan dan Mobilier di Kecamatan Onalalu, sesuai dengan SPKNo. 640/02/10.4/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 17 September2015 dengan nila kontrak Rp. 256.431.000, belum dibayarkansebesar Rp. 179.501.700, (Seratus tujuh puluh sembilan juta limaratus satu ribu tujuh ratus rupiah);7.3.

Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana(KB)Kecamatan dan Mobilier di kKecamatan Onalalu, sesuai dengan SPKNo. 640/02/10.4/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 17 September 2015dengan nila kontrak Rp. 256.431.000, belum dibayarkan sebesar Rp.179.501.700, (Seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratus satu ributujuh ratus rupiah);3.3.

;Bahwa Penggugat merasa heran apa yang menjadi alasan/dasar Biara SantaKlara menguasai tanah seluas 2 (dua) ha dari tanah seluas kurang lebih 600 haberdasarkan Acte Van Consessie tersebut, dimana pihak Biara Santa Klaramemakai/menggunakan seluruh bangunan berupa Rumah, Kantor, Gudang,Kolam renang dan kandang kuda/kandang lembu serta menghilangkan peralatan(mobilier) yang ada yang pernah dimiliki oleh Lucas Franger.

dibangun sendiri oleh ParaTergugat diatas lahan tanah yang kosong; Bahwa Para TERGUGAT juga heran apa dasar PENGGUGATmenyatakan bahwa Pihak Biara Santa Klara memakai/menggunakanseluruh bangunan berupa Rumah, Kantor, Gudang, dan kandangkuda/kandang lembu serta menghilangkan peralatan (mobilier) yangada yang pernah dimiliki oleh Lucas Franger karena bangunan yangsaat ini ditempati oleh TERGUGAT dibangun oleh Para TERGUGAT,dan Para Tergugat juga tidak mengerti peralatan (mobilier) apa yangdimaksud

oleh PENGGUGAT; Bahwa berdasarkan uraian diatas maka beralasan Para Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk menolak~ danmengesampingkan Dalil Penggugat yang pada pokoknya menyatakanbahwa Tergugat memakai/menggunakan Bangunan Milik Lucas Frangerdan menghilangkan peralatan (mobilier) dan inventaris Lucas Franger.3.

;Bahwa dengan adanya tindakan Ordo Santa Klara Kapusines (Tergugat ) danKeuskupan Agung Medan (Tergugat Il) yang mengusahai tanah seluas 2 (dua)ha berikut bangunan berupa rumah, kantor, gudang, kolam renang, kandangkuda dan kandang lembu tersebut berikut mobilier/oarang inventaris peninggalanLucas Franger sejak tahun 1992 telah menimbulkan kerugian materil yangdiderita seluruh ahli waris Lucas Franger.;Bahwa perbuatan Tergugat!

tidak mengerti peralatan(mobilier) apa yang dimaksud oleh PENGGUGAT;Bahwa benar KEUSKUPAN AGUNG MEDAN/TERGUGAT II memiliki tanahseluas kurang lebih + 3,2 Ha di Desa Sikeben, Kec.

;Bahwa Penggugat merasa heran apa yang menjadi alasan/dasar BiaraSanta Klara menguasai tanah seluas 2 (dua) ha dari tanah seluas kuranglebin 600 ha berdasarkan Acte Van Consessie tersebut, dimana pihak BiaraSanta Klara memakai/menggunakan seluruh bangunan berupa Rumah,Kantor, Gudang, Kolam renang dan kandang kuda/kandang lembu sertamenghilangkan peralatan (mobilier) yang ada yang pernah dimiliki olehLucas Franger.

;Bahwa dengan adanya tindakan Ordo Santa Klara Kapusines (Tergugat )dan Keuskupan Agung Medan (Tergugat II) yang mengusahai tanah seluas2 (dua) ha berikut bangunan berupa rumah, kantor, gudang, kolam renang,kandang kuda dan kandang lembu tersebut berikut mobilier/obaranginventaris peninggalan Lucas Franger sejak tahun 1992 telah menimbulkankerugian materil yang diderita seluruh ahli waris Lucas Franger.

;Bahwa kerugian materil yang diderita Penggugat seluruhnya ditaksirsebesar Rp. 5.000.000.000 (lima miliar rupiah) dengan perincian :Harga tanah Rp. 150.000, x 20.000 m = Rp. 3.000.000.000, (tiga miliarrupiah);Harga bangunbangunan berikut barangbarang inventaris (mobilier)ditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah);Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang tidak menghargaikepemilikan tanah di Desa Sikeben yang dilindungi Akte Van Consessie danpenyerahan dari Sultan Kerajaan

bangunan vang dibangun sendiri olehPara Tergugat diatas lahan tanah yang kosong; Bahwa Para TERGUGAT juga heran apa dasar PENGGUGATmenyatakan bahwa Pihak Biara Santa Klaramemakai/menggunakan seluruh bangunan berupa Rumah,Kantor, Gudang, dan kandang kuda/kandang lembu sertamenghilangkan peralatan (mobilier) yang ada yang pernahdimiliki oleh Lucas Franger karena bangunan yang saat iniditempati oleh TERGUGAT dibangun oleh Para TERGUGAT,dan Para Tergugat juga tidak mengerti peralatan (mobilier) apayang

dimaksud oleh PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka beralasan Para Tergugatmemohon kepada Majelis Hakim untuk menolak= danmengesampingkan Dalil Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Tergugat memakai/menggunakan BangunanMilik Lucas Franger dan menghilangkan peralatan (mobilier) daninventaris Lucas Franger.3.

Bahwa selama perkawinan selain telah memiliki 3 orang anak, juga telahdiperoleh harta bersama berupa :4.1 Sebidang Tanah beserta Rumah dan Isi Rumah (mobilier) yang adadidalamnya, dengan tiga kamar tidur (1 kamar tidur utama dan 2kamar tidur anak) ,ruang tamu, ruang keluarga, dapur, Sertifikat HakMilik (SHM) atas nama POBBY WIBOWO No. 902, surat ukur tanggal19 Mei 2004, No. 1497/Tkr.Barat/2004, Luas 167M2 ,Dengan isi rumah (mobilier) didalamnya berupa :4.1.1 Kamar Tidur Utama beserta isi antara lain

Menetapkan harta kekayaaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat dan Tergugat sebagai harta bersama yang tersebutdibawah ini :Halaman 5 dari 35 halamanPut.No.1654/Padt.G/2017/PA.Pbr,tgl.05062018Sebidang Tanah beserta Rumah dan Isi Rumah (mobilier) yang adadidalamnya, dengan tiga kamar tidur didalamnya (1kamar tidurutama,2 kamar tidur anak, ruang tamu,ruang keluarga,dapur,kamar ,mandi Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama POBBYWIBOWO No. 902, surat ukur tanggal 19 Mei 2004, No.1497/Tkr.Barat

/2004, Luas 167M2 yang terletak di Jalan Karya ,Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru;Dengan isi rumah (mobilier) didalamnya berupa :Kamar Tidur Utama :1 set tempat tidur dan springbed1 unit lemari pakaian1 unit Televisi1 unit AC 2pk merk Sharp1 unit Dispenser merk Miyako1 unit kursi busa/sofa1 unit meja televisi3 unit TV merk Toshiba, LG, dan Sharp1 unit AC 1pk merk Sharp1 unit AC 1pk merk Panasonic1 unit dispenser merk Miyako1 unit kulkas besar buka 2 pintu merk Samsung1

Menetapkan menurut hukum harta tersebut dibawah ini :3.1.Sebidang Tanah beserta Rumah dan Isi Rumah (mobilier) yang adadidalamnya, Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama POBBY WIBOWOHalaman 13 dari 35 halamanPut.No.1654/Padt.G/2017/PA.Pbr,tgl.05062018No. 902, surat ukur tanggal 19 Mei 2004, No. 1497/Tkr.Barat/2004,Luas 167M2 yang terletak di Jalan Karya I, Kelurahan TangkerangBarat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru.

Dengan isirumah (mobilier) didalamnya berupa :Kamar Tidur Utama :1 set tempat tidur dan springbed1 unit lemari pakaian1 unit Televisi1 unit AC 2pk merk Sharp1 unit Dispenser merk Miyako1 unit kursi busa/sofa1 unit meja televisi3 unit TV merk Toshiba, LG, dan Sharp1 unit AC 1pk merk Sharp1 unit AC 1pk merk Panasonic1 unit dispenser merk Miyako1 unit kulkas besar buka 2 pintu merk Samsung1 unit kulkas 2 pintu (atas bawah) merk LG1 unit mesin cuci merk Samsung1 unit mesin jenset merk Yanmar 25000 pk1

Tanggal 12 Mei 2015 dengan rincian sebagai berikut : No.Uraian Nilai (Rp) Penggunaan dana Komite untuk menyelesaikan/menindaklanjuti Rp 79.007.091,temuan hasil pemeriksaan saat serah terima jabatan pada tanggal01/08/2013, dengan rincian :1 Kekurangan volume pekerjaan pengadaan alatalatLaboratorium sebesar Rp. 8.668.700, ;2 Pajak terhutang kegiatan rehabilitasi gedung sekolahsebesar Rp. 25. 921.026,;3 Pajak terhutang keiatan pembangunan ruang kelasbaru (RKB) sebesar Rp. 15.617.365, ;4 Pengadaan Mobilier

Penggunaan dana Komite untuk menyelesaikan/menindaklanjuti Rp 79.007.091,temuan hasil pemeriksaan saat serah terima jabatan pada tanggal01/08/2013, dengan rincian :1 Kekurangan volume pekerjaan pengadaan alatalatLaboratorium sebesar Rp. 8.668.700, ;2 Pajak terhutang kegiatan rehabilitasi gedung sekolahsebesar Rp. 25. 921.026,;3 Pajak terhutang keiatan pembangunan ruang kelasbaru (RKB) sebesar Rp. 15.617.365, ;4 Pengadaan Mobilier yang belum direalisasikansebesar Rp. 28.800.000,. b.

(tujuh puluh lima juta rupiah).Begitu juga kekurangan dana volume pekerjaan yang dibiayai dana Bansos tersebutberupa :1 Kekurangan volume pekerjaan pengadaan alatalat Laboratorium sebesar Rp.8.668.700, ;2 Pajak terhutang kegiatan rehabilitasi gedung sekolah sebesar Rp. 25.921.026,;3 Pajak terhutang keiatan pembangunan ruang kelas baru (RKB) sebesar Rp.15.617.365, ;4 Pengadaan Mobilier yang belum direalisasikan sebesar Rp. 28.800.000,.Total sebesar Rp 79.007.091, (tujuh puluh sembilan juta tujuh ribu

yangbelum dibeli;Bahwa pajak yang belum dibayar terdakwa adalah pajakrehab kelas sebesar Rp.25.921.026,, dan pajak pembangunanRKB sebesar Rp.15.617.365, ;Bahwa alat labor yang belum dipenuhi adalah sebesarRp.8.668.700,Bahwa mobilier yang belum dibeli senilai Rp.28.800.000,Bahwa total keseluruhan sebesar Rp 79.007.091, (tujuhpuluh sembilan juta tujuh ribu sembilan puluh satu rupiah);Bahwa pada waktu pemeriksaan ada dilibatkan dinas PU dandisaksikan oleh terdakwa;Bahwa ada kelebihan pekerjaan namun

dan Pembangunan Gedung PAUD.Bahwa kegiatan pembukaan jalan RambaGanjang tidak terlaksana sama sekali atau fiktif, dan mobilier danpembangunan gedung PAUD tidak terlaksana sebagian;Bahwa total anggaran pembukaan jalanRamba Ganjang yang tidak terlaksana tersebut sebesar Rp.236.000.000,;Bahwa sepengetahuan Saksi, terdakwapernah mengembalikan kerugian negara sebesar kurang lebih Rp.100.000.000,;Bahwa pencairan terdapat 3 (tiga) tahap yaitutahap sebesar 20%, tahap II sebesar 40%, dan tahap III sebesar

Operasional dan Pembangunan Gedung PAUD.Bahwa kegiatan pembukaan jalan RambaGanjang tidak terlaksana sama sekali atau fiktif, mobilier danpembangunan gedung PAUD tidak terlaksana sebagian, sertaoperasional kantor juga tidak terlaksana sebagian;;Bahwa total anggaran dari kegiatan yang tidakterlaksana tersebut Saksi tidak ingat lagi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyaPINNARIA DAMANIK dibawah sumpah pada persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada

dan Pembangunan Gedung PAUD.Bahwa pembukaan jalan Ramba ganjangtersebut tidak dilaksanakan atau fiktif, dengan panjang 1.500 m danlebar 6 m;Bahwa kegiatan pembukaan jalan RambaGanjang tidak terlaksana sama sekali atau fiktif, mobilier danpembangunan gedung PAUD tidak terlaksana sebagian, sertaoperasional kantor juga tidak terlaksana sebagian;Bahwa total anggaran pembukaan jalanRamba Ganjang yang tidak terlaksana tersebut sebesar Rp.236.000.000,;Bahwa pencairan terdapat 3 (tiga) tahap yaitutahap

sebagai berikut : Bahwa pada Tahun 2018 Saksi sebagai Pendamping Lokal Desa;Bahwa kegiatan pembukaan jalan Ramba Ganjang tidak terlaksanasama sekali atau fiktif, mobilier dan pembangunan gedung PAUD tidakterlaksana sebagian;Bahwa kegiatan pembukaan jalan Ramba ganjang belum dibuat SPJ;Bahwa pada pencairan tahap 3 pada bulan Desember terdapat kegiatanyang tidak dilaksanakan karena terbatasnya waktu dan pengaruhcuaca.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Drs.

dan Pembangunan Gedung PAUD.Bahwa kegiatan pembukaan jalan Ramba Ganjang tidak terlaksanasama sekali atau fiktif, mobilier dan pembangunan gedung PAUD tidakterlaksana sebagian, serta operasional kantor juga tidak terlaksanasebagian;Bahwa total anggaran pembukaan jalan Ramba Ganjang yang tidakterlaksana tersebut sebesar Rp. 236.000.000,;Bahwa kerugian yang terjadi akibat kegiatan yang tidak dilaksanakanHalaman 20 dari 53 Perkara Nomor : 11/Pid.SusTPK/2021/PN.Mdnyaitu kurang lebih Rp. 300.000.000,

tentangPenunjukan/Pengangkatan Pimpinan Kegiatan Pengguna Barang danJasa dalam Kabupaten Aceh Tenggara Tahun 2005 ;24- Berita Acara Serah Terima barang/Pekerjaan Nomor : CV-IB/01/2005;- Peraturan Bupati Aceh Tenggara Nomor : 12 Tahun 2005 TentangPenjabaran Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(PAPBD) Kabupaten Aceh Tenggara tahun Anggaran 2005 ;- Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 749/BPP-MD/BT/2005tanggal 01 Agustus 2005 untuk Pembayaran Balanja LangsungKegiatan Pengadaan Mobilier

Agara (BagianUmum dan Perlengkapan) Tahun Anggaran 2005 sebesar Rp.130.650.000,- (seratus tiga puluh juta enam ratus lima puluh riburupiah).- Laporan Hasil Audit Atas Proyek Pengadaan barang BerupaKomputer, Laptop, serta Mobilier pada kantor Setdakab AcehTenggara tahun2005 oleh penyidik Kejaksaan Negeri Kutacane.Dilampirkan di dalam berkas Perkara.9.

Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) pekerjaan Kegiatan Pengadaan Sarana danPrasarana Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggara tentang PengadaanKomputer, Laptop dan Mobilier Kantor Sekretaris Daerah KabupatenAceh Tenggara tahun Anggaran 2005 Antara Pimpinan KegiatanPengadaan Sarana dan Prasarana Pemerintah Kabupaten Aceh Tenggaratahun Anggaran 2005 dengan CV.

Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 749/BPPMD/BT/2005 tanggalO01 Agustus 2005 untuk Pembayaran Balanja Langsung KegiatanPengadaan Mobilier (Bagian Umum) Tahun Anggaran 2005 sebesar Rp.97.500.000, (sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah). Surat Perintah Membayar (SPM Nomor : 750/BPPMD/BT/2005 tanggalO01 Agustus 2005 untuk Pembayaran Balanja Langsung KegiatanPegadaan Komputer dan Laptop Pemkab.

Laporan,....... ee18 Laporan Hasil Audit Atas Proyek Pengadaan barang Berupa Komputer,Laptop, serta Mobilier pada kantor Setdakab Aceh Tenggara tahun2005oleh penyidik Kejaksaan Negeri Kutacane.Dilampirkan di dalam berkas Perkara.5. Membebankan kepada terdakwa BASUDIN untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Agara (Bagian Umum dan Perlengkapan)Tahun Anggaran 2005 sebesar Rp. 130.650.000, (seratus tiga puluh jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Laporan Hasil Audit Atas Proyek Pengadaan barang Berupa Komputer,Laptop, serta Mobilier pada kantor Setdakab Aceh Tenggara tahun2005 olehpenyidik Kejaksaan Negeri Kutacane.Dilampirkan di dalam berkas Perkara.7.Membebankan.,.............207. Membebankan kepada terdakwa BASUDIN untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Laporan Hasil Audit Atas Proyek Pengadaan barang BerupaKomputer, Laptop, serta Mobilier pada kantor Setdakab AcehTenggara tahun2005 oleh penyidik Kejaksaan Negeri Kutacane.Dilampirkan di dalam berkas Perkara.9.

Kursi Besar 500.000, 14. 2 Kursi 550.000, 15. 5 Kursi Adab 2.600.000, 16. 4 Kabinet 70.000.000, Pengadaan mobilier melalui SyahrilJumlah81.430.000, 29 dan pengadaan Sarana Pendukung ( Non Fisik ) yang tidakdilaksanakan oleh terdakwa I H. MARTHIAS Dt. RAJO SAMPONO,selaku ketua panitia pembangunan USB SMAN 16 Padang adalah:No. Uraian Realisasi Anggaran Kekurangan biaya1. Mobilier Rp81.430. Rpl137.740.0 Rp.

terjadi penggelembungan dana sebesarRp.10.261.000, (sepuluh juta dua ratus enam puluh = saturibu rupiah)dengan demikian dana mobilier yang tidak terealisasikanadalah sebesar Rp.137.740.000, dikurangi Rp. 81.430.000 =Rp.56.310.000.

Pengadaan mobilier Rp.81.430.000,00 5. Penyetoran pajak Rp. Jumlah kemudian dalam laporan pertanggungjawaban ternyata harga harga tersebut dibuat lebih tinggi dari pada fakturpembelian dari toko purna kaya maupun faktur pembelianmobiler sbb; 1. Pengadaan bahan material melalui Toko Rp.Purnakarya 659.618.741,89 2. Pengadaan bahan dari masyarakat Rp.292.766.049,11 3. Pembayaran upah Rp.310.944.000,00 4. Pengadaan mobilier Rp.91.491.000,00 5.

Pengadaan Mobilier 137.740.000,3. Pengadaan Peralatan Kantor 47.700.000, 4. Pengadaan Alat alat Labor 48.763 .000, 43 5. Buku Perpustakaan 29.7197 330 5JUMLAH Rp.300.000.350,Dibulatkan Rp.300.000.000, Namun pada pelaksanaannya dan dilaporkan oleh terdakwa I H.MARTHIAS Dt.

Pengadaan mobilier Rp.91.491.000,00 5.

Saksi pertama, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pengusaha mobilier, tempat tinggal di Jalan MedanLubukPakam, Dusun , Desa Tanjung Baru, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat denganjarak rumah sekitar 3 meter; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistriyang menikah sekitar 21 tahun yang laludan telah dikaruniai 4(empat) orang anak

sekitar 4 tahun yang laludisebabkan Penggugat menasihati Tergugat supaya bertanggungjawab dengan biaya kebutuhan rumah tangga dan akibatnya sejaksaat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan hingga saatini tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat;Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Usaha mobilier

Surat PertanggungJawaban Tahap (pertama) TahunAnggaran 2010:1 (satu) bundel SPU asli belanja penyediaan alat tulis kantor;1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasa kebersihankantor;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pegawai penyusunranperdes;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pembangunantalud/drainase;1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasa suratmenyurat;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pegawai penyusunranperdes tentang penjabaran APBDesa;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan pengadaan mobilier

Tahap Il (kedua) TahunAnggaran 20101 (satu) bundel SPU asli penyediaan alat tulis kantor;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan jasa kebersihan kantor;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin/berkalakendaraan dinas ;Halaman 32 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin kantordesa;1 (satu) bundel SPU asli kegiatan pembangunan posyandu;1 (satu) bundel SPU asli belanja tidak langsung;1 (satu) bundel SPU asli penyediaan pengadaan mobilier

PertanggungJawaban Tahap (pertama) TahunAnggaran 2010 : 1 (Satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan alat tulis kantor; (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasa kebersihankantor; 1 (satu) bundel SPJ asli belanja pegawai penyusun ranperdes; 1 (Satu) bundel SPJ asli belanja pembangunan talud/drainase; 1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasa suratmenyurat; 1 (satu) bundel SPU asli belanja pegawai penyusun ranperdestentang penjabaran APBDesa; 1 (satu) bundel SPJ asli penyediaan pengadaan mobilier

Il (kedua) TahunAnggaran 2010 : 1 (satu) bundel SPJ asli penyediaan alat tulis kantor; 1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan jasa kebersihan kantor;Halaman 37 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS 1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin/berkalakendaraan dinas ; 1 (Satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin kantordesa;1 (satu) bundel SPJ asli kegiatan pembangunan posyandu;satu) bundel SPJ asli belanja tidak langsung;))satu) bundel SPJ asli penyediaan pengadaan mobilier

Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPengusaha mobilier, tempat tinggal di Jalan MedanLubuk Pakam,Dusun No. 16, Desa Tanjung Baru, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 halaman.

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Usaha mobilier, tempat tinggal di Jalan MedanLubukPakam, Dusun No.16, Desa Tanjung Baru, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat denganjarak rumah sekitar 3 meter;Halaman 5 dari 11 halaman.

Surat PertanggungJawaban Tahap (pertama) TahunAnggaran 2010:1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan alat tulisKantor;1 (satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasakebersihan kantor;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pegawai penyusunranperdes;1 (satu) bundel SPJ asli belanja pembangunantalud/drainase;1 (Satu) bundel SPJ asli belanja penyediaan jasa suratmenyurat;1 (Satu) bundel SPJ asli belanja pegawai penyusunranperdes tentang penjabaran APBDesa;1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan pengadaan mobilier

Tahap II (kedua) TahunAnggaran 20101 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan alat tulis kantor;1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan jasa kebersihanKantor;Halaman 29 dari 41 halaman Putusan Nomor 28/Pid.Sus.TPK/2018/PT MKS1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaanrutin/oerkala kendaraan dinas ;1 (Satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin kantordesa;1 (satu) bundel SPJ asli kegiatan pembangunanposyandu;1 (Satu) bundel SPJ asli belanja tidak langsung;1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan pengadaan mobilier

SPJ asli belanja tidak langsung; Surat Pertanggung Jawaban Tahap II (kedua) TahunAnggaran 2010 : 1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan alat tulis kantor; 1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan jasa kebersihankantor; 1 (satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaanrutin/oerkala kendaraan dinas ; 1 (Satu) bundel SPJ asli belanja pemeliharaan rutin kantordesa; 1 (satu) bundel SPJ asli kegiatan pembangunanposyandu; 1 (Satu) bundel SPJ asli belanja tidak langsung; 1 (Satu) bundel SPJ asli penyediaan pengadaan mobilier

yangdilaksanakan pada bulan Juni 2006 dan selesai sampai bulan Agustus tahun 2006 untukkondisi 70 % setelah kondisi 70 % selesai lalu Terdakwa mengajukan permohonanpencairan tahap ke dua ke Kantor Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Utara kemudiandana tahap kedua tersebut diterima oleh Terdakwa pada bulan September 2006selanjutnya Terdakwa dalam pengerjaan tahap kedua mempergunakan dana tersebutuntuk pengerjaan pemasangan Asbes, pemasangan keramik, pemasangan pintu,pemasangan jendela, pengecatan dan pengadaan mobilier

dilaksanakan pada bulanJuni 2006 dan selesai sampai bulan Agustus tahun 2006 untuk kondisi 70 % setelahkondisi 70 % selesai lalu Terdakwa mengajukan permohonan pencairan tahap ke dua keKantor Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Utara kemudian dana tahap kedua tersebutditerima oleh Terdakwa pada bulan September 2006 selanjutnya Terdakwa dalampengerjaan tahap kedua mempergunakan dana tersebut untuk pengerjaan pemasanganAsbes, pemasangan keramik, pemasangan pintu, pemasangan jendela, pengecatan danpengadaan mobilier

ul>

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Sah secara Hukum Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat I yang terdiri dari:
   1. Lanjutan pembangunan Poskesdes Siraha Kecamatam Boronadu sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 640/02/17.1/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 14 Agustus 2015 dengan nilai kontrak Rp. 199.302.000,-;
   2. Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana (KB) Kecamatan dan Mobilier

Wanprestasi (Ingkar Janji) karena tidak melakukan Pelunasan Pembayaran pekerjaan:

1. Lanjutan pembangunan Poskesdes Siraha Kecamatam Boronadu sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 640/02/17.1/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 14 Agustus 2015 dengan nila kontrak Rp. 199.302.000,- Belum dibayarkan Senilai Rp. 44.153.454,- (empat puluh empat juta seratus lima puluh tiga ribu empat ratus lima puluh empat rupiah);
2. Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana(KB) Kecamatan dan Mobilier

Pelunasan secara tunai dan sekaligus terhadap Pembayaran/pelunasan pekerjaan:

1. Lanjutan pembangunan Poskesdes Siraha Kecamatam Boronadu sesuai dengan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 640/02/17.1/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 14 Agustus 2015 dengan nila kontrak Rp. 199.302.000,- Belum dibayarkan Senilai Rp. 44.153.454,- (empat puluh empat juta seratus lima puluh tiga ribu empat ratus lima puluh empat rupiah);
2. Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana(KB) Kecamatan dan Mobilier

untuk menyetujui dan mengesahkan pembayaran yang dilakukan oleh TEGUGAT I dan Tergugat II dengan Anggaran APBD Kabupaten Nias Selatan sesuai dengan:

1. Surat Perintah Kerja (SPK) No. 640/02/17.1/DINKES/PBJ/VIII/2015 tertanggal 14 Agustus 2015 dengan nilai kontrak Rp. 199.302.000,-, yang Belum dibayarkan Senilai Rp. 44.153.454,- (Empat Puluh Juta seratus lima puluh tiga ribu empat ratus lima puluh empat rupiah);
2. Pembangunan Balai Pennyuluhan Keluarga Berencana (KB) Kecamatan dan Mobilier

Saksi ke Il, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pengusaha mobilier,alamat Kabupaten Wajo.Hal. 5 dari 14 Put.

Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016197.198.199.200.201.202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan pengadaan mobilier SDN 020 RambahHilir;1 (satu) lembar bukti setoran Bank Riau dari SON 020 Rambah Hilirkepada kas daerah (PAD) Kab.

Rokan Hulu sebesar Rp. 13.560.000,1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahSarno;9 (Sembilan) bundel permohonan pencairan DAK TA. 2007 SON 020Rambah Sarno;1 (satu) proposal DAK SDN 020 Rambah Sarno;1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga SDN 020Rambah Sarno;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 020 Rambah Samo.1 (satu) buku simpanan daerah pada Bank Riau a/n SDN 015Rambah Hilir;1 (satu) bundel laporan rehap dan pengadaan mobilier SDN 015Rambah Hilir;1 (satu) proposal

satu)1 )1 (satu) buku panduan sosialisasi DAK;1 (SATU) BUKU EVALUASI BANTUAN dak;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 009 Tandun;1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga;1 (satu) laporan pelaksanaan rehab SDN 009 Tandun.40 (empat puluh) surat pernyataan kepada sekolah penerima DAKTA. 2007 yang menyatakan bahwa telah menerima uang SPPD dalamDaerah/transport masingmasing Rp. 300.000;1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan pengadaan mobilier

sosialisasi DAK;192. 1 (satu) buku evaluasi bantuan DAK;193. 1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 009 Tandun;194. 1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga;195. 1 (satu) laporan pelaksanaan rehab SDN 009 Tandun.196. 40 (empat puluh) surat pernyataan kepala sekolah penerima DAK TA.2007 yang menyatakan bahwa telah menerima uang SPPD dalamDaerah/transport masingmasing Rp. 300.000;197. 1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;198. 1 (satu) laporan rehab dan pengadaan mobilier

Rokan Hulu sebesar Rp. 13.560.000,1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahSamo;9 (Sembilan) bundel permohonan pencairan DAK TA. 2007 SDN 020Rambah Samo;1 (satu) proposal DAK SDN 020 Rambah Samo;1 (satu) berita Bahwa penerimaan buku dan alat peraga SDN 020Rambah Samo;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 020 Rambah Samo.1 (satu) buku simpanan daerah pada Bank Riau A/n SDN 015 RambahHilir;1 (satu) bundel laporan rehap dan pengadaan mobilier SDN 015Rambah Hilir;1 (satu) proposal bantuan

buku dan alat peraga;satu) buku panduan sosialisasi DAK;)))satu) buku evaluasi bantuan DAK;satu) dokumen perencanaan DAK SDN 009 Tandun;satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga;(satu) laporan pelaksanaan rehab SDN 009 Tandun.40 (empat puluh) surat pernyataan kepala sekolah penerima DAK TA.2007 yang menyatakan Bahwa telah menerima uang SPPD dalamDaerah/transport masingmasing Rp. 300.000;1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 Rambah Hilir;1 (satu) laporan rehab dan pengadaan mobilier

Rokan Hulu sebesar Rp. 13.560.000,1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahSamo;9 (Sembilan) bundel permohonan pencairan DAK TA. 2007 SDN 020Rambah Samo;1 (Satu) proposal DAK SDN 020 Rambah Samo;1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga SDN 020Rambah Samo;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 020 Rambah Samo.1 (satu) buku simpanan daerah pada Bank Riau A/n SDN 015 RambahHilir;1 (satu) bundel laporan rehap dan pengadaan mobilier SDN 015Rambah Hilir;1 (satu) proposal bantuan

Bahwa benar semua anggaran yang diterima habis digunakan untukrehab dan untuk pengadaan mobilier. Bahwa benar setelah selesai rehab pada bulan Juli 2012, saksi pernahdi hubungi kepala sekolah SMPN 5 Drs Kasintan Harahap, dan saksiberjumpai di Sekolah SMPN 5 Medan, dan ketika itu saksi Drs. KasintanHarahap mengatakan, ada pesan dari saksi Dra.

Dana DAK yang diterima oleh SD Swasta Advent adalahmerehabilitasi ruang kelas sebanyak 4 (empat) lokal dan pengadaanmobiler, 80 (delapan puluh) kursi siswa, 2 (dua) meja guru, 2 (dua)lemari, 2 (dua) papan tulis.Bahwa benar saksi menerima dana bantuan dana DAK 2012 secarabertahap yang seluruhnya sebesar Rp. 278.000.000, (Dua ratus tujuhpuluh delapan juta rupiah).Bahwa benar dana DAK TA 2012 sebesar Rp. 278.000.000, (Dua ratustujuh puluh delapan juta rupiah) semua digunakan untuk rehab danmembeli mobilier

bahwa sekolah saksi mendapat danabantuan DAK Tahun 2012 untuk rehab ruangan kelas.Bahwa Dana Rehabilitasi DAK TA 2012 yang diterima SD SwastaMuhammadiyah 4 Belawan sebesar Rp 347.500.000 (Tiga ratus empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) dan kegiatannya dilakukan secaraswakelola.Bahwa benar dana pagu yang diterima sebesar Rp 347.500.000 (Tigaratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) digunakan untukrehabilitasi ruang kelas beserta perabot sebanyak 5 (lima) ruang danpengadaan mobilier

sekolah.Bahwa benar saksi membuat laporan pertanggung jawaban dan sudahmenyerahkannya kepada Dinas Pendidikan Kota Medan.Bahwa benar dana DAK 2012 yang diterima sebesar Rp. 360.000.000,(Tiga ratus enam puluh juta rupiah) digunakan untuk rehab ruang kelasdan untuk pembelian mobilier seperti meja dan kursi.Putusan No : 101 / Pid.

Bahwa adapun pekerjaan yang dilakukan saksi adalah mengganti atap,plafon, lantai, selasar dan pengecatan dan membuat mobilier. Bahwa adapun harga borongan yang saksi terima adalah sebesarRp. 360.000.000, (Tiga ratus enam puluh juta rupiah).Putusan No : 101 / Pid. Sus TPK/2014 /PN.

Bahwa benar semua anggaran yang diterima habis digunakan untukrehab dan untuk pengadaan mobilier. Bahwa benar setelah selesai rehab pada bulan Juli 2012, saksi pernahdi hubungi kepala sekolah SMPN 5 Drs Kasintan Harahap, dan saksiberjumpai di Sekolan SMPN 5 Medan, dan ketika itu saksi Drs. KasintanHarahap mengatakan, ada pesan dari saksi Dra.

Dana DAK yang diterima oleh SD Swasta Advent adalahmerehabilitasi ruang kelas sebanyak 4 (empat) lokal dan pengadaanmobiler, 80 (delapan puluh) kursi siswa, 2 (dua) meja guru, 2 (dua)lemari, 2 (dua) papan tulis.Bahwa benar saksi menerima dana bantuan dana DAK 2012 secarabertahap yang seluruhnya sebesar Rp. 278.000.000, (Dua ratus tujuhpuluh delapan juta rupiah).Bahwa benar dana DAK TA 2012 sebesar Rp. 278.000.000, (Dua ratustujuh puluh delapan juta rupiah) semua digunakan untuk rehab danmembeli mobilier

bahwa sekolah saksi mendapat danabantuan DAK Tahun 2012 untuk rehab ruangan kelas.Bahwa Dana Rehabilitasi DAK TA 2012 yang diterima SD SwastaMuhammadiyah 4 Belawan sebesar Rp 347.500.000 (Tiga ratus empatpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) dan kegiatannya dilakukan secaraswakelola.Bahwa benar dana pagu yang diterima sebesar Rp 347.500.000 (Tigaratus empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) digunakan untukrehabilitasi ruang kelas beserta perabot sebanyak 5 (lima) ruang danpengadaan mobilier

sekolah.Bahwa benar saksi membuat laporan pertanggung jawaban dan sudahmenyerahkannya kepada Dinas Pendidikan Kota Medan.Bahwa benar dana DAK 2012 yang diterima sebesar Rp. 360.000.000,(Tiga ratus enam puluh juta rupiah) digunakan untuk rehab ruang kelasdan untuk pembelian mobilier seperti meja dan kursi.Putusan No : 100 / Pid.

Bahwa adapun pekerjaan yang dilakukan saksi adalah mengganti atap,plafon, lantai, selasar dan pengecatan dan membuat mobilier. Bahwa adapun harga borongan yang saksi terima adalah sebesarRp. 360.000.000, (Tiga ratus enam puluh juta rupiah).Putusan No : 100 / Pid. Sus TPK/ 2014 /PN.