1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor450/Pdt.P/2020dari pemohon
2. Memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Soreanguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

: Tiaptiap perkawinan dicatat menurut Peraturan PerudangUndanganyang berlaku Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon ( Alm ),telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yang masingmasing bernama :Halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.Kis1. Nama : Anak kandung I!

Buktitersebut telah dinazegelen dan dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan kemudian diberi tanda bukti (P.2) Fotokopi Surat Keterangan pernikahan antara Pemohon dengan AlmSuami Pemohon secara hukum Islam/adatHalaman 8 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.Kis2.Nomor:474/285/2009/VIII/2012 atas nama Pemohon tanggal 07Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Simpang EmpatKabupaten Asahan.

Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah seorang gadis dan almSuami Pemohon berstatus duda memiliki 2 orang anak.= Bahwa isteri pertama alm Suami Pemohon bernama Istri Pertama SuamiHalaman 10 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.KisDidiPemohon dan telah meninggal dunia sekitar tahun 1986 karenasakit..

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.KisDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin,tanggal 14 Mei 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439Hijiyah, olen kami Drs.H.

Biaya Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah :Rp. 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.KisHalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor450/Pdt.G/2018/PA.Kis

Tingkat Pertama, tempat kediamansemula di Kabupaten Grobogan, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 07 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi, dengan Nomor450

Bahwa pada tanggal 24 September 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matraman Kota Jakarta Timur ProvinsiHalamaniddari11putusan Nomor450/Pat.G/2019/PA.PwdDKI Jakarta, sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah denganNomor : x tertanggal 26 September 1995 ;. Bahwa setelah perkawinan tersebutPemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 10 tahun 6bulan;.

SelamaHalaman2dari11putusan Nomor450/Pat.G/2019/PA.PwdPemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ;5. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut,Pemohon dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga akan tetapi Sampal suratPermohonan ini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada kabarberitanya dan tidak jelas tempat tinggalnya ;6.

Saksi I, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani tempat tinggal diKabupaten Grobogan, dibawah sumpahnya menerangkan hal sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiTetangga Pemohon;Halaman4dari11putusan Nomor450/Pat.G/2019/PA.PwdBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, melangsungkan pernikahan sudah 24tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon selama 10 tahun dan telah dikaruniai tigaorang anak yang

Dhohwah, M.SyHalamani10dari11putusan Nomor450/Pat.G/2019/PA.PwdHakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H. Abdul Ghofur, M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran :Biaya ProsesBiaya Pemanggilan :Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera Pengganti,Fathul Hadi, S.H.Rp30.000,00,Rp50.000,00,Rp250.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp346.000,00,Halaman11dari11putusan Nomor450/Pat.G/2019/PA.Pwd

Model N7, tertanggal 28 Juni 20181 (Satu) lembar surat keterangan untuk nikah (N1) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo an.Sutrisno yang menerangkan Sunarto adalah Jejaka/belum kawinHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN Sim1 (satu) lembar Surat keterangan Asal Usul (N2) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo an.Sutrisno 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) an.

Sutrisno yang menerangkan Sunarto masih jejaka / belum kawin 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asalusul (N2) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejoan. Sutrisno; 1 (satu) lembar Surat Tentang Orang Tua Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejoan.

Model N7, tertanggal 28 Juni 2018; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan untuk nikah (N1) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo a.n.Sutrisno yang menerangkan Sunarto adalah Jejaka/belum kawin; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo a.n.Sutrisno; 1 (Satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) a.n.

Model N7, tertanggal 28 Juni 2018; 1 (Satu) lembar Surat Keterangan untuk nikah (N1) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo a.n.Sutrisno yang menerangkan Sunarto adalah Jejaka/belum kawin;Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN Sim 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo a.n.Sutrisno; 1 (Satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) a.n.

Model N7, tertanggal 28 Juni2018; 1 (satu) lembar Surat Keterangan untuk nikah (N1) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejoa.n. Sutrisno yang menerangkan Sunarto adalah Jejaka/belum kawin; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor450/118/BR/V/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejoa.n. Sutrisno;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 386/Pid.B/2020/PN Sim 1 (Satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) a.n.

Penggugat bermohon kepada Bapak KetuaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.KisPengadilan Agama Kisaran agar memberikan izin kepada Penggugat untukberperkara secara CumaCuma (Prodeo);. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 19 Juli 1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:381/15/IX/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang;.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat,sebagai suami Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterinamun saksi tidak mengetahui kapan Penggugat dan Tergugatmenikah.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak.

Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak lima tahun yang lalu, Tergugat telahHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.Kispergi meninggalkan Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat dan sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahuntuk Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2012, dan Tergugat tidak pernan memberikan kabarkepada Penggugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulo Bandring,Kabupaten Asahan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.KisUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

,MH.Panitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.Kis1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai JumlahRp. 0,Rp. 50.000, Rp. 225.000,Rp. 0,Rp. 6.000,Rp. 281.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2017/PA.Kis

Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015elektronik yang diserahkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak berubah bentuknya karena didalam Kawasan Berikat buku tersebut tidak diolah lagi melainkanhanya dimasukkan ke dalam kemasan elektronik yang bersangkutantanpa mengubah bentuk buku sama sekali;e.

Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015tentang maksud fasilitas terhadap barang yang diolah lebih lanjutyang tidak dipungut PPN;i. Bahwa Majelis berpendapat bahwa buku manual/panduan yangdiserahkan ke PDKB adalah termasuk kriteria barang untuk diolahlebih lanjut karena menjadi satu kesatuan dengan barang jadidengan nilai yang lebih tinggi untuk penggunaannya;13.

Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015Lainnya ke Pengusaha di Kawasan Berikat, tidak dipungut PPN adalah"untuk diolah lebih lanjut". Suatu bahan, baik itu bahan mentah, bahansetengah jadi, maupun bahan jadi jika diolah lebih lanjut, maka akandihasilkan suatu produk baru yang berbeda dari bahanbahan yangdiolah sebelumnya.

Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015Banding) terhadap Pasal 10 ayat 7 huruf b.1 Keputusan MenteriKeuangan Nomor 349/KMK.01/1999;15.

Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015Biayabiaya1. Meterai ............. Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp 2.489.000,00Jumlah ................. Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Halaman 22 dari 22 halaman. Putusan Nomor450/B/PK/Pjk/2015

Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanPermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut.19957/PP/M.XV16/2009 tanggal 15 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding dengan posita perkara padapokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2004 Nomor:Halaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor450

Selain dari persyaratan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1),ayat (2) danayat (3) serta Pasal 35, dalam hal Banding diajukanterhadap besarnyaJumlah Pajak yang terutang, Banding hanyadapat diajukan apabilaHalaman 3 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/2010Jumlahyang terutang dimaksud telahdibayar sebesar 50% (lima puluhpersen);Bahwa atas Keputusan Terbanding NomorKEP873/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 27 Juni 2008 yang berisi tentang Penolakan PermohonankKeberatanPemohon Banding atas SKPKB PPN Nomor

Java International Cigar Manufacturing, NPWP: 02.026.457.8057.000, alamat: Jalan Rembang Industri II/4A4B, Pasuruan Industrial EstateRembang, Pasuruan 67152, dan pajaknya dihitung kembali menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp. 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 0,00Pajak yang dapat diperhitungkan: Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 0,00Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/2010 Kompensasikelebihan PPN bulan lalu.

Jasa di bidang keagamaan;ft, Jasa di bidang pendidikan;Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/2010g. Jasa di bidang kesenian dan hiburan yang telah dikenakan PajakTontonan;h. Jasa di bidang penyiaran yang bukan bersifat iklan;. dasa di bidang angkutan umum di darat dan di air;J. Jas di bidang tenaga kerja;k. Jasa di bidang perhotelan; dan.

Supandi, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./ Hari Sugiharto, SH., MH.Halaman 30 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/2010Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp 2.489.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Ashadi, S.H.NIP 220000754 Halaman 31 dari 31 halaman Putusan Nomor450 B/PK/PJK/2010

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Tangerang ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara pemohonan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dibawah register Nomor450/Pdt.P/2016/PN.Tng, atas nama Pemohon :Edy S., bertempat tinggal di Kp.

tentang permohonan pencabutanperkara Nomor : 450/Padt.P/2016/PN.Tng tanggal 10 Agustus 2016;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap dan menyerahkan surat pencabutan permohonannya tanggal10 Agustus 2016, dengan alasan buktibukti surat belum lengkap;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon untuk mencabutpermohonannya tersebut, adalah beralasan hukum sehingga permohonanpencabutan itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara permohonan Nomor450

Menyatakan, bahwa perkara permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dibawah Register Nomor450/Pdt.P/2016/PN.Tng dicabut;3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatatpencabutan perkara permohonan Nomor : 450/Pdt.P/2016/PN.Tng, danmencoret perkara tersebut dalam buku register perdata yang diperlukan untukitu;4.

pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Polloud Industri, tempat kediaman di Amarang (Samping kantorcamat Tanralili), Kelurahan Borong, Kecamatan Tanralili, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan segala hal dalam persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Juli 2021 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor450

sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan Nomor450

tahappembacaan gugatan sehingga Majelis menilai Tergugat belum diserang haknya,oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 271 Rv. pencabutan perkara tersebuttidak diperlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara a quodinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, oleh karenanya MajelisHakim perlu menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menetapkanbahwa gugatan Penggugat dengan register perkara Nomor450

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor450/Pdt.G/2021/PA.Mrs dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal02 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjan 1442Hijriyah oleh Dr.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkaraini sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);Telah membaca Akta Permohonan Banding Pembanding tertanggal 03Mei 2021 yang menyatakan, bahwa Tergugat mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor450/Pdt.G/2021/ PA.Pbr., tanggal 20 April 2021 Hijryah bertepatan dengantanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriyah, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan pada hari Kamis, tanggal

6 Mei 2021 yangditerima oleh Terbanding;Telah membaca memori banding Pembanding Nomor450/Pdt.G/2021/.PA.Pbr., tanggal 10 Mei 2021 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 danmemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 19Mei 2021 yang diterima oleh Terbanding;Telah membaca kontra memori banding Terbanding Nomor450/Pdt.G/2021/.PA.Pbr., tanggal 25 Mei 2021 yang diterima oleh Plh.PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 25

telah diberitahukan dengan relaas Pemberitahuan /InzageNomor 450/Pdt.G/2020/PA.Pbr., tanggal O07 Mei 2021;Telanh membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 450/Pdt.G/2020/.PA.Pbr., tanggal 24 Mei 2021 yangmenerangkan, bahwa Terbanding tidak datang ke Pengadilan AgamaPekanbaru untuk memeriksa berkas perkara banding sebelum berkas perkaraini dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru, walaupun kepada yangbersangkutan telah diberitahukan dengan relaas Pemberitahuan /nzage Nomor450

Pertama dalam halmendamaikan pihakpihak serta upaya mediator dalam memediasi pihakpihaktersebut cukup maksimal dan telah sesuai dengan ketentuan pasal 154 ayat(1) R.Bg, pasal 3 ayat (1) dan (2), serta pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara a quo adalahPenggugat/Terbanding dalam gugatannya mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat/Pembanding melalui Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor450

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor450/Pdt.G/2021/PA.Pbr., tanggal 20 April 2021 Miladiyah bersamaan dengantanggal 8 Ramadhan 1442 Hijriyah;3. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp150.000,00.

Nomor450/Pdt.P/2016/PA.JrWali Nikah Ismil ;Saksi nikah masing masing bernama (1)Mukid alamat di Desa PaceKecamatan Silo Kabupaten Jember dan (2)Da.i alamat di Desa PaceKecamatan Silo Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp 50.000 telah dibayar tunai ;Lafad ljab dilakukan oleh Ismail setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan

Nomor450/Pdt.P/2016/PA.Jr1. Fotocopy KTP atas nama para Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SiloNomor :Kk.15.32.6/Pw.01/203/2016 Tanggal 27 April 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);;Bukti Saksi :1.

Nomor450/Pdt.P/2016/PA.JrMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 25 Februari 1955, diKecamatan Silo Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Ismil, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Ismail, maskawin berupaRp 50.000 telah

Nomor450/Pdt.P/2016/PA.JrDrs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H. Drs. H.A. Imron A.R, S.H., M.H.Hakim Anggota IIRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti,Kholid Darmawan, S.H.

pemilihan Dekan oleh Senat Fakultas BersamaRektor atau kewenangan Rektor untuk ikut memilin Dekan denganmemiliki 35 % (tiga puluh lima persen) hak suara, serta hak dankewenangan Rektor untuk memilin memenangkan calon Dekan yangdisukai atau disenangi Rektor yang sebelumnya telah kalah dalampemilihan oleh Senat Fakultas.Bahwa ternyata dasar hukum yang digunakan dalam Pemilihan DekanFakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan Unkhair Periode 20152019bukan Peraturan Senat Unkhair melainkan Peraturan Rektor Nomor450

(vide : Pasal 3 ayat (5) Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/2013.

Selanjutnya, berdasarkan Peraturan Rektor a quomaka selain ikut memilih, Tergugat juga memiliki 35% (tiga puluh limapersen) hak suara dalam pemilihan Dekan yang dipergunakan Tergugatdalam pemilinan Dekan oleh Senat Fakultas Bersama Tergugat (vide :Pasal 6 ayat (1) huruf a dan ayat (2) huruf a) Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/201 3. 222222 neon nnn nnn nnn nn nen nee nee neBahwa pada tahap pemilihan Dekan Fakultas Perikanan dan IlmuKelauatan Universitas Khairun Periode 20152019 oleh Senat Fakultasdiikuti

Ketentuan tersebut bermakna bahwa Rektor berwenangmengeluarkan Peraturan MRektor Universitas Khairun Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilihan Dekan Di LingkunganUniversitas Khairun yang telah dijadikan dasar hukum dalam pemilihanDekan a quo.

Bukti P4 : Peraturan Rektor Universitas Khairun Nomor450/UN44/WS/2013, Tentang Tata Cara PemilihanDekan di Lingkungan Universitas Khairun. (fotokopisesuai dengan aslinya);5. Bukti P5 : Berita Acara Tanggal 15 Desember 2014. (fotokopisesuai dengan aslinya) ;6. Bukti P6 : Berita Acara Pemilihan Calon Dekan FakultasPerikanan dan Ilmu Kelautan Periode 20152019,Halaman 25 dari 55 halaman Putusan Nomor : 04/G/2015/PTUNABNtertanggal 15 Desember 2014. (fotokopi sesuaidengan asli) ;

SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan Yos SudarsoNo. 14 RT 15 Kelurahan Lingkas Ujung,, Kecamatan TarakanTimur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 September2019 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan Nomor450

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor450/Pdt.G/2019/PA. Tar dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No 450/Pdt.G/2019/PA.TgDrs.Burhani sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor450/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 24 September 2019;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 September 2019 ,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor450/Pdt.G/2019 /PA.Tg tanggal 05 September 2019 dari Penggugat;z. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tertanggal 19 maret 2013 yangditerima Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 25 Maret 2013 selanjutnya salinan kontra memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Pembanding semula Turut Tergugat pada tanggal31 Juli 2013 dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat pada tanggal 20September 2013 ;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Turut Tergugat telahdiberitahukan melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor450

No.489/PDT/2013/PT.DKIMenimbang, bahwa kepada Terbanding semula Penggugat telahdiberitahukan melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor450/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst jo Nomor 181/Srt.Pdt.Bdg/2012/PN.Jkt.Psttanggal 25 Juli 2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulaitanggal tersebut di atas diberi kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara (inzage

) ;Menimbang, bahwa kepada Turut Terbanding semula Tergugat telahdiberitahukan melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor450/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Pst jo Nomor 181/Srt.Pdt.Bdg/2012/PN.Jkt.Psttanggal 25 Juli 2013, bahwa perkara telah selesai diminutasi dan dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulaitanggal tersebut di atas diberi kesempatan untuk membaca danmempelajari berkas perkara (inzage) ;TENTANG

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk hidup rukunsebagai suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukan ketentuan Hukum Islamdi dalam Kitab AtTolak Fi Syariatil Islamiyah Wal Qanun halaman 40 yangselanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis, berbunyi sebagai berikut;Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2019/PA.Tgt T IM TINS nNArtinya: "Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak

mendatangkan mudharat, oleh karena itu harusdicari kemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fighyang berbunyi sebagai berikut:LMGP PEGS SL %Artinya: "Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan';Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum danpertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apa yang telahdidalilkan oleh Pemohon tentang dalil permohonan talaknya telah terbuktiHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor450

Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tanah Grogot pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1441 Hijriah oleh Nanang Moh.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2019/PA.TgtRofi'i Nurhidayat, S. Ag. sebagai Ketua Majelis, Moh.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor450/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusahamendamikan dan memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agardapat kembali rukun dan membina rumah tangga dan atas usaha majelis hakimtersebut, Penggugat menyatakan menerima dan akan kembali berusaha untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor450/Pdt.G/2019/PA.Tgr tanggal 27 Maret 2019

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor450/Pdt.G/2019/PA.Tgr dari Penggugat ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 08 Mei 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Bahwa ternyata Tata Cara Pelaksanaan Pemilihan Dekan FakultasKeguruan dan Ilmu Pendidikan dan Fakultas Teknik tidak berdasarkanpada Peraturan Senat yang ditetapkan oleh senat masingmasing fakultas,melainkan berdasarkan peraturan yang ditetapkan oleh Rektor Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilinan Dekan di LingkunganUniversitas Khairun, yang berlaku sejak tanggal ditetapkan, yaitu tanggal15 Mei 2013;.

Bahwa Peraturan Rektor Universitas Khairun Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilihan Dekan di LingkunganUniversitas Khairun adalah Peraturan Rektor a quo tersebut dikeluarkanoleh Rektor Universitas Khairun pada masa Rektor sebelumnya yakniSdr. Dr. Gufran Ali Ibrahim, M.S. atas usulan Senat Universitas Khairunsebagaimana amanat peraturan perundangundangan, sehingga demihukum tidak dapat menjadi objek gugatan/sengketa pada PengadilanTata Usaha Negara;.

Putusan Nomor 501 K/TUN/2014Makassar tidak lagi mengakui Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/2013 tersebut sebagai dasar hukum dalam pemilihandekan dan bahkan menyatakan bahwa Universitas Khairun belummempunyai peraturan tentang tata cara pengangkatan danpemberhentian Dekan, padahal perlu Pemohon Kasasi semulaTerbanding/Tergugat sampaikan bahwa Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilinan Dekan Di LingkunganUniversitas Khairun yang ditetapkan oleh Senat Universitas Khairunpada

Putusan Nomor 501 K/TUN/2014dekan tersebut di atas menunjukan bahwa Senat FakultasKeguruan dan Ilmu Pendidikan juga mengakui hak suara dariRektor sebagaimana diatur dalam Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilihan Dekan diLingkungan Universitas Khairun yang ditetapkan oleh SenatUniversitas Khairun melalui berita acara penetapan tertanggal 15Mei 2013;.

Memperhatikan kedua ketentuan tersebut, makapemilihan dekan tidak dapat diatur melalui Keputusan SenatFakultas, tetapi harus diatur melalui Peraturan Rektor setelahmendapatkan Persetujuan Senat Universitas, maka RektorUniversitas Khairun mengeluarkan Peraturan Rektor Nomor450/UN44/WS/2013 tentang Tata Cara Pemilihan Dekan diLingkungan Universitas Khairun.

Bahwa almarhum Syamsuddin bin Mene telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 29 Juni 2016. berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor450/391/KL/X/2016, tanggal 28 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh LurahLimpomajang, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;.

Surat Keterangan Kematian dan Penguburan Syamsuddin bin Mene Nomor450/391/KL/X/2016, tanggal 28 Oktober 2016, yang diketahui olehKelurahan Limpomajang, oleh Ketua majelis diberi tanda P2;3. Fotokopi rekening tabungan haji BRI an. Syamsuddin bin Mene dengannomor 019501007528513 tanggal 20 Desember 2010 telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda P3.B. Saksi:1. Abd.

ayah dan ibu almarhum Syamsuddin bin Mene telah lebih dahulumeninggal dunia dari pada almarhum Syamsuddin bin Mene demikian pulaseterusnya ke atas;Bahwa almarhum Syamsuddin bin Mene semasa hidupnya mempunyaltabungan haji yang disetorkan pada tanggal 21 Desember 2010 di Bank BRICabang Sengkang sejumlah Rp. 25. 000.000 (dua puluh lima juta rupiah) An.Syamsuddin bin Mene;Bahwa almarhum Syamsuddin bin Mene telah meninggal dunia pada hariRabu tanggal 29 Juni 2016. berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor450

yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 Desember 2019 Penasihat HukumTerdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2019bertindak untuk dan atas nama Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi atas permohonankasasi Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir sebagaiPemohon Kasasi yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera padaKejaksaan Negeri Rokan Hilir Nomor 56/Akta Pid/2020/PN Rhl juncto Nomor450

bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurpidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan AlternatifKetiga, maka Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor450

Putusan Nomor : 1435 K/Pid.Sus/2020 Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaIDRIS MAULANA alias IDRIS bin SUYUT tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor450/PID.SUS/2019/PT PBR, tanggal 14 November 2019 yangmanguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor266/Pid.Sus/2019/PN Rhl, tanggal 25 September 2019 tersebut;MENGADILI SENDIRI :1.