• SADINU

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan atas nama pemohon:Nama : SADINU ;Tempat/tanggal lahir : Sukoharjo, 13 Desember 1976 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Dk. Kutu~ RT.01, RW. 08, Ds/Kel. TelukanKec. Grogol, Kab.

  Menyatakan bahwa anak yang diberi nama RIYA ANATASYAPURNAMASARI yang lahir di Sukoharjo pada hari Sabtu Legi tanggal18 April 2009 adalah anak perempuan ke 1 ( satu ) dari pasangansuami istri SADINU dengan ANTI PURWANTI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinan Penetapan ini ;4.

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3311091312760002 atasnama SADINU tertanggal 03072012 yang diterbitkan oleh KEPALADINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATENSUKOHARJO, diberi tanda bukti P.1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3309164408830002 atasnama ANTI PURWANTI tertanggal 03072012 yang diterbitkanKEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATENSUKOHARJO, diberi tanda bukti P.2 ;3.

  Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SADINU No.3311090307120003 tertanggal 03072012, alamat DK. Kutu RT.001 RW. 008, Desa / Kelurahan Telukan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, diberi tanda bukti P.3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 466/07/IX/2007, tertanggal 03September 2007 atas nama SADINU dengan ANTI PURWANTI dariKantor Urusan Agama Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali,diberi tanda bukti P.4;5.

  Menyatakan bahwa anak yang bernama RIYA ANATASYAPURNAMASARI jenis kelamin perempuan lahir di Sukoharjo padahari Selasa tanggal 18 April 2009 adalah anak pertama daripasangan Suami Istri SADINU dengan ANTI PURWANTI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran anak Pemohon yang melampaui batas waktu tersebutkepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri;4.

• Menyatakan Terdakwa SRI SADINU bin WITO PANOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan tanpa izin usaha dari pimpinan Bank Indonesia ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karen itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan : 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan :4.

  SRI SADINU Bin WITO PANOMO

  Banyuripan, Kec.Bayat, Kab.KlatenBahwa yang mempekerjakan saksi adalah Terdakwa SRI SADINU dansaksi mendapatkan penghasilan antara Rp.1.500.000 s/d 1.700.000, perbulan :Bahwa di Koperasi Serba Usaha BMT Bina Usaha Mandiri (KSU BMTBina Usaha Mandiri) pimpinannya adalah sdr.

  SRI SADINU sebagaimanager, tetapi suSunan pengurusnya saksi tidak tahu :Bahwa nasabah yang saksi dapatkan hanyalah nasabah penyimpan yaituSRI SAMBODO ( ayah saksi ) , adik saksi ARDA ROZAK, adik saksiARNIDA RIZKI, adik saksi ARMANDA NUR FADILAH, berupa tabungantetapi sudah habis, NY.

  :Bahwa benar Terdakwa SRI SADINU selaku pimpinan memerintahkankaryawan nya bagian marketing untuk mencari dana / menghimpn danadari nasabah / masyarakat umum berupa simpanan biasa / simpananberjangka maupun nasabah peminjam :Bahwa pada awal karyawan masuk di dalam Kopearsi Bina Usaha Mandinkaryawan telah ditugas kan masing masing anatara lain ada yang menjadimarketing (pemasaran produk) Terdakwa SRI SADINU menjelaskankepada karyawan bahwa sebagai marketing bertugas untuk mencarinasabah baik peminjam

  SRI SADINU, kemudian yang saksi tahu untuk struktur organisasiterakhur adalah bendahara saksi sendiri :Bahwa saksi tidak tahu apa dasar hukum saudara SRI SADINU dalampengangkatan karyawan tesebut, sepengetahuan saksi hanyalah untukkelenngkapan formalitas guna memperoleh perijinan usaha koperasi :Bahwa saksi tidak mendapatkan upah / gaji apapun dari jabatan saksisebagai bendahara :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan :16.SaksiXVI:SUDIRMAN

  Klaten dimana Terdakwa Sri Sadinu selaku pimpinan ataumanagernya tidak mempunyai izin sebagaimana dimaksud pasal 16 UU RI No.10 th 1998 tentang perubahan atas UU RI No. 7 Tahun 1992 tentangPerbankan .

• SADINU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN TURUT MAIN JUDI DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI OLEH UMUM;--------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;-3.

  ARIS MULYONOENDRO DIHARJO als SADINU

  Sadinu,serta Dwi Pranowo Als. Wowok dan Adik Als.

  Sadinu menang nilai mendapatkan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sedangkan pada putaran ketiga Terdakwa Endro Diharjo Als. Sadinu kembalimenang nilai mendapatkan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah). Permainankartu remi dengan taruhan uang yang dilakukan Terdakwa I Aris Mulyono danTerdakwa II Endro Diharjo Als. Sadinu serta Dwi Pranowo Als. Wowok danAdik Als.

  Sadinu menang nilai mendapatkan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sedangkan pada putaran ketiga Terdakwa Endro Diharjo Als. Sadinu kembalimenang nilai mendapatkan uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah). Permainankartu remi dengan taruhan uang yang dilakukan Terdakwa I Aris Mulyono danTerdakwa I Endro Diharjo Als. Sadinu serta Dwi Pranowo Als. Wowok danAdik Als.

  SADINU, Dwi Pranowo dan Wiyanto alias Jembes(melarikan diri) pada hari Rabu Tanggal 27 Juni 2012 sekira pukul 12.00 Wib Dirumah saksi SUTADI yang terletak di Dusun Mendiro Desa Gulurejo Kecamatanlendah Kabupaten Kulon Progo telah melakukan permainan judi jenis REMI. Paraterdakwa menggunakan alat bantu berupa I(satu) set kartu remi yang berjumlah52 Lembar, serta yang menyediakan tikar dan remi adalah yang punya rumahyaitu saksi Sutadi.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa ANNANG SADINU, SE Bin SISWANTO bersalah melakukan tindak Pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban luka berat ;
  2. Menjatuhkan pidana penjara

  Penuntut Umum:
  SRIKANAH, SH
  Terdakwa:
  ANNANG SADINU, SE Bin SISWANTO

  Nama lengkap : Annang Sadinu, SE Bin Siswanto.2. Tempat lahir : Sragen.3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/1 November 1983.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Sidorejo Rt.24 Rw.07 Desa Sragen Wetan,Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen.7. Agama : Islam.8. Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh :1. Penuntut Umum sejak tanggal 1 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 20Agustus 2018;2.

  Karanganyar Nomor126/Pid.Sus/2018/PN Krg tanggal 9 Agustus 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 126/Pid.Sus/2018/PN Krg tanggal 9 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANNANG SADINU

  , SE Bin SISWANTO bersalahmelakukan Tindak Pidana Karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain menderita luka berat, melanggarPasal 310 ayat (3) UU RI No: 22 Tahun 2009. tentang lalu lintas danAngkutan jalan sebagaimana dalam surat dakwaanMenjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANNANG SADINU, SEBin SISWANTO selama 4 (empat ) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa tersebut berada dalam tahanan sementara dan memerintahkanagar terdakwa tetap ditahanHalaman

  sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ANNANG SADINU

  Menyatakan Terdakwa ANNANG SADINU, SE Bin SISWANTO tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban lukaberat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Sri Ningsih binti Sri Dadi untuk menikah dengan Eko Joko Prihatin Bin Sadinu Cipto Miarjo;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama Sri Ningsih binti Sri Dadi, tanggal lahir 30 Januari 2005 (umur 14tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diSuko RT.001 RW. 009 Desa Sukorini Kecamatan Manisrenggo KabupatenKlaten dengan seorang lakilaki bernama Eko Joko Prihatin bin Sadinu CiptoMiarjo, tanggal lahir 15 Oktober 1985 (umur 33 tahun 7 bulan), agama Islam,10.pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman Kadilajo RT.0O2 RW.001 DesaKadilajo

  Bahwa Sri Ningsih binti Sri Dadi sudah aqil balign (dewasa) dan siap untukmenjadi seorang isteri atau ibu rumah tangga, meskipun belum berusia 16tahun ;Bahwa antara Sri Ningsih binti Sri Dadi dan Eko Joko Prihatin bin Sadinu CiptoMiarjo tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab,perkawinan maupun persusuan ;Bahwa sekarang Sri Ningsih binti Sri Dadi berstatus perawan, dan Eko JokoPrihatin bin Sadinu Cipto Miarjo berstatus duda cerai hidup dengan Akta Ceralno 810/AC/2008/PA/MSy*)

  Memberi dispensasi kepada Sri Ningsih binti Sri Dadi untuk menikahdengan Eko Joko Prihatin bin Sadinu Cipto Miarjo ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon mempelalberdua sebagai berikut :1.

  Calon Mempelai Perempuan : Sri Ningsih binti Sri Dadi; Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa ia sekarang berumur 14 tahun 4 bulan; Bahwa ia sekarang berstatus perawan ; Bahwa ia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernamaEko Joko Prihatin bin Sadinu Cipto Miarjo; Bahwa ia meskipun baru berumur 14 tahun 4 bulan tetapi sudah ingin menikahkarena antara ia dengan Eko Joko Prihatin bin Sadinu Cipto Miarjo sudah kenalakrab selama 1 tahun 5 bulan dan saling mencintai ; Bahwa alasan

  Pemohon ingin menikahkan Sri Ningsih binti Sri Dadi denganEko Joko Prihatin bin Sadinu Cipto Miarjo, karena khawatir terjadi pelanggaranterhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan;2.

• 1. Menyatakan Terdakwa Aprian als Apri Bin Sadinu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  Hari Anggara SH MH
  Terdakwa:
  APRIAN Als APRI Bin SADINU

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
  • Memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Tebo Nomor166/Pid.Sus/2022/PN Mrt , tanggal 20 Desember 2022yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ;

  • Menyatakan Terdakwa Aprian als Apri Bin Sadinutelah terbukti secara

  Pembanding/Terdakwa : APRIAN Als APRI Bin SADINU Diwakili Oleh : Iwan Pales, SH
  Terbanding/Penuntut Umum : Hari Anggara SH MH

• Klaten terdakwa masuk kepekarangan rumah saksi SUTARNO terbuka dan terdakwa melihat sebuah seokorburung kenari didalam sangkar yang digantungkan di dinding dapur sehingga timbulniat terdakwa mengambilnya, selanjutnya terdakwa masuk kedapur rumah tersebut lalumengambil burung kenari beserta sangkarnya kemudian keluar dapur sambil membawaburung kenari beserta sangkarnya tersebut menuju tempat terdakwa memarkir sepedamotornya, dan pada saat terdakwa sampai di kebun samping rumah saksi SUTARNOsaksi SADINU

  Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut, dimana padawaktu itu hari Sabtu tanggal 21 Desember 2013, sekitar jam 13.00 WIB,saksi baru pulang dari Klaten membeli makanan burung melihat burungkenarinya yang dicentelkan (digantungkan) di tembok (dinding) dapurtidak ada, lalu saksi keluar rumah mendengar teriakan maling manuk(burung)maling manuk, setelah saksi medekat kearah teriakan maling maling tersebut, ternyata terdakwa sudah ditangkap masyarakat dan saksilalu diberitahu tahu oleh saksi Sadinu

  Klaten, dan waktu itu saksimelihat saudara saksi Sadinu sedang mengejar seorang sambilberteriak maling manuk maling manuk, lalu saksi ikutmengejar dan juga berteriak malingmaling, selang beberapasaat terdakwa menyebur ke sungai dan saksi Sadinu tetapmengejarnya sedangkan saksi nyegat (menunggu) ditempat lainyang akhirnya terdakwa bisa ketangkap oleh saksi Sadinu;Bahwa setelah terdakwa ketangkap dan terdakwa diinterogasimengakui perbuatannya mencuri burung, lalu saksi melaporkankejadian tersebut ke

  Trucuk, Kab.Klaten dan masuk ke pekarangan Sutarno melihat pintudapurnya terbuka dan didalamnya ada burung kenaridicentelkan ditembok (dinding) dapur, karena dalam keadaansepi terdakwa lalu masuk kedalam dapur mengambil burungtersebut beserta sangkarnya, setelah berhasil terdakwa keluarmau menuju ke tempat sepeda motor yang terdakwa parkir,tetapi baru sekitar 3 meter ketahuan orang bernama Sadinu danterdakwa diteriaki maling maling, setelah itu burung besertasangkarnya terdakwa tinggal dan terdakwa

• SALINANPUTUS ANNomor : 1766/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak sebagai berikut antara :SADINU bin KARYO DIKROMO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu,bertempat tinggal di Babatok RT.002 RW.001, Desa Banjarharjo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SADINU bin KARYO DIKROMO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (PARIYEM binti PARTO WIREJO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 2n none nnn nnn neces3.

  Memberi izin kepada Pemohon (SADINU bin KARYO DIKROMO) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (PARIYEM binti PARTO WIREJO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ;2 nnn n ne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• Menyatakan sah anak yang bernama Malaika Hidayat Jati, perempuan, lahir di Jember pada tanggal 26 Juni 2019, sebagai anak angkat dari para Pemohon (Catur Budi Prasetiya bin Sadinu dan Ayuningtyas Saptarini binti Kamdani);3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 266.000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 1089/Padt.P/201 9/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama perkara permohonan penetapan penguasaan dan pengasuhan anak yangdiajukan:Catur Budi Prasetiya bin Sadinu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada XIX/177 Ling.

  Menyatakan sah anak yang bernama Malaika Hidayat Jati,perempuan, lahir diJember pada tanggal 26 Juni 2019, sebagai anak angkat dari para Pemohon(Catur Budi Prasetiya bin Sadinu dan Ayuningtyas Saptarini bintKamdani) ;3.

  Menyatakan sah anak yang bernama Malaika Hidayat Jati, perempuan, lahir diJember pada tanggal 26 Juni 2019, sebagai anak angkat dari para Pemohon(Catur Budi Prasetiya bin Sadinu dan Ayuningtyas Saptarini binti Kamdani);3. Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.266.000. (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Senin tanggal 19Agustus 2019 M bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1440 H, oleh kami Drs. H.A.

• PUTUSANNomor : 0469/Pdt.G/2014/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara ;BUDININGSIH binti SADINU, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di dukuh Rejosari RT.08 RW. 02 desa Pentur KecamatanSimo kabupaten Boyolali, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Purwadi, SH., MH dan

  tidakada harapan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat yangdisebabkan karena Perselisihandanpertengkaransehinggatelahsesuaidengan PP Nomor 09 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f )KemudianPenggugat mohon kepada Bapak/ibu Ketua Pengadilan AgamaBoyolali berkenan untuk menerima dan mengadili gugatan perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.menjatuhkantalak 1 (satu) bainsughroTergugatHARTATA Bin JAYATARUNA terhadap Penggugat BUDININGSIH Binti SADINU

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HARTATA bin JAYA TARUNA)terhadap Penggugat (BUDININGSIH binti SADINU);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klego, kabupatenBoyolali dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simo,kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• ., Bin SADINU dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun 6 (enam) bulan ;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 2. RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun 6 (enam) bulan ;

3.

., Bin SADINU
Terbanding/Terdakwa II : RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO

., Bin SADINU: Klaten: 53 tahun / 14 Desember 1965> Lakilaki: Indonesia: Skip Baru Ds. Sidorejo Rt. 06/06 Kab.

TAAT UDJIANTO Rp. 34.888.050, Total Rp. 114.362.367.700, Halaman 179 Putusan Perkara Tipikor Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT Smg momen PerbuatanTerdakwa SUHARNO, S.E., Bin SADINU dan Terdakwa IlRIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 3 jo Pasal 18 ayat (1) huruf b Undangundang R./Nomor : 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang R.!

., Bin SADINU dan Terdakwa IIRIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO terbukti bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP sebagaimana dalam dakwaan Subsidiair ;3.

Menghukum Terdakwa SUHARNO, S.E., Bin SADINU dan Terdakwa IIRIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO untuk membayar uang pengganti,sebagai berikut :Halaman 180 Putusan Perkara Tipikor Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PT Smga.b.Terdakwa SUHARNO, S.E., Bin SADINU dibebani pembayaran uangpengganti sebesar yang dinikmati Rp. 303.269.101, (tiga ratus tigajuta dua ratus enam puluh sembilan ribu seratus satu rupiah);Terdakwa Il RIYANTO, S.E., Bin HADI SUMARTO dibebanipembayaran uang pengganti sebesar yang dinikmati Rp.129.972.471

Dalam hal Terdakwa SUHARNO,S.E., Bin SADINU dan Terdakwa Il RIYANTO, S.E., Bin HADISUMARTO tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti maka kedua Terdakwa dipidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) tahun dan 3 (tiga) bulan.5.

• SADINU ;Bahwa, saksi mengenal pemohon dimana saksi dan pemohon samasamasatu daerah tapi lain desa ;Bahwa, saksi kenal dengan pemohon sejak 2 ( dua ) tahun lalu dan saksi bisamengenal pemohon karena saksi mengenal istri pemohon bernama Marinahyang samasama berjualan ;Bahwa, pemohon mempunyai 4 ( empat ) orang anak namun yang saksiketahui namanya hanya anak bungsu pemohon saja yang bernama Laila ;Bahwa, saksi mengetahui nama Gimin yang juga nama pemohon sehinggaIman Suwardi dan Gimin adalah orang yang

  Sadinu ;Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di persidangan, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana berikut ini :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dapat diketahui bahwa ImanSuwardi ( pemohon ) bertempat tinggal di Desa Munggur Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar, maka berdasarkan bukti surat tersebut oleh karena tempattinggal Pemohon adalah Kabupaten Karanganyar yang merupakan wilayah

• Sadinu (suami pewaris); 3.2 Jaleswani Dayu Prihadini Bin Bambang Harjoko (anak kandung pewaris) 3.3 Florente Putrane Harjoko Bin Bambang Harjoko (anak kandung pewaris);

Adalah ahli waris dari Pewaris (Hubuyah binti Ghozali Amin)

4. Menetapkan Pemohon (Bambang Harjoko Bin H.

Sadinu) sebagai wali kedua anak Pemohon yang bernama Jaleswani Dayu Prihadini Binti Bambang Harjoko dan Florente Putrane Harjoko Binti Bambang Harjoko dan dapat mewakili kedua anak Pemohon tersebut untuk melakukan tindakan hukum dalam pengurusan segala harta peninggalan (tirkah) Pewaris;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Surianto bin Sadinu) atas diri Penggugat (Satimah binti Saluki);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Riyanto bin Sadinu)terhadap Penggugat(Sri Paryati binti Sugeng Hartoyo) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp598.000,00 (lima ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Jaka Triyana bin Sadinu) terhadap Penggugat (Khumaidah binti Abd. Hamid) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadinu Bin Panut Warno Miharjo) kepada Penggugat (Budi Nuryani Binti Ponidi Ripto Mulyono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 345.000- (tiga ratus empat puluh

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SADINU BIN NADI) terhadap Penggugat (WAISAROH BINTI DURILAH);
  4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedokanbunder dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Marno bin Pawiro Pono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Warsini binti Sadinu alias Suto Dinu) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.465.000,- (empat ratus enam puluh