Ditemukan 42 data
83 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon ; Penuntut Umum dan TerdakwaTermohon / Terdakwa: I Ketut Sendili alias Jro Sen
1.I NYOMAN CARIKYASA, SH.
2.KEVIN DONAHUE ZEGA, SH
Terdakwa:
I JRO YUSDINATA
73 — 16
percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil Pick Up, Merk Suzuki Type GC 415 T (4x2) M/T, warna putih No Pol DK 8856 PN tahun pembuatan 2015, Noka: MHYGDN41TFJ-416021, Nosin: G15AID-367436 beserta kunci kontak;
- 1 (satu) lembar SNTK mobil Pick Up, Merk Suzuki Type GC 415 T (4x2) M/T, warna putih No Pol DK 8856 PN tahun pembuatan 2015, Noka: MHYGDN41TFJ-416021, Nosin: G15AID-367436 atas nama pemilik I KETUT SENDILI
;
- pecahan aksesoris talang air mobil;
- pecahan kaca mobil;
- 1 (satu) batang besi ulir dengan panjang sekitar 104 cm;
dikembalikan kepada Saksi I KETUT SENDILI;
dimusnahkan;
5.
Pemilik KETUT SENDILI.Dikembalikan kepada KETUT SENDILI Als. JERO SEN.c) Pecahan aksesoris talang air mobil.d) Pecahan kaca mobil.e) 1 (Satu) batang besi ulir dengan panjang sekitar 104 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
Bangli dalam keadaan mobil menghadap ke timuragak serong keselatan;Bahwa Saksi mengalami luka gores pada tangan sebelah kananakibat terkena seprihan kaca pintu sebelah kanan yang pecah;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN BliBahwa Saksi tidak tahu penyebab Terdakwa melakukanpengerusakan, namun sepengetahuan Saksi ada masalah antaramertua Saksi JRO SENDILI dengan kakak Terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut JRO SENDILI mengalami kerugiansebesar RP. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa mobil
Karena pada saat ituTerdakwa melihat JRO SENDILI dan WAYAN ADI SUSANTO membawasenjata tajam, kemudian Terdakwa pulang dengan mengendarai sepedamotor mengambil besi dan setelah mengambil besi Terdakwa kembali lagike tempat tersebut sambil melihat keadaan (situasi) dan pada saat ituTerdakwa melihat JRO SENDILI tanpa memegang senjata tajam dan NIKETUT DEWI ANJANI.
Kemudian Terdakwa melihat mobil Pick Up warnaputin milik JRO SENDILI yang sebelumnya parkir di pinggir jalan sebelahrumah JRO SENDILI berjalan dengan kencang menuju kearah TerdakwaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Blidan pada saat itu Terdakwa sempat menghindar kemudian kendaraantersebut memutar di simpang tiga menuju kayu selem dan pada saat ituTerdakwa langsung mendekati mobil tersebut dari arah belakang sampingkanan dan Terdakwa langsung memukul mobil tersebut sebanyak 1 (satu)
Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) unit mobil Pick Up, Merk Suzuki Type GC 415 T(4x2) M/T, warna putih No Pol DK 8856 PN tahun pembuatan 2015,Noka: MHYGDN41TFJ416021, Nosin: G15AID367436 besertakunci kontak;2) 1 (satu) lembar SNTK mobil Pick Up, Merk Suzuki Type GC415 T (4x2) M/T, warna putih No Pol DK 8856 PN tahun pembuatan2015, Noka: MHYGDN41TFJ416021, Nosin: GL5AID367436 atasnama pemilik KETUT SENDILI;dikembalikan kepada Saksi KETUT SENDILI;3) pecahan aksesoris talang air mobil;4) pecahan
145 — 73
Jro Sen, tidak ada orang lain yang melihatterdakwa Wayan Adi Susanto melakukan penganiayaan tersebut;Bahwa pada saat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisau tersebut,Saksi tidak ada terluka pada saat Ketut Sendili Als. Jro Sen meneyerangSaksi, karena Saksi dapat menangkis serangannya tersebut;Bahwa cara Ketut Sendili Als.
Mangku Sudiberhenti dan selanjutnya Saksi lewat dan behel belakang sepeda motorSaksi ditarik oleh Ketut Sendili Als. jro sen sehingga Saksi terjatuh dankemudian Saksi melihat Ketut Sendili Als. jro sen mengabil sebilah pisaudari balik jaketnya untuk menusuk Saksi dan Saksi bisa menangkistusukan tersebut dan menarik jaketnya sehingga Ketut Sendili Als. JroSen terjatuh dan pada saat itu Ketut Sendili Als.
Jro Sen juga membawa pisau ;Bahwa jarak Saksi dengan Ketut Sendili Als. Jo Sen pada saat Saksimelihat! Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisau kurang lebih 15 meter;Halaman 99 dari 177 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN BiBahwa keadaan cuaca pada saat saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Senmembawa pisau agak mendung namun masih terlihat dengan jelas ;Bahwa Saksi sangat yakin melihat Ketut Sendili Als.
Jro An cacad permanen;Bahwa pada saat Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawapisau, jarak Saksi kirakira dengan Ketut Sendili Als. Jro Sen kuranglebih 15 meter;Bahwa pada saat Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawapisau, Saksi meihat Ketut Sendili Als. Jo Sen memakai pakaian jaketparasut warna putih cream;Bahwa cara Wayan Adi Susanto als.
Bahwa waktu terjadipenebasan, sama sekali Saksi tidak melihatnya ;Bahwa setelah kejadian tersebut Ketut Sendili Als. Jro Sen pergimembawa mobil pickup;Bahwa Ketut Sendili Als. Jro Sen pergi sendirian, tapi Saksi tidakmengetahui kemana tujuannya ;Bahwa setelah Saksi hubungi, Ketut Sendili Als. Jro Sen mengatakandirinya berada di Polsek Kintamani;Halaman 128 dari 177 Putusan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Bli Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ketut Sendili Als.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Dicky Aditya, SH
184 — 64
Selanjutnya korban NENGAH SUDIATMIKA berjalanmenghampiri saksi KETUT SENDILI, namun pada saat itu saksi KETUTSENDILI langsung berteriak memanggil terdakwa dengan kalimat ro..ro,dan pada saat yang bersamaan saksi KETUT SENDILI berlari kearahkorban JRO ANJAS MARA yang saat itu masih berada diatas sepedamotornya dan berusaha melarikan diri, lalu saksi KETUT SENDILI menarikbehel / bagian belakang sepeda motor korban JRO ANJAS MARA hinggakorban JRO ANJAS MARA dan saksi KETUT SENDILI terjatuh diatasjalan
Selanjutnya korban NENGAH SUDIATMIKA berjalanmenghampiri saksi KETUT SENDILI, namun pada saat itu saksi KETUT SENDILI langsung berteriak memanggil terdakwa dengankalimat ro..ro, dan pada saat yang bersamaan saksi KETUTSENDILI berlari kearah korban JRO ANJAS MARA yang saat itu masihberada diatas sepeda motornya dan berusaha melarikan diri, lalu Saksi KETUT SENDILI menarik behel / bagian belakang sepeda motorkorban JRO ANJAS MARA hingga korban JRO ANJAS MARA dansaksi KETUT SENDILI terjatuh diatas jalan
Selanjutnya korban NENGAH SUDIATMIKA berjalanmenghampiri saksi KETUT SENDILI, namun pada saat itu saksi KETUT SENDILI langsung berteriak memanggil terdakwa dengankalimat ro..ro, dan pada saat yang bersamaan saksi KETUTSENDILI berlari kearah koroan JRO ANJAS MARA yang saat itu masihberada diatas sepeda motornya dan berusaha melarikan diri, lalu Saksi KETUT SENDILI menarik behel / bagian belakang sepeda motorkorban JRO ANJAS MARA hingga korban JRO ANJAS MARA dansaksi KETUT SENDILI terjatuh diatas jalan
Selanjutnya korban NENGAH SUDIATMIKA berjalanmenghampiri saksi KETUT SENDILI, namun pada saat itu saksi KETUT SENDILI langsung berteriak memanggil terdakwa dengankalimat ro..ro, dan pada saat yang bersamaan saksi KETUTSENDILI berlari kearah koroban JRO ANJAS MARA yang saat itu masihberada diatas sepeda motornya dan berusaha melarikan diri, lalu Saksi KETUT SENDILI menarik behel / bagian belakang sepeda motorkorban JRO ANJAS MARA hingga korban JRO ANJAS MARA dansaksi KETUT SENDILI terjatuh diatas
3.Dicky Aditya, SH
Terdakwa:
I KETUT SENDILI Alias JRO SEN
150 — 65
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I KETUT SENDILI Alias JRO SEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu pembunuhan berencana dan membantu penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer dan kedua primer;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan
3.Dicky Aditya, SH
Terdakwa:
I KETUT SENDILI Alias JRO SENMangku Sudi dan Saksi di belakangnyamelintas di depan rumahnya Ketut Sendili Als. Jro Sen, sedangkan Ketut Sendili Als. Jro Sen dan istrinya yang bernama Ni NyomanMuneng pada saat itu berdiri di depan rumahnya menghadap ke jalandan pada saat itu Ketut Sendili Als. Jro Sen mengatakan kepada adikSaksi Nengah Sudiatmika als. Mangku Sudi tantangan dengan katakata mai jani mesiat yang artinya ayo sekarang bekelahi dansetelah adik Saksi Nengah Sudiatmika als.
Mangku Sudi, Ketut Sendili Als.Jro Sen dan istrinya yang bernama Ni Nyoman Muneng, tantangandengan katakata mai jani mesiat tersebut dari Ketut Sendili Als. JroSen;Bahwa Saksi tidak melihat dengan jelas bagaimana Wayan AdiSusanto menyerang adik Saksi Nengah Sudiatmika als. MangkuSudi, dimana pada saat itu Saksi dalam kondisi panik karena Saksijuga mau di serang oleh I Ketut Sendili Als.
MangkuSudi yang akan mau dinaikan ka mobil pick up tersebut, Saksi tidakada melihat Wayan Adi Susanto dan dan Ketut Sendili Als.
Mangku Sudi dan Jro Anjas Mara als.Jro An tetapi Saksi tidak menanyakan tujuan mencari Saksi; Bahwa Saksi hanya mendengar terdakwa Ketut Sendili Als.
Bahwa, diawal persidangan Hakim Ketua sidang telahmenanyakan identitas lengkap Terdakwa KETUT SENDILI alias JROSEN, dan dijawab oleh Terdakwa KETUT SENDILI alias JRO SENHalaman 133 dari 152 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Blidimana identitas lengkapnya adalah sama dengan yang tertera dalamsurat dakwaan Penuntut Umum;2.
1.COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
2.DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH.
3.Dicky Aditya, SH
Terdakwa:
I WAYAN ADI SUSANTO
153 — 61
Jro Sen, tidak ada orang lain yang melihatterdakwa Wayan Adi Susanto melakukan penganiayaan tersebut; Bahwa pada saat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisau tersebut,Saksi tidak ada terluka pada saat Ketut Sendili Als. Jro Sen meneyerangSaksi, karena Saksi dapat menangkis serangannya tersebut; Bahwa cara Ketut Sendili Als.
Jro Sen membuangpisaunya dimana ; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada orang lain yang melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen juga membawa pisau; Bahwa jarak Saksi dengan Ketut Sendili Als. Jro Sen pada saat Saksimelihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisau kurang lebih 15 meter; Bahwa keadaan cuaca pada saat saksi melihat Ketut Sendili Als. JroSen membawa pisau agak mendung namun masih terlihat dengan jelas ; Bahwa Saksi sangat yakin melihat Ketut Sendili Als.
Jro Santo; Bahwa Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisaudengan jelas; Bahwa Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawa pisautersebut pada saat Ketut Sendili Als. Jro Sen menghadap Saksi; Bahwa pada saat I Ketut Sendili Als. Jro Sen menghadap saksi, KetutSendili Als. Jro Sen tidak ingin melukai Saksi; Bahwa pada saat Saksi melihat kakak saksi mejadi korbanpenganiayaan yang dilakukan oleh Wayan Adi Susanto als.
Jro An cacad permanen; Bahwa pada saat Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawapisau, jarak Saksi kirakira dengan Ketut Sendili Als. Jro Sen kuranglebih 15 meter; Bahwa pada saat Saksi melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen membawapisau, Saksi meihat Ketut Sendili Als. Jro Sen memakai pakaian jaketparasut warna putih cream; Bahwa cara Wayan Adi Susanto als.
Bahwa waktuterjadi penebasan, sama sekali Saksi tidak melihatnya ; Bahwa setelah kejadian tersebut Ketut Sendili Als. Jro Sen pergimembawa mobil pickup; Bahwa Ketut Sendili Als. Jro Sen pergi sendirian, tapi Saksi tidakmengetahui kemana tujuannya ; Bahwa setelah Saksi hubungi, Ketut Sendili Als. Jro Sen mengatakandirinya berada di Polsek Kintamani; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Ketut Sendili Als. Jro Sen terlibatperkelahian, tapi terdakwa Ketut Sendili Als.
110 — 113
Menyatakan Terdakwa I KETUT SENDILI Alias JRO SEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membantu pembunuhan berencana dan membantu penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer dan kedua primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;3.
- Terdakwa I KETUT SENDILI Alias JRO SEN- Penuntut Umum 1.COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH 2.DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH. 3.Dicky Aditya, SH
Mangku Sudi, Ketut Sendili Als.Halaman 88 dari 152 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BliJro Sen dan istrinya yang bernama Ni Nyoman Muneng, tantangandengan katakata mai jani mesiat tersebut dari Ketut Sendili Als. JroSen;Bahwa Saksi tidak melihat dengan jelas bagaimana Wayan AdiSusanto menyerang adik Saksi Nengah Sudiatmika als. Mangku Sudi,dimana pada saat itu Saksi dalam kondisi panik karena Saksi juga maudi serang oleh Ketut Sendili Als.
Jro Santomembawa sebilah pedang dan pada waktu itu Saksi juga melihat Ketut Sendili Als. Jro Sen berada di depan rumahnya sedangkankakak Saksi Jro Anjasmara als.
Mangku Sudiyang akan mau dinaikan ka mobil pick up tersebut, Saksi tidak adamelihat Wayan Adi Susanto dan dan Ketut Sendili Als.
Als Jro Sen; Bahwa saat itu posisi Wayan Adi Susanto sedang berdiri danmembawa pedang di arah selatan; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan antara Ketut Sendili AlsJro Sen, Wayan Adi Susanto, Jro Anjasmara Als Jro An dan Nengah Sudiatmika, yang Saksi ketahui hanya anak Ketut Sendili AlsJro Sen yang bernama Ni Ketut Dewi Anjani pernah menyerempetbapak Saksi; Bahwa Ketut Sendili Als Jro Sen tidak ada membantu korban Nengah Sudiatmika; Bahwa saat kejadian posisi Saksi sedang beli bakso di sebelah
Mangku Sudi dan Jro Anjas Mara als.Jro An tetapi Saksi tidak menanyakan tujuan mencari Saksi;Bahwa Saksi hanya mendengar terdakwa Ketut Sendili Als.
13 — 1
1994 yang lalu dantelah dikaruniai 1 orang anak 5 Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 menjadi tidak harmoniskarena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpeertengkaran yang disebabkan Termohon' suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon 5 22222 none nn nen nnn e eee Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan Juni2012, Pemohon tetap dirumah bersama dan Termohon pulang ke rumahorang tuanya SeNdili
13 — 4
lan sahnya perNkahan tersebut dari syarat wali dandua orang saksi pemikahan", pendapat ini selanjutnya diambll alih olehmajelis sebagai pendapat sendili, sel'lingga pemikahan Pemohon tersebutdapal dikl:tbatken:Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas. mak.a perl(awinan para pemohon tersebut dilaksanakan sesuaidengan syan'at slam sebagaimana tetsebut pada Pasal 14 KompllasiHukum Is lam maka permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
105 — 21
MASTIA yang merupakan istri terdakwa ambil dirumah sendili ;2222200Selanjutnya untuk berkas permohonan kredit atas sodari.FADLI. dansodari NANA HAYANI ,setelah barang akan di kirimkan kepadaSdr.FADLI dan sodari. NANA HAYANI mereka menolak dengan alasantidak sesuai dengan barang yang di pesannya,sehingga berkaspermohonan tersebut tetap terdakwa gunakan hingga barangnya tidakdi kembalikan lagi ke PT.
10 — 1
nceMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat senang dan menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain(kakak ipar Tergugat) yang bernama Warsini, dan sejak bulan Oktober 2012antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hinggasekarang telah berjalan 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan, Tergugat pulangkerumah orang tuanya Sendili
14 — 1
Panyileukan, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal ... yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawah register Nomor :2498/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 18 Juni 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap Sendili
7 — 0
Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap Sendili; 0n nn nnn ne nn nnn enn nnn nn anne ne nnnnnnncnennnsBahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isinya ;Bahwa Pemohon juga menghadirkan Cucunya yang bernamaPE an calon Isteri benamaBE asingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.
12 — 1
Panyileukan, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal ... yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawah register Nomor :2498/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 18 Juni 2019 mengajukan halhal sebagaiberikut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap Sendili
13 — 3
FUNBR fangee yangdisebabkan; Trergugat sebagai suanii tidak bertanggung jawab galann membernafkan wajib kepada penggugat: karene apabile tergugat MEMBUN)Spengresilam tranya untuk dlrinya sengifi, sehingge Unt Memsautlkebutuhan sehariharl pengaigat bekeria sendili:~ Trergugat sering merahnarah tanpa alasan yangiglasBahwa pada bulam Maret tahun 2013 anlare pengguat dan TErgucetterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan RShggugt ingnmremintaa wang untuk kebutuham seharha mamun terouseie
31 — 8
sudahmemperoleh anak dan yang saksi ketahui satu orang anak yangbernama Anak kandung pertama ; 222020 Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan sampai sekarang masih suami isteri dan Pemohon tidakada isterinya yang lain ; "" Bahwa, setahu saksi para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk kelengkapan Administrasi pengurusan pensiunan Veterandan keperluan lain bila sewaktuwaktu diperlukan ; Bahwa, apa yang saksi terangkan tersebut sesuai menurut pengetahuansaksi Sendili
5 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis sebagai berikut : Bahwa point 1 (satu) sampai dengan point 3 (tiga) telah dibenarkanoleh Tergugat j nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Pml.Untuk pemberian nafkah yang disebut Penggugat salah, yang benardalam 1 (satu) bulan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan soal menghargai mertua, Tergugat sangat menghargainya sepertiOrangtua SeNdili
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Dicky Aditya, SH
121 — 2
- M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa I Ketut Sendili Alias Jro Sen dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangli;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bli. tanggal 12 Agustus 2021, yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI1.
Menyatakan Terdakwa I Ketut Sendili Alias Jro Sen tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Penganiayaan berat yang dilakukan dengan direncanakan terlebih dahulu menyebabkan kematian orangnya dan penganiayaan berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun;3.Pembanding/Terbanding/Terdakwa : I KETUT SENDILI Alias JRO SEN Diwakili Oleh : NGAKAN KOMPIANG DIRGA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DWI PRIMA SATYA, SE.,SH.,MH.
Terbanding/Penuntut Umum I : COKORDA GEDE AGUNG INRASUNU, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : Dicky Aditya, SH
8 — 0
dalam buku nikah ;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Ngambeg, Kecamatan Pucuk, KabupatenLamongan selama 3 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri namunbelum dikaruniai keturunan)Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalu taatdan melayani Tergugat selaku Suami 5Bahwa sejak bulan April 2014 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat kerja namun penghasilan Tergugat digunakanuntuk kesenangan Sendili
Ni Wayan Deasy Sriaryani, SH.
Terdakwa:
I NENGAH ATIM ATMIKA
29 — 10
engsel pintu depan yang terkunci kemudian saksimasuk dan mengambil hanphonehandpohone tersebut yang ditaruh diataskulkas serta charger OPPO yang diletakan diatas almari ruang keluarga; Bahwa Selanjutnya terdakwa keluar melalui pintu sebelumnya yang sama danmemasang kembali engsel pintu tersebut;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.B/2018/PN.Ngan Bahwa handphone merk Samsung X Cover warna silver dan Nokia warnahitam tersebut terdakwa kasihkan kepada temannya sedangkan yang lainnyaterdakwa gunakan Sendili