Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga singga sinaga shinta sangga shintia shintya singgah seingga sihingga saingga sahingga
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0512/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Februari 2016 —
12 — 3
  • AgamaNomor 11 Tahun 2007, oleh karena itu maka petitum Para Pemohon padaangka (2) permohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Para Pemohonpada angka (3) dan (4), oleh karena permohonan Para Pemohon untukmelakukan perubahan nama Pmohon dengan nama NAMA PEMOHON SEHARUSNYA telah dikbulkansesuai dengan nama Pemohon danPerubahan nama Pemohon Il dengan nama,NAMA PEMOHON IlSEHARUSNYA pada /seluruh dokumen pribadiyang berkaitan dengankependudukan dan dokumen yang lain,shingga
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) serta dikuatkan keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa sejak awalperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama, karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat terpaksa dilaksanakan karenaPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya kepada Penggugat, shingga
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
10 — 0
  • tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa setelah menikah pada tanggal 29 Mei 1994 Pemohon dengan Termohon hidupbersama namun beberapa tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai isteri kurang patuh kepada Pemohon, tidak bisamengatur ekonomi rumah tangga dan sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon shingga
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 245/Pdt. G/2012/PA Pwl
Tanggal 8 Agustus 2012 — -Kaco bin Abd. Rasyid -Nurmia binti Hanong
12 — 5
  • bertengkarpada saat saksi sedang berada di rumah pemohon dantermohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan, termohon tinggal di rumah orangtua termohon, sedangkan pemohon tinggal di rumah yangberada di kebun dan rumah bersama pemohon dantermohon dalam keadaan kosong dan tidak ada yangmenempati;Bahwa penyebab pemohon dan termohon bepisah tempattinggal adalah menurut cerita termohon kepada isteri saksikarena termohon meminum jamu agar termohon tidakmempunyai anak lagi, shingga
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Pencurian
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 199/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 16 April 2014 — WANSYAH BIN AFRIZON
30 — 7
  • gentenglalu masuk dan mengambil celengan ayam yang berada dalam lemari ;Bahwa benar ketika terdkwa keluar ia diperoki oleh saksi Asmawati langsung berteriak dan saksiterbangun lalu menangkap pelaku yang waktu pelaku sedang telungkup dibelakang rumahBahwa benar ketika saksi memergoki terdakwa waktu itu ketepatan saksi baru pulang dari antar cucusaki mendengar ada suara lalu saksi dekati ternyata terdakwa dengan posisi telungkupdibelkang ; 222922 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn anneBahwa benar saksi berteriak shingga
Pengadilan PA MIMIKA Perdata Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 22 Februari 2016 — xxx melawan xxx
96 — 33
  • dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang.Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidakberhasil.memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dengan para pemohon masih ada hubungan keluarga,namun sudah jauh.Bahwa pemohon dengan termohon suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon pernah rukun, kemudian seringcekcok dikarenakan Termohon pinjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon, shingga
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Pwt
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat ci a Es selama + 1(satu) hari, kemudian tinggal bersama dirumah kontrakan selama +6 (enam) tahun, kemudian tinggal bersama dirumah yang dibeli Penggugatdari hasil menjual harta warisan Penggugat di iMR shingga + 27 Juni 2014, kemudian Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat hingga sekarang ; 4.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 01-01-1970 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 17 Mei 2010 — Pemohon Termohon
29 — 3
  • bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktafakta diatasbahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon hanya kumpul satu bulan dan selama itu terjadipertengkaran karena pernikahan terjadi karena perjodohan lalu pisah tempat tinggal karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya sudah 18 tahun lamanya, selama pisah Pemohonsudah pernah menjemput Termohon namun Termohon tidak mau dan sudah diusahakandirukunkan namun tidak berhasil shingga
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3005/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • IKSANUL HURIPerincian biaya perkara:Membebankan Penggugat untuk membayar shingga kini dihitung sebesar Rp. 426im ribu rupiah);;Demikian Putusan ini dijatuhkan pacN14 Masehi. bertepatan dengan tanggaajelis Hakim yang terdiri dari yang 1H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj.UHRI, S.H.masingmasing sebagain Drs.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0465/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • No. 0465/Padt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir2012 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
  • sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dengaTergugat, karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danjuga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2018, shingga
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1861/Pdt.G/2011/PA.Grt
Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 0
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madharatnya dari padamaslahatnya, shingga tujuan perkawinan untuk membentuk rtumah tangga yang kekaldan bahagia sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidakakan tercapai;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya;Primer
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3221/Pdt.G/2015/PA.Bks
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
  • No. 3221/Pdt.G/2015/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • No. 0211/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2009 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyahingga sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2263/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar19 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kemiri,Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 1tahun yang lalu, disebabkan masalah ekonomi karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak mencukupi, shingga
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3033/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • No. 3033/Pdt.G/2017/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0864/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • No. 0864/Pdt.G/2018/PA Bksperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa sejak Juli 2017 Termohon pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA WATES Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Wt.
Tanggal 23 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
61 — 4
  • ., namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkanKAT ON Giese raion maa es aanmenmwaas sane shingga berakibat berpisahnya tempattinggal sejak .....sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 4
  • yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pendirian tidakmandiri shingga