Bagaimanapun ayah adalahmadrasah atau sekolah kehidupan terbaik baik anakanaknya;Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkahn anak tersebut, TergugatRekonvensi menyanggup!

Tergugat Rekonvensi diwajibkan membayar nafkahn iddah kepadaPenggugat Rekonvensi untuk 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlahRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) dan memberi mut'ah yang jugaberupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).7. Hak pemeliharaan (hak hadhanah) terhadap 4 (empat) orang anaknyaditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi.8.

Tergugatdikarunia 2 (dua) orang anak;e Bahwa saksi mengatakan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak Rukun tahun 2015;e Bahwa saksi mengatakan dirinya tidak pernah mendengarmaupun melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengatakan pernah mendengar cekcok satukali dirumah baru kediaman Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengatakan antara Penggugat dan Tergugatada masalah ekonomi, Tergugat jarang bekerja;e Bahwa saksi mengatakan dirinya mengetahui Tergugattidak pernah memberi nafkahn

maskan, dan kiswah kepadamantan isteri, kKecuali mantan isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil (vide Pasal 149 ayat (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam Indonesia), sehingga apabila Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensibermaksud menuntut balik dalam hal nafkah iddah, maskan, dan kiswah makaapa yang disampaikan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi baik dalamposita maupun petitumnya, adalah suatu hal yang dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam hal tuntutan nafkahn

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah 3 (tiga) orang anaksejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan hingga anak dewasa(yang didalilkan dalam posita terhitung mulai 13 November 2017), MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi tidak memberikan jawaban;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanterhadap tuntutan nafkahn

oleh ayahnya, biayapemeliharaan tersebut mencakup mencukupi kebutuhan apapun yangditanggungnya, baik berupa makanan, minuman, pakaian, atau tempat tinggal.Dengan demikian, biaya belanja anak adalah termasuk biaya pemeliharaanatau nafkah anak yang menjadi tanggungan orang tua/ayah;Menimbang, bahwa kewajiban orang tua/ayah untuk membayar nafkahmadliyah (yang lampau) anak adalah untuk memenuhi kebutuhan anak,sedangkan kebutuhan nafkah yang lampau itu telah terpenuhi, maka gugurlahkewajiban memberi nafkahn

Bahwa Penggugat tetap menuntut Nafkah Lampau (Madilyah)dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telah lalai tidak memberikanNafkah dan Tergugat telah melupakan tugas dan tanggungjawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga kepada Penggugat dananakanak sejak bulan Juli 2016 sampai saat ini tidak pemahmemberikan nafkah lahiriah kepada Penggugat, karenanya sesualketentuan Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam tentangKewajiban Suami patut dan beralasan Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membayar Nafkahn

Oleh karena itugugatan rekonvensi Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada petitumprimair angka 3 (tiga), dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi padapetitum primair angka 4 (empat), memohon agar menghukum Pemohonkonvensi/ Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkahn iddah sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim mempertimbangkan permohonantersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada petitum primair

Tergugat Rekonvensitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang bahwa kedua saksi Tergugat menerangkan bahwa toko yangberada di Cindai Alus adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat,keterangan tersebut menguatkan keterangan saksi satu Penggugat sehinggaterhadap keterangan tersebut akan dinilai dan dipertimbangkan sesuai hasilpemeriksaan setempat/descentee;Menimbang bahwa terkait nafkahn

sebagiandengan menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanahatas anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernamaANAK I, perempuan, lahir di Bogor, tanggal 14 Desember 2002, sedangkanTergugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah atas kedua anakbernama ANAK Il, perempuan, lahir di Bandung, tanggal 19 Juni 2008 danANAK Ill, laki laki, lahir Bogor, tanggal 06 Desember 2012, sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan nafkahn

nafkah madiyah), iddah, mut*ahdan hadhanah anak ,TERGUGAT REKONPENSI menolak keras, karenasangat tidak masuk akal dengan jumlah yang fantastis lebih lebihuntuk mut'ah yang terdapat unsur pemerasan dengan memanfaatkanalasan untuk kebutuhan anak, padahal anak tidak diurus, tidak dididikdengan baik, sebagai ister; PENGGUGAT REKONPENSI telah nusyuz(isteri yang tidak patuh, tidak taat pada suami, lalai terhadapkewajibannya sebagai isteri dan sebagai ibu), karenanya PENGGUGATREKONPENSI tidak berhak atas nafkahn

Rekonvensi tidak boleh berhubungan dengan anak tersebut,tetapi sesuai ketentuan Pasal 26 UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, Tergugat Rekonvensi tetap mempunyaikewajiban dan tanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidikdan melindungi anak serta diberi hak untuk berhubungan dengan anaktersebut hal ini terutama demi kemaslahatan dan kepentingan anaktersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitentang nafkahn

.> Tuntutan nafkah lampauMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah lampau(madhiyah) sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga pulun juta rupiah) denganperhitungan Rp. 5.000.000,00 x 6 bulan; dengan alasan bahwa sejak bulan Juli2017 sampai dengan Desember 2017 atau sama dengan 6 (enam) bulan,Tergugat tidak memberikan nafkahn lampau (madhiyah) kepada Penggugat,Tergugat dalam jawabannya menolak tuntutan Penggugat dengan alasanbahwa sejak bulan Juni 2017 sampai dengan bulan Oktober 2017 penghasilanTergugat

saat ini.Bahwa Termohon membantah dan tidak benar tentang terjadinya kekerasan fisik,awalnya Termohon kecewa kepada Pemohon karena Pemohon tidakmemperhatikan keluarga dan merembet kepada kewajiban dan tanggungjawabPemohon sebagai Kepala rumah tangga karena sudah tidak memberi nafkahselama bertahuntahun kepada keluarga dan (lebih dari itu) Pemohon tidak adaitikad ingin mengembalikan uang Termohon yang dipinjam.Halaman 12 dari 75 Hal Put No 125 /Pdt.G/2017/PA.JPBahwa karena Pemohon tidak memberikan nafkahn

Menolak gugatan rekopensi terkait nafkahn kepadaPenggugat Rekonpensi yang terdiri dari :Menolak Mutah sebesar Rp 144.000.000 (seratus empat puluh empatjuta rupiah) akan tetapi Termohon Rekopensi bersedia memberikanMutah kepada Pemohon Rekopensi berupa benda yaitu :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar secara tunai dansekaligus nafkahn masa lampau (Nafkah Madliyah) kepada PenggugatRekonpensi yang ditotal jumlan keseluruhannya sebanyak Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);7. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberi biaya nafkah iddahsecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat rekonpensi sejumlahRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Hal 34 dari 76 hal Pts. No. 528/Pdt.G/2020/PA.Kis.8.

Pasal 105 huruf c, Pasal 149 huruf d, dan Pasal 15675 dari 84 halamanPutusan Nomor 3085/Pdt.G/2020/PA.Sorhuruf d Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa nafkah anakmenjadi tanggungan ayah sesuai kKemampuannya;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyamenuntut agar Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah anak sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, dan dalam jawabannyaTergugat Rekonvensi bersedia memberikan nafkahn anak sebesarRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu

Membayar nafkahn iddah kepada PenggugatRekonvensi sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil Penggugat Rekonvensidan menolak sebagian yang lain, kemudian Penggugat Rekonvensimenyatakan dalam replik dan juga dalam kesimpulannya tetap sebagaimanagugatannya semula, kemudian Tergugat

persidangan, Tergugat pernahmentransfer uang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) kepada Penggugat bulan lalu Tahun 2021, Tergugat pernah mengirimuang kepada Penggugat dan ketiga anak Penggugat dan Tergugat bulanramadhan Tahun ini sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), terakhirTergugat mengirim uang kepada Penggugat bulan Mei Tahun 2021, meskipundalam laporan hasil mediasi masalah anak Penggugat dan Tergugat (3 orang)yang mengasuh Penggugat, Tergugat tidak keberatan nafkahn

Menetapkan nafkah madhiyah (nafkahn masa lampau) PenggugatRekonvensi terhitung sejak bulan November 2015 sampai dengan bulanMaret 2018 atau selama dua puluh delapan bulan sejumlahRp8.400.000,00 (delapan juta empat ratus ribu rupiah);3. Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi sebagai akibat thalak sebagaiberikut:3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;3.2. Kiswah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;3.3.

(Seratusdua puluh juta rupiah);7 Menghukum Termohon Konvensi/ Pemohon Rekonvensi untukmembayar nafkahn anak yang bernama Anak, jenis kelaminPerempuan lahir di Pekanbaru tanggal 17 Juni 2019 ( umur 8 bulan),sebesar Rp 6.000.000. sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 43 dari 91 halamanPutusan Nomor 288/Pat.G/2020/PA.Pbr.Menghukum Pemohon Konvensi/ Termohon Rekonvensi untukmembayar seluruh ongkos perkara;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon DalamKonvensi