Ditemukan 3901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 31/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 31 Mei 2016 — Pembanding/Penggugat : MOMONUS Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ABULIPAH Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NUH RUSMANTO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JAMALUDIN Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : NATALI DESE Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : GADUNG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : STEVANUS HERI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MANGGAU Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JARAWADI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : DEDI ASENG Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : ENGKALEK Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : SIMON EKO Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : KADIR Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : MOSES Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH
Pembanding/Penggugat : JONI Diwakili Oleh : AGATHA ANIDA, SH<
10566
  • Kn.Dengan Nomor : 142/W/XII/NotRTM/2015 ;Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 142 alinea ke satudan alinea ke tiga mengenai pasal 5 UU RI Nomor 41 tahun 1999 tentangkehutanan dan pendapat ahli mengenai Huta Adat seluas 1420 Ha dapatdikukuhkan dengan terlebih dahulu mengukuhkan keberadaan masyarakatadatnya adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak benar.
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 26/PDT.G/2014/PN.Trt
Tanggal 17 Desember 2014 — POSMAN SIMAMORA
13427
  • Sehingga terhadap dalil Penggugat yang tidak dibantahkebenarannya secara tegas oleh Penggugat tersebut secara tidak Jangsung diakuikebenarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jika dihubungkan alat bukti satudan lainnya maka Majelis Hakim berpendapat dalam pelaksanaan proyek PELEBARANJALAN LETKOL. G. A.
Register : 05-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 116-K/PM.II-09/AU/VIII/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Tri Sutrisno
10624
  • disana.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut, tidak ada yangdisangkal oleh Terdakwa.Menimbang : Bahwa terhadap keterangan para Saksi baik yang hadir di persidangantersebut di atas, Majelis Hakim menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut:L..Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 173 Ayat (6) huruf a dan bUndangUndang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militermenyatakan bahwa dalam menilai keterangan Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara satudan
Author : Ahmad Fikri Assegaf (Penulis); Imam Nasima (Editor); Miko S Ginting (Peneliti); Eryanto Nugroho; M Nur Sholikin; Betari Octavia (Asisten Peneliti); Mir'atul Latifah (Asisten Peneliti); Normand Edwin (Asisten Peneliti); Putri Bilqish (Asisten Peneliti); Ryand Armilis (Asisten Peneliti);
Penjelasan Hukum (Restatement) tentang Klausula Baku
74223372
  • Klausula bakumarak digunakan dalam perjanjian, khususnya perjanjian yang dekat dengankehidupan sehari-hari. Dapat dikatakan bahwa klausula baku lahir sebagai akibatdari munculnya pemasaran masal atas produk maupun jasa. Dalam pandanganprodusen, ... [Selengkapnya]
  • Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun secara lisan kepadapeminjam".Kemudian Penggugat juga mempersoalkan Pasal9 Akta Pengakuan Utang tersebut yangmenyatakan: "semua biaya yang menyangkutperjanjian kredit ini, baik biaya akte dan gross akteuntuk bank, biaya penagihan, biaya pengacara,dan biaya lainnya menjadi
    Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun lisan kepada peminjam".Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalildalilyang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan.Bahwa prosedur standar dari bank untuk perjanjiankredit sudah terpenuhi dan kalau sejak awalPenggugat tidak menerima perjanjian tersebut,semestinya pihak Penggugat
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 256/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SALEH
Tergugat:
1.KETUA KOPERASI NUSA SEJAHTERA
2.PT.BANK BUKOPIN Tbk CABANG MATARAM
3.PT.TASPEN Persero CABANG MATARAM
Turut Tergugat:
Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NTB
11061
  • Penggugat melakukan protes kekantor Tergugat (I) satu dan Kantor Tergugat(Il) dua namun tidak adatanggapan, dan tidak ada kejelasan jawaban dari para Petugas Tergugat (I)satu khusus mengenai jumlah total nilai hutang jika pelunasan kreditdilakukan oleh Penggugat, hal ini terus penggugat pertanyakan kepadaKantor Tergugat (I) satu maupun Kantor Tergugat (II) dua, hal ini berjalanterusmenerus selama 3 (tiga) bulan namun tidak ada hasil;Bahwa Karena kekecewaan dan perasaan telah ditipu oleh Tergugat (I) satudan
Register : 28-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 45/G/LH/2018/PTUN-JKT
Tanggal 4 September 2018 — YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI) ; 1. MENTERI ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA, dkk.
282188
  • Citra Palu Minerals (Blok Il) Yang terletak diKabupaten Luwu Utara Provinsi Sulawesi Selatan Seluas +21.181.55 (dua puluh satu ribu Seratus Delapan Puluh SatuDan Lima Puluh Lima Perseratus) Hektar (fotokopi sesuaidengan aslinya);Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK.539/MenhutI/2011, tanggal 23 September 2011,Tentang Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk KegiatanEksplorasi Logam Dasar DMP Pada Kawasan HutanProduksi Terbatas Atas Nama PT.
Register : 30-03-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat:
1.I NENGAH MEREGEG
2.I KOMANG GEDE
3.I KETUT TIMTIM
4.I NYOMAN TUBUH
5.I KETUT MANGKU SUARDANA
6.I WAYAN KEBON
7.I NENGAH SASIH
8.I WAYAN MANGKU RAMIA
9.NI WAYAN KELEPON
10.I WAYAN SUARDANA
11.I WAYAN ARJANA
12.I WAYAN MUDI ASTAWA
13.I WAYAN PUTU
14.I NENGAH TAMAN
15.I NYOMAN WIJA
16.I WAYAN PICA
17.INENGAH DEGENG
18.I WAYAN TES
19.I NENGAH SIJA
20.I WAYAN SARWI
21.I NENGAH SAMPALAN
22.I NYOMAN SEPEL
23.I KETUT SIMPEN
24.I MADE NGETISANA WIRATA
25.I WAYAN SARIANA
26.I NKETUT SUDIARTA
27.I WAYAN YOKHANA
28.I Kadek Suarnawa
29.I Komang Gupuh Wirasatya
30.Ni Nengah Sari
31.I Wayan Mangku Subrata
32.I Nengah Sutama
33.Ni Nengah Sari
34.I Wayan Peleting
35.I Nyoman Karik
36.I Wayan Dono
37.I Wayan Awiana
38.I Wayan Mangku Guna Dita
39.I KETUT SUDIARTA
40.NI NENGAH SARI,
41.NI NENGAH SARI,
Tergugat:
1.NI KETUT JANTUK
2.I KETUT RUNDUNG
3.NI NENGAH TAMAN
4.I KOMANG PUTU SUTRISNA
5.3) NI NENGAH TAMAN
Turut Tergugat:
1.I WAYAN ALIT
2.I WAYAN GEGEL
19887
  • dikuatkan denganketerangan saksi Komang Gede Perwata bahwa SPPT atas nama RUNDUNG tidak terdapat dalam Peta Blok, sedangkan NOP SPPT RAMIAtercatat dalam Peta Blok dan menunjuk pada obyek sengketa, sehingga SPPTatas nama RUNDUNG dibatalkan;Bahwa Para Penggugat juga mengajukan Bukti Surat P16 s/d P18,yaitu tentang penjelasan adanya pembatalan SPPT atas nama RUNDUNGtersebut, sebab teridentifikasi dobel atau ganda dengan SPPT atas nama RAMIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas yang satudan
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 49-K/PM.II-10/AD/XI/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — Terdakwa-1 : Nuryanto, Kapten Cpn NRP 12060012060685 Terdakwa-2 : Frydo Cemson Nikko, Lettu Cpn NRP 11070086150686
21379
  • bersama anggotamendekat ke arah suara benturan tersebut danmelihat pesawat helikopter TNIAD jenis meterdengan posisi terbalik, kaki pesawat (skid) beradadiatas dan jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)meter dari helipad, lalu kami berusahamengevakuasi personil yang berada didalam49pesawat helikopter TNIAD tersebut dan berhasilmenyelamatkan seluruh penumpang = yangberjumlah 5 (lima) orang diantaranya 4 (empat)personil crew pesawat helikopter terdiri dari 2(dua) perwira penerbad berpangkat letnan satudan
Register : 04-08-2011 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 15/Pid.Tipikor/2011/PN-JPR
Tanggal 30 Maret 2012 — ASAAT SERANG, SE, M.Si
10451
  • termasuk semua tiketasli untuk semua perjalanan dinas ke luar daerah; Bahwaterdakwa secara pribadi merasa tidak melakukan yangdituduhkan namun secara organisasi mungkin dipersalahkan;Putusan Nomor : 15/Tipikor/2011/PNJPRe Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini maka seluruh isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) baik di Penyidik maupun dipersidangan yang telah dibenarkan baik olehSaksi dan Ahli maupun oleh Terdakwa dipandang oleh Majelis Hakim termuat menjadi satudan
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN.SAK
Tanggal 15 Agustus 2016 — -Terdakwa ALPENDI Bin BIRUS
6425
  • tersebut telah dikenal saksisaksi dan terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Author : Chandra M Hamzah (Penulis); Hasril Hertanto (Editor); Giri Ahmad Taufik (Peneliti); Gita Putri Damayana (Peneliti); Gusnandi Arief Haliadi (Asisten Peneliti);
Bukti Permulaan yang Cukup
67993251
  • Perlu adanyasuatu pengaturan yang jelas terkait bagaimana definisi bukti permulaan yang cukup dan bagaimanakah menentukan cukup atau tidaknya buktipermulaan tersebut. KUHAP tidak mensyaratkan berapa banyakbukti yang harus dimiliki ... [Selengkapnya]
  • Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun secara lisan kepadapeminjam".Kemudian Penggugat juga mempersoalkan Pasal9 Akta Pengakuan Utang tersebut yangmenyatakan: "semua biaya yang menyangkutperjanjian kredit ini, baik biaya akte dan gross akteuntuk bank, biaya penagihan, biaya pengacara,dan biaya lainnya menjadi
    Selanjutnya dinyatakan pula: "satudan lain dengan ketentuan bahwa mengenaijumlah bunga dan provisi tersebut, setiap waktudapat berubah sesuai dengan ketentuan yangdipandang baik oleh bank dan memberitahukannyasecara tertulis maupun lisan kepada peminjam".Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalildalilyang diajukan Penggugat tidak dapat dibenarkan.Bahwa prosedur standar dari bank untuk perjanjiankredit sudah terpenuhi dan kalau sejak awalPenggugat tidak menerima perjanjian tersebut,semestinya pihak Penggugat
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT
9527
  • DALAM REKONPENSI:Bahwa apa yang termaktub dalam bagian Konpensi dianggapmasuk dalam bagian Rekonpensi ini, begitu juga sebaliknya apayang dimaktub dalam bagian Rekonpensidianggap masuk kedalam bagianKonpensi, oleh karena bagian Konpensi danRekonpensiadalah satu kesatuan yang tak terpisahkan antara satudan lainnya;Bahwa dalildalil Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) padabagian ini, sebagaimana telah disampaikan dalam suratJawabnanya, tidak akan diulang kembali, namun dinyatakanmerupakan satu
Register : 15-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 79-K/PM.III-17/AD/XI/2019
Tanggal 12 Desember 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ABDJAD SUDRAJAT
16764
  • Persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.b. Persesuaian antara keterangan Saksi danalat bukti lain.C. Alasan yang mungkin dipergunakan olehSaksi untuk memberi keterangan yang tertentu.d.
Register : 10-10-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 557/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2017 — - Ir. RUBEN SIMANGUNSONG - Pengurus Yayasan Surya Kebenaran Internasional (TERGUGAT I) - Pengurus Gereja Bethel Indonesia Rayon IV Medan (TERGUGAT II)
6914
  • sebabPenggugat telah gagal memenuhi isi Kontrak pekerjaan sebagaimanayang dimaksud di dalam pasal 8 tentang jangka waktu pelaksanaanpekerjaan secara keseluruhan adalah sebesar 154 hari kalenderterhitung sejak tanggal 14 September 2013 dan berakhir pada tanggal14 Februari 2014, telah gagal total dilaksanakan oleh Penggugat.Dengan demikian peranan Turut Tergugat VI di dalam gugatan inijelas dan nyata tidak memiliki hubungan hukum apapun baik langsungmaupun tidak sebagaimana yang disebutkan diatas oleh karena satudan
Putus : 18-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2012/PN Pwt
Tanggal 18 Februari 2013 — GATOT PRAHOTO, S.Sit. Bin R. SUDARDO(Terdakwa)
15347
  • Banyumas;Bahwa saksi mendatangi tempat ditemukan korbanHENDRO SUNARYO di dalam mobil honda jazz warna putihNoPol R9194ZA dan saksi melihat koroban HENDROSUNARYO berada di jok depan sebalah kiri dalam posisimeringkuk menghadap kearah pintu depan sebelah kiridalam keadaan diam dan kedua tangan terikat menjadi satudan menutupi muka dan baju yang dipakai penuh dengannoda darah, kemudian saksi memecahkan kaca pintu mobilsebelah kiri belakang;Bahwa saksi bekerja sebagai security dan juga membantumengatur
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 25/PDT/2016/PT.DPS.
DJONIE,Dkk. Melawan JUWIR,Dk. JUWIR,Dkk. Dan SATYA LAKSANA
6326
  • Menyatakan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, melakukan prosesjual beli kembali sebidang tanah yang dibuktikan dengan sertifikat tanah hakmilik Nomor 6901, menurut Surat Ukur tertanggal 26101998 (dua puluhenam Oktober seribu Sembilan ratus Sembilan puluh delapan), Nomor :956/1998 luas 1600 M2 (seribu enam ratus meter persegi), terletak diKelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, satudan lain sebagaimana lebih jelas diuraikan dalam Sertifikat Hak Miliktersebut tertanggal
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21524
  • Galundi datang menemui suami adik ibu Saksi yangbernama Rampeh dan mengatakan bahwa sawah sudah ditebusi, ketika ituSaksi sedang berda di rumah orang tua Saksi yang berdekatan dengan rumahEtek Saksi ;Halaman 46 dari 64 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/PNPmnBahwa Galundi ada melihat surat pagag gadai tersebut kepada saksi yaitu suratpagang gadai bertulisan arab ;Bahwa Saksi melihat surat gadai tersebut satu buah saja ;Bahwa kalau di gasang surat yang dibuat kalau ada pagang gadai hanya satudan surat tersebut
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN.SAK
Tanggal 15 Agustus 2016 — -Terdakwa BURHAN EFFENDI Bin NORBET
7359
  • terdakwa sehinggadapat digunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan iniPerkara No.193/Pid.Sus/2016/PN.SAKI 45semua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,maka Majelis Hakim setelah mempertimbangkan dalam hubungan yang bertautan satudan
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 2525/Pid.B/2013/PN.Mdn
Tanggal 10 Juni 2014 — - SYAFRIN SITEPU
92111
  • dakwaansubsidaritas ,dakwaan kumulasi, dan dakwaan gabungan /kombinasi antara dakwaankumulasi dengan dengan dakwaan subsidaritas , akan tetapi dalam praktek peradilandewasa ini banyak ditemukan bentuk dakwaan kombinasi yang merupakangabungan antara dakwaan alternative dan dakwaan subsidaritas, seperti halnyabentuk dakwaan dalam perkara ini, sehingga Majelis Hakim dapat menerimapenyusunan dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative antara tindak pidana yang satudan
Putus : 19-11-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 19 Nopember 2019 — IR. Jannes Sibuea, Dk Lawan NY. Mangaji Sibuea Br. Gultom (Gelar Op. Davin), Dkk
332251
  • satu tahun terakhir Para Penggugat entah denganalasan dan motivasi apa ingin menguasai tanah terperkara, telah melakukan upaya upaya serta keberatan dengan rekayasa mengundang Para Tergugat untukberdamai dan mendalilkan Para Terggugat tidak hadir, padahal tidak benar ParaPenggugat tidak hadir saat itu, akan tetapi Para Pengugat yang just tidak siapdengan upaya perdamaian tersebut dengan tidak mengajukan proposal perdamaian pada hal sudah mengundang orang sehingga upaya damai itu tidak tercapai, satudan