Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ALBERT PANJAITAN
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
61 — 40
  • maka Turut Tergugat(Danpomdam) memerintahkan Tergugat untuk menghentikan perjanjiankerjasama tersebut karena dinilai bertentangan dengan Undangundang;Tergugat menyadari dan mengetahui bahwa Pembangunan, pengelolaandan pengoperasian atas Gedung Indoor Lapangan Futsal Pomdam /BBmelanggar hukum setelah adanya perintah dari Danpomdam kepadaTergugat pada bulan Nopember 2018 untuk menghentikan perjanjiankerjasama tersebut;Pada awalnya Tergugat hanya mengetahui pembangunan Gedung FutsalPomdam 1/BB adalah melangar
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 21-04-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 654/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 11 Februari 2015 — Hatimah binti Sumo Sukarni binti Suha Sumiati binti Jumadin Misyono bin Mus Farizatul Kutsiah binti Kuddus
116 — 22
  • Hajah Umi Kulsum dan sudah melangar ketentuan hibah, jugakarena pada saat proses pembuatan Akta Hibah ini, Pemberi hibah (Satun)sudah meninggal dunia, Satun meninggal pada tanggal 23 Desember 1980,sedangkan akta hibah dibuat pada tahun 2000, Bahwa hal ini adalahindikasi aktaakta yang lain dibuat secara rekayasa dan bukan ataskemauan pemberi hibah tetapi atas kemauan si penerima hibah, bahwaalasan ketiga karena Yuli Astutik sebagai penerima hibah bukan namaaslinya karena nama aslinya adalah Astiyah
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 10-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 220/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 2 Maret 2020 — Penuntut Umum:
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
ARIF MUHAMAD LUFTI Alias ARIF MUHAMAD LUTFI
154 — 109
  • Menyatakan terdakwa ARIF MUHAMAD LUFTI Alias ARIF MUHAMADLUTFI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenggelapan dalam keluarga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu Primair melangar Pasal 376 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa ARIF MUHAMAD LUFTI AliasARIF MUHAMAD LUTFI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.JAMES EDY SADIKIN, S.H.MH
2.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
3.SUWANDI, SH
4.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
PT. PANCA ANUGRAH NUSANTARA
448 — 177
  • PancaAnugrah Nusantara telah melangar Pasal 22 atau Pasal 34, UU 32 Tahun 2009yaitu kewajiban memiliki Amdal atau UKL UPL dan untuk itu dapat dikenakansanksi pidana sesuai Pasal 109 UU 32 Tahun 2009;Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 109 Jo Pasal 116 ayat 1 huruf a UU RI Nomor 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkugan Hidup .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum baik TerdakwaBenny Andrea yang mewakili Terdakwa Korporasi PT Panca
    Untuk itukegiatan reklamasi PT Panca Anugrah Nusantara telan melangar Pasal 22atau Pasal 34, UU 32 Tahun 2009 yaitu kewajiban memiliki Amdal atau UKLUPL dan untuk itu dapat dikenakan sanksi pidana sesuai Pasal 109 UU 32Tahun 2009.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-02-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 42/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 11 September 2014 — PT. WIRE & WIRE PRIMA INTERNASIONAL;KEPALA KANTOR PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK, DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN R.I
107 — 45
  • Bahwa Tergugat dalam mengeluarkan Objek sengketa tidak menyebutkan alasanPenolakan Reekport yang jelas, tidak diberitahukan rencana Penolakan Reekportdan tidak diberikan kesempatan membela diri tersebut bertentangan denganUndangundang Dasar, Peraturan PerundangUndangan , Asas PenyelenggaraPemerintah yang baik, dan tidak didasrkan pada prinsipprinsip profesionalismeyaitu MELANGAR : ==a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ELVI INDRIANI NINGSIH, S.Sos T2,T3,T4,T5
81 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHIDIN ASWAN DEPARI terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana bersama sama melakukantindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Subsidair melangar Pasal 3 Ayat (1) Jo.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara
100 — 80
  • Frengky OloanSiahaan seluas 6.995 M2 tanggal 14 Agustus 2002, Surat Ukur No. 3/Balige1/2002 tanggal 11 Oktober 2001;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 78//Balige atas nama TiogustaNapitupulu, Linda Heriati Siahaan, Betty Rospita Siahaan, Dolores Tumiar Siahaan,Halaman 6 dari 80 Putusan Nomor 118/Padt.G/2019/PN Big15.Tonggo Adriana Siahaan dan Frengky Oloan Siahaan seluas 6.995 M2 tanggal 14Agustus 2002, Surat Ukur No. 3/Balige 1/2002 tanggal 11 Oktober 2001 tersebuttelah dilakukan telah melangar
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 04-06-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PTUN KUPANG Nomor 7/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
1.SOFIA BALOE TOMBOY
2.VINSENSIUS BOSKO HEUK, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
1.CHARLY YAPOLA
2.VALLENT PRIMA YAPOLA
3.ARDIE TRIO YAPOLA
4.RANDY PUTRA YAPOLA
198 — 64
  • Tanah Asebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf g, Panitia Amembuat catatan pada Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah Amengenai penolakan/keberatan dimaksud ; Ayat (3) Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A yang tidakditandatangani oleh salah satu) anggota sebagaimanadimaksud pada ayat (2), tidak mengurangi keabsahanRisalah Panitia Pemeriksaan Tanah A ; Halaman 17 dari 116 halaman Putusan No. 7/G/2018/PTUNKPG10.11.Bahwa karena Tergugat tidak cermat, tidak prosedural dalam halPenerbitan objek sengketa dan melangar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
Susilowati Go
Tergugat:
Tugiman
Turut Tergugat:
1.I Nyoman Rentug
2.I Wayan Retas
3.I Ketut Kasir
4.I Made Rupit
5.Ni Ketut Alit Astari , SH
6.Jong Welly
72 — 46
  • Penggabungan antara gugatan Perbuatan Melangar Hukumdan gugatan Wanprestsi;2.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2012/PTUN-SMG.
Tanggal 13 Maret 2013 — SURIPTO bin SUHARJO Melawan 1. BUPATI BANJARNEGARA 2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA KARANGSALAM
92 — 33
  • pengumuman secara resmiatas hasil penilaian ujian tertulis dan PDLT, di mana tindakan tersebuttelah bertentangan dengan Keputusan BPD tentang TataTertib ;Bahwa dari aspek tata persuratan tidak dilakukan dengan benar, olehkarena surat menyurat yang dikeluarkan tidak dibuat oleh PanitiaPenjaringan, melainkan oleh1)Halaman 88 dari 122 halaman, Putusan No.77/G/2012/PTUNSMG.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik, khususnya asas kecermatan dan kehatihatian,serta melangar
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 67/Pid.B/2021/PN Clp
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Bambang Supriyanto, S.H.
Terdakwa:
FITRIYANI Binti Alm KARSAN
114 — 11
  • DWIRESKIANA Binti KASIRAN mengajukan pinjaman dengan namapeminjam sejumlah 26 nama peminjam antara lain :Menimbang, bahwa selanjutnya akan ditinjau apakah dari faktafaktahukum tersebut dapat diterapkan pada dakwaan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas yaitu:Dakwaan Kesatu:Primair: melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP;Subsidair: melanggar pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) KUHP;AtauKedua : melangar
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
1.JOHNY WIDJAYA
2.ELYA PUSPITA
3.JOVELIN JAGUENETTA WIDJAYA
4.FAJAR MADYA
5.MUHAMAD LA BAWE
6.DUSTIN FENDI EARJA
7.EDWIN DORSALAM
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
224 — 177
  • 2021/PN AmbMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat telah pulamengajukan 1 (satu) orang Ahli yang memberikan keterangan dipersidangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:AHLI : Dr.Y.sari Murti Widiyastuti, SH.M.Hum:Bahwa Saksi sehaty;Bahwa Saksi akan menerangkan tentang pertanggungjawaban menurutPasal 1365 dan Pasal 1367 KUHPerdata;Bahwa pada pasal 1365, dan pasal 1367 petanggujawaban karenakesalahannya bertumpu pada tiga aspek asas :e 1.Setiap perbuatan melangar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 687/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Januari 2018 — HARIADI SST.MT >< PT.ASURANSI MEGA PRATAMA CS
91 — 45
  • Bahwa syarat obyektif berkaitan dengan haltertentu dan sebab yang halal juga sudah terpenuhi, karena hal yang diperjanjikanjelas yaitu jaminan uang muka, sedangkan sebab yang halal terpenuhi, karenaperjanjian uang muka tersebut tidak melangar undang undang dan bertentangandengan kesusilaan dan ketertiban umum;Bahwa karena perjanjian jaminan uang muka (advance payment bond)nomor bond : PLO1.630.208C.0007/S.0295392 tertanggal 11 Oktober 2012 adalah Halaman 71 Dari 84 Halaman Putusan Nomor 687/PDT/2017
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pid.Sus/TPK/2015/PN Bdg.
Tanggal 4 Januari 2016 — ANENG RUSKANDI Bin APIN
67 — 29
  • Perobuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang bukansaja melangar Standar Operasional Prosedur UPK, tetapi merupakan perbuatan yangtidak patut dan bertentangan dengan kewajiban Terdakwa yang semestinyamelakukan pengelolaan kegiatan simpan pinjam itu dengan sebaikbaiknya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur utama yakni unsur melawan hukum dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 31 tahun 1999 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1259/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DAVID RICARDO, SH
Terdakwa:
SUJUD GUNAWAN Bin SUKAMTO
63 — 17
  • Quantity) yang tidak terpasang, danitem/bahanmaterialtersebut juga tidak ada di lokasi rumah yang direnovasi,yang bila dijumlah secara keseluruhan sebesar Rp. 95.925.860, (Sembilanpuluh lima juta Sembilan ratus dua puluh lima ribu Delapan ratus enampuluh rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kombinasi (campuran) yaitu terdiri dari dakwaan alternative dan dakwaansubsidaritas dimana dalam dakwaan Kesatu terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas yaitu Primair melangar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-10-2016 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 740/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat:
PT Pertamina Patra Niaga
Tergugat:
PT BUMI ASRI PRIMA PRATAMA
Turut Tergugat:
ANDI BASTA SETYAWAN LAREKENG, SE
399 — 161
  • kekuranghatihatiannya dalam mengawasi Turut Tergugat.hal mana dengan tegas diaturdalam pasal 1366 KUHPerdataBahwa pasal 1365 KUHPedata tidak membedakan antara kesalahan dalambentuk kesengajaan (opzet dolus) dan kesalahan dalam bentuk kekurang hatihatian (culpa)Oleh karenanya Majelis yang Terhormat,terhadap tidak dilunasinya TagihanPenggugat,dapat disimpulkan bahwa terdapat kesalahan baik dari Tergugatmaupun Turut Tergugat sehingga telah memenuhi unsur kesalahan dalamPasal 1365 KUHPerdata : Tiap Perbuatan yang melangar
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-04-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0190/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 20 Februari 2018 — Para Tergugat VS Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
129 — 65
  • Jawaban dari Turut Tergugat 6.Jawaban dari Turut Tergugat 6 dari poin 1(satu) sampai poin 6 (enam)adalah tidak benar.Yang benar adalah:1.Bahwa Turut Tergugat 6 bersama kuasa hukumnya telahberupaya melancarkan tipu muslihat dan ajaran sesat dalamhukum Agama Islam , karena telah ikut terlibat dalammerekayasa dan mengkaburkan status hukum dari ObjekWarisan Kami Bersama yang ada dalam poin (4.2) suratgugatan Penggugat .Turut Tergugat 6 dengan segala tipu daya danKemunafikannya serta sangat sengaja telah melangar
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bsk
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
1.ADI WARNIS Alias GADIH
2.MAIDARLIS Alias GADIH
Tergugat:
1.SYAFRIDA
2.ROSNA
3.YUSMANIDAR
4.MAIDARNIS
5.AMIR
6.MUKHLIS
7.SYAHRIAL
8.YASNIMAR
9.SYAFRIANDI
10.ALMI CHANDRA Panggilan UJANG
11.AFRIDA
12.ROMA DEFITRA Pgl DEPIT
13.DESRINI ARI
14.NURLITA
15.NELI ROSWITA Pgl WIWIT
16.Hj RAHMA BUDI SH
17.PEMERINTAH RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Barat Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab Tanah datar
154 — 47
  • tidak dapatditerima, karena ternyata tidak memenuhi syarat formil yaitu dengan telahmenggugat para tergugat A dan Gtanpa ada perselisinan hukum/sengketayang merupakan syarat mutlak suatu gugatan, para tergugat A dan G samasekali tidak ada namanya tercantum sertifikat hak Milik No.168/Gambar situasitanggal 4 Maret 1982 No.118/1982 dan tidak ada pula menguasai sertamelanggar hak penggugat dan dalam gugatan juga tidak terang (gelap) apakwalifikasi perouatan tergugat A dan G atas objek perkara yang melangar
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 118/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dugar Candra Siahaan
2.Evendi Siahaan
3.Dugar Candra Siahaan Ahli Waris dari Ompu Batu Tahan Siahaan
4.Evendi Siahaan Ahli Waris Ompu Pagar Saendam Siahaan
Tergugat:
1.Linda Heriaty Siahaan
2.Betty Rospita Siahaan
3.Dolores T. Br Siahaan
4.Adriana Tonggo Siahaan
5.Frangky Oloan Siahaan
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
7.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir Sumatera Utara
83 — 92
  • Frengky OloanSiahaan seluas 6.995 M2 tanggal 14 Agustus 2002, Surat Ukur No. 3/Balige1/2002 tanggal 11 Oktober 2001;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 78//Balige atas nama TiogustaNapitupulu, Linda Heriati Siahaan, Betty Rospita Siahaan, Dolores Tumiar Siahaan,Halaman 6 dari 80 Putusan Nomor 118/Padt.G/2019/PN Big15.Tonggo Adriana Siahaan dan Frengky Oloan Siahaan seluas 6.995 M2 tanggal 14Agustus 2002, Surat Ukur No. 3/Balige 1/2002 tanggal 11 Oktober 2001 tersebuttelah dilakukan telah melangar
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN
Register : 11-12-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 32/G/2017/PTUN.BL
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
ROHIMIN, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
141 — 61
  • Tidak melangar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik6. Tidak Terjadi Cacat Hukum Administratif, yaitu :a. Tidak terjadi Kesalahan prosedur ;b. Tidak terjadi Kesalahan penerapan peraturan perundangundangan; c. Tidak terjadi Kesalahan Subyek Hak ;d. Tidak terjadi Kesalahan Jenis Hak ;efg Tidak terjadi Kesalahan Perhitungan Luas ;Tidak Terdapat Tumpang Tindih Hak Atas Tanah ;. Data Yuridis atau Data Fisik yang diperoleh adalah benar; atau ;h.