Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 3 April 2017 — HAJI ACHMAD SANOESI (Penggugat) 1.WALIKOTA BOGOR 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR. KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR (Tergugat)
138 — 47
  • eksepsi yang menyangkut kewenangan mengadili (KompetensiAbsolut), sehingga berdasarkan Pasal 125 ayat (2) HIR, keberatan harusdiberikan putusan sela terlebih dahulu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 4.400M2,yang kemudian rencananya Pemerintah Kota Bogor akan menggunakannya untukkepentingan jalan, namun pada akhirnya Pemerintah Kota Bogor batalmenggunakannya dan membiarkan tanah ttersebut
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 17 April 2012 — Dr.H.Muhammad Eko Kuntarto, MPD.M.Comp Bin H. SUKIRMAN
64 — 40
  • CMI melaluisuratnya Nomor : 125/CMI/LP/UIX/2004 tanggal 9 Nopember 2004mengajukan permohonan perubahan untuk beberapa item barang danpekerjaan sebagaimana disebutkan dalam kontrak ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut diatas ;hal 71 dari 82 hal Put No.09/Pid.Sus/2012/PT.TPK.SmgMenimbang
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 11-04-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 26-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 19/G.TUN/2008/PTUN.Mks
Tanggal 9 Oktober 2008 — - DJIA BINTI PATANG - LIKO BIN PATANG - JAHILANG AKBAR BIN PATANG - HATIAH BINTI PATANG sebagai------------------------PARA PENGGUGAT M E L A W A N : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai-----------------------------------------------TERGUGAT 2. KWAN HENDRIK YOE sebagai ---TERGUGAT II INTERVENSI 1 3. ABDUL RASYID ARSYAD KANTORO sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2
117 — 63
  • Buktibukti mana telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya dipersidangan, kecuali bukti P3 berupa fotocopy dari foto copy ; Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, pihakPenggugat mengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan bernamaTADJUDDIN, JAMADO dan SUGIATI;Saksi pertama TADJUDDIN, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi tahu kalau yang dipermasalahkan adalah masalahtanah yang terletak di daerahMandai;e Bahwa tanah ttersebut
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-07-2012 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1778/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 30 April 2014 — Darma Ambiar bin Bachtiar vs. Nilam Sari binti Nazar Affan
97 — 16
  • ., juga menolak dalilTerguga ttersebut, dan menguatkan Putusan Pengadilan Agama JakartaTimur,2.3. Bahwa secara hukum tidak ada suatu perjanjian dan/atau pemyataan yangdibuat dan ditandatangani dalam suatu perkawinan, yang ada dan diatur olehUndangundang No. 1 tahun 1974 adalah hanya perjanjian pranikah, bukanperjanjian dalam perkawinan.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 20 Januari 2014 — MOH. SINUR bin MUHAMMAD NALIH
126 — 47
  • Sesampainya di tempat yangditentukan oleh ABDUS SALAM ttersebut, terdakwa melihat ada ABDUSSALAM membawa semprotan berisi cairan. Tidak lama kemudian terdakwamendengar ABDUS SALAM menelefon seseorang yang tidak diketahui terdakwa,selesai menelefon ABDUS SALAM berkata: "siap". Selanjutnya terdakwa melihatMAIL akan lewat di tempat tersebut naik sepeda motor berboncengan dengansaksi RUJI. Terdakwa melihat MAIL menjadi marah sehingga menghadangterdakwa.
Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 14-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUMBER Nomor 92/ Pid.B / 2011/ PN.Sbr.
Tanggal 14 April 2011 — Ir. FRANS MANGASITUA SIMANJUNTAK, MM
524 — 88
  • JaksaPenuntut Umum ttersebut adalahkabur ( Obscuur Libel ) denganalasan statement / pernyataanJPU pada Surat Dakwaannyaberbeda dengan uraiannya,yaitu Kesatu, adanya dugaan tentang perbuatan terdakwa. dst. sejak tanggal 19 Januari 2009 s/d bulan Mei2009 di Bukit Azimut ...... dst. yang mengakibatkanpencemaran dan / atau perusakan lingkungan hidup .....dst. 3 Kedua, adanya dugaan tentang perbuatan terdakwa. dst. sejak tanggal 19 Januari 2009 s/d bulan Mei392009 di Bukit Azimut ...... dst. yang mengakibatkandilampauinya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 20 Maret 2017 — DENY PRANATA
31 — 17
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maaijelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari Kamis, tanggal 20 Maret 2017 , oleh kami GUST NGURAHPUTRA ATMAJA, SH.MH sebagai Hakim Ketua Maijelis, ANGELKY HANDAJANI DAILSH.MH, dan SRI WAHYUNI ARINNNGSIH, SH.MH. masingmasing sebagai hakimhakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada haridan tanggal ttersebut oleh
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 12 September 2012 — AHMADUN,SE Bin ABDUL ROSYID
86 — 38
  • berkasberkaspermohonan pembiayaan sesuai denganpersyaratan yang berlaku dan melakukananalisis manajemen risiko pembiayaan dikantor cabang syariah, dimana apabilaterdakwa melaksanakan tugasnyadengan benar maka YANUELVAETLIANA, SE, MT tidak berhakmendapatkan pembiayaan tersebut namunoleh karena terdakwa tidak melaksanakantugasnya tersebut sehingga denganagunan SPP dan SPMK tidak benar dariBPBD Provinsi Jawa Tengah yangdikeluarkan PRIYANTONO DJAROTHal 34 dari 70 hal, put.no. 43/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg.NUGROHO ttersebut
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perjanjian
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 80/Pdt.G/2012/PN Clp
Tanggal 24 Juli 2013 — H. MOCHAMAD EKSAN PENGGUGAT lawan H. MOCHAMAD ABDUL ROCHMAN, Dkk sebagai PARA TERGUGAT
120 — 26
  • Pegawai yang berwenang yang dimaksud disini antara lainadalah Notaris, hal ini di dasarkan pada ketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundangnomor tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yang menyatakan bahwa Notarisadalah Pejabat Umum yang berwenang untuk membuat akta otentik dan berwenanglamnya sebagai dimaksud dalam Undangundang ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas sertadihubungkan dengan Bukti bertanda P2 berupa Foto Copy Akta Perjanjian PengakuanHutang Nomor 8 tanggal 25 Juni 2007
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pid .B/2014/PN Slmn
Tanggal 5 Mei 2014 — NEHEMIA ANTON SUSILO Alias ANTON Bin AGUS SUROSO
57 — 22
  • Bahwa BGBG ttersebut sudahdikliringkan dapat dilihat berdasarkan SKP (Surat Keterangan Penolakan)yang dikeluarkan oleh Bank;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya akanmenanggapinya dalam Pembelaan;3 Saksi SEPTTYANTI , Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui ada masalah pinjam meminjam uang antara terdakwadan Erlin Susiana;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah saya sebagai istri dari terdakwa;e Bahwa yang meminjam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 463/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Mei 2011 — PT. WARNA WARNI PERDANA; lawan; BAN BAN SUBANDI, BE.; DR. IR. RACHMAT KENTARDJO BACHRUN ; ALI HUSAIN TAJIBALLY (TAYIBALI) DAN NYONYA FATAMBAI (FATIMAHBAI TAJIBALLY) ; DIVAINTAN PUTRIPRATAMA ATAU YANG DIKENAL DENGAN INTAN ADVERTISING
113 — 24
  • SOEKOTJO ;Bahwa perbuatan PENGGUGAT ttersebut tentu sangat merugikan danmenyulitkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II kanena banyak peminat yanghendak menyewa lokasi milik TERGUGAT II tersebut untuk memasang ikian,namun selalu TERGUGAT I tolak karena masih menunggu itikad baik danPENGGUGAT untuk memenuhi kewajiban membayar uang kepadaTERGUGAT I. TERGUGAT I sempat berpikir apakah ini cara PENGGUGATuntuk berbisnis, dengan modal DP Rp.50.000.000, (lima puluh juta nupiah),Hal. 17 dari 52 hal.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 1 Juli 2015 — TERDAKWA : WIBOWO Bin SALIMIN
34 — 7
  • RIERIEH YOOSEARIAWAN ttersebut disita dari Sdr. ANTONIUS RIERIEHYOOSE ARIAWAN Bin MULYONO.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 81/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
40 — 8
  • bahwa Pelaksana kegiatan penelitian telah mempertanggungjawabkan keuangan kegiatan penelitian secara tidak benar, yaitu laporanpertanggungjawaban disusun menyesuaikan anggaran/usulan kegiatan dan tidakberdasarkan kenyataan sebenarnya, Hal tersebut menyimpang dari ketentuan, yaituPeraturan Gubernur Jawa Timur Nomor : 20 tahun 2008 tentang Pedoman TeknisPengelolaan Belanja Subsidi,Hibah, Bantuan Sosial, Bagi Hasil, BantuanKeuangan, dan Belanja tak Terduga Provinsi Jawa Timur tahun 2008.Penyimpangan ttersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
132 — 68
  • BUDIYANTO,dimana tanpa persetujuan PENGGUGAT TERGUGAT I, TERGUGAT II.TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V secara sewenanghukum, oleh karenanya atas perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV clan TERGUGAT V ttersebut jelasmerupakan perbuatan yang melawan hukum.Bahwa suami PENGGUGAT telah melaporkan perbuatan TERGUGAT Ikepada pihak yang berwajib Polda Metro Jaya berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : 4240/K/X1/2006/SPK Unit Ill Tanggal 13 November 2006.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
  • ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti dipersidangan untuk membuktikan dalildalil bantahannya yaituberupa buktisurat Tdan bukti 2 (dua) orang saksi yang bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Termohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat Ttersebut berupa asli akta autentik,telahbermeterai dan dinazegelen sertatelah memenuhi ketentuan pasal 285R.Bg dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN-Gst
Tanggal 26 Agustus 2014 — - YUNISLI ZALUKHU ALS AMA RICA Sebagai Penggugat LAWAN - AMONI'O GEA ALS AMA NIWA ALS IWAN, DKK, sebagai Tergugat
67 — 7
  • . ; Bahwa tanah ttersebut tidak lama oberada di tanganBahwa tanah yang saksi beli termasuk ke dua belah bidang yangdipisahkan oleh jalan umum dengan harga Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah). ; Bahwa saat terjadi jual beli tersebut tidak ada yangkeberatan. ;Bahwa saat jual obeli tersebut, Tahadodo Gea jugamengetahuinya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 160/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. Ayun Jaya Motor;Direktur Jenderal Bea dan Cukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia
89 — 48
  • Mengenai Suatu Kemitraan Ekonomi diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 95/PMK.01 1/2008tanggal 30 Juni 2008 ; b. butir(@j) : Bahwa permasalahan yang terjadi berkenaan dengan penerbitan JEPA Nomor 110276305175901805 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; JEPA Nomor 110221300174501205 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; berdasarkan penelitian dan SKA ttersebut, diragukankeabsahannya dan Pejabat Bea dan Cukai membatalkan referensitarif JEPA dan ditetapkan berdasarkan tarif
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 24-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 60/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Phan Ngoc Toan
45 — 44
  • yang digunakan kapal penangkap ikan asing BV 93529 TS berbenderaVietnam dengan nahkoda Phan Ngot Toan bisa/dapat digunakan untukmenangkap ikan hingga ke dasar laut ;Bahwa dalam penggunaannya alat penangkap ikan pukat hela dasar 2(dua) kapal (pair trawls) bisa/dapat mengganggu dan merusakkeberlanjutan Sumber daya ikan karena menggunakan alat pemberatsehingga pada saat ditarik menggunakan kapal, jaring tersebut sampaikedasar laut sehingga bila terdapat terumbu karang akan patah bilaterkena jaring ttersebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
210 — 113
  • rumah yang ditempati oleh SITI BRSINAGA hanya kurang lebih 50 (lima puluh) meter dan saksi selalumenegursapanya bila berpapasan dijalan.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga antara keluarganya dengan terdakwaROSMEL HUTAGALUNG demikian juga sepengetahuannya antara keluarga SITIBR SINAGA dengan terdakwa ROSMEL HUTAGALUNG tidak ada hubunganpamili atau keluarga.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa ROSMELHUTAGALUNG menjelaskan kepada SITI BR SINAGA bahwa saksi korbanLAMHOT HUTAGALUNG ttersebut
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 30-01-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 009/G/2015/PTUN SMG
Tanggal 26 Agustus 2015 — WIDYAH FARIYANTI Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
120 — 105
  • benar dan tidak berdasar danmencampuradukkan permasalahan pribadi yang tidak dapat menjadialasan pembenar maupun alasan pemaaf bagi Penggugat untuk melanggarperaturan perundangundangan dan Keputusan a quo merupakan aplikasiketentuan peraturan perundangundangan yang telah dilakukan dengancermat dan tepat oleh Tergugat serta tidak ada keterkaitan dengankeadaan yang sangat mendesak dan kepentingan umum yang dapatmenjadi alasan untuk menunda pelaksanaan Keputusan a quo, sehinggapermohonan penundaan ttersebut