Ditemukan 6225 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis technip tehnik teknik tenis tekhnik tekhnisi tekhnil tehnis
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.FEBRIANTI PRIMANINGTYAS, S.H.
2.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
MANSUR LESTALUHU Alias BANG MANSUR
1090 — 466
  • PRIYANTO Alias MBAH PRI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah menerima sejumlah uang dari Saksi LasmiIndaryani selaku Manager Persibara untuk membantu Persibara naiktahta dari liga 3 ke liga 2; Bahwa Saksi bekerja sebagai pengurus Asprov PSSI JawaTengah sejak tahun 2010 sampai sebelum ditangkap dan menjabat dibagian Tekhnis dan Pengembangan dengan tugas dan tanggung jawabuntuk mengembangkan Kepelatihnan dan Pengembangan Pemain sepakbola Usia Dini dan dalam melaksanakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-07-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2396/Pid.B/2008/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Desember 2008 — Penuntut Umum:
JHONNY W. PARDEDE, SH
Terdakwa:
1.TENG TZU CHIANG
2.LI YI HAO
204 — 127
  • saksiSIEGFRIED METS jam 23.00 WIB datang ke Loby ApartemenMediterania Gajah Mada dan saksi SIEGFRIED METS menyetujuinya.Sekitar jam 21.00 Wib saksi GIEGFRIED METS dan saksi ROBERTMANDEY tiba dan bertemu deng&n sSaksi CHEN HAU YI dan saksi ONGTIONG POH di Loby Apartemen Mediterania Gajah Mada dan padapertemuan tersebut diantaranya saksi mengatakan kepada saksi ONGTIO POH agar besok ketemu ditempat yang sama jam sembilansekalian serahkan kuncinya dan = saksi ONG TIONG POHmenyanggupinya, juga dibahas tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 15 Oktober 2014 — Drs. MOHD. ROEM ZEIN, M.Pdi
152 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat KeputusanKepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor:Kpts.12/Dispora/I/2012 tanggal 6 Januari 2012 tentang PenunjukanPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan APBDProvinsi Riau di Lingkungan Dinas Pemuda dan Olahraga ProvinsiRiau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya;7 (tujuh) lembar fotokopi legalisir dokumen Surat Keputusan KepalaDinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau = Nomor:Kpts.71/Dispora/II/ 2009 tanggal 26 Februari 2009 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 16/Pid.B/TIPIKOR/2014/PN.BKL
Tanggal 10 September 2014 — ABDUL KARIM YAHYA, SE Bin YAHYA
89 — 47
  • Bengkulu Selatantahun 2012 adalah selaku Koordinator Tim Teknis Perencanaan berdasarkanSurat Keputusan (SK) Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten BengkuluSelatan Nomor: 420/01/KLH/I/2012 tanggal 2 Januari 2012;e Bahwa disamping selaku koordinator tim tekhnis saksinjuga menjabat sebagaiPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan (SK)Kepala Kantor Lingkungan Hidup Kabupaten Bengkulu Selatan Nomor: 420/32/KLH/I/2012 tanggal 24 Januari 2012;e Bahwa kronologis terjadinya kegiatan
    perintah dari Bupati;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dalam persidangan, berupa: 1 (satu)lembar DAFTAR PESERTA CALON PELAKSANA PEKERJAAN PENGADAANKANTOR LINGKUNGAN HIDUP TAHUN 2012, tanggal KOSONG bulan Januari2012 yang ditandatangani ZAKARIA ZAINUL (Asli), adalah benar barang buktitersebut saksi yang membuat berdasarkan Daftar Nama Tulisan Tangan CalonPenyedia Barang yang ditandatangani Terdakwa;Bahwa daftar namanama tersebut dibuat sebelum penandatanganan SPK(kontrak);Bahwa tim perencana tekhnis
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Psb
Tanggal 1 Oktober 2015 — -WIRDAN DATUK RAJO MANGGODANG, Cs LAWAN -KETUA KERAPTAN ADAT NAGARI AIR BANGIS, Cs
246 — 146
  • Bahwa sebelum izin lokasi tersebut diterbitkan sebelumnya juga telahdiperoleh Pertimbangan Tekhnis dari Kantor Pertanahan KabupatenPasaman barat No. 03.400.9.1/V/2011, tanggal 26 Mei 2011, danBerita Acara Peninjauan Lokasi dari Dinas Kehutanan KabupatenPasaman Barat, bulan Maret 2011;.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 49/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : DIAN MARHAENY
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN cq PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALTIM CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : HANGKY RIBOWO,SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
110 — 73
  • Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapatdiajukan oleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakatpengguna barang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akandirugikan secara keseluruhan oleh pelaku usaha.Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan Majelis Hakim Perkara Nomor:140/PDT.G/2016/PN.SMR halaman 62 dan 63, menyatakan:"Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat hanyamengajukan gugatan untuk mewakili Kepentingan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata Tanah
Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN KALABAHI Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Klb
Tanggal 5 Nopember 2014 — - LEONARDUS SEDAMA, DKK - SELFANUS S. MODENA, DKK
87 — 33
  • Bahwa pertemuan ke2(dua) dengan sukusuku dan waktu itu Kornelis Mopia hadir,Leonardus Sedama hadir sedangkan Meleyaki Modena saksi lupa;Bahwa yang hadir pada waktu pertemuan ada puluhan orang;Bahwa Leonardus Sedama (Penggugat I) membubuhi cap jempol, kalau Meleyaki tidaktahu, tetapi Kornelis Mopia tidak hadir pada waktu revisi;Bahwa usulan ke Jakarta dan anggaran turun terima DIPA Desember 2011Bahwa saksi tidak pernah turun ke lapangan namun tim Teknis yang turun, saksi hanyamemantau saja;Bahwa Tim tekhnis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/PID.SUS/2013
Tanggal 23 April 2014 — ANAS MAHMUDI, S.Hut., M.M.A. Bin H. MABRUR dan T. MAKMUN RIZA, S.P. Bin T. MUCHSIN
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MABRURbertanggung Jawab atas Pelaksanaan Fisik dan Keuangan Kegiatan sebagaimanayang telah tercantum dalam DIPA pada Tahun Anggaran 2006 yang dibantu olehPenguji dan Pembuat SPM, Bendaharawan, Tim Tekhnis, Panitia PelelanganPekerjaan, Staf adminitrasi lainnya; Bahwa yang menunjuk Terdakwa Il. T.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
71 — 10
  • Dan dalam hal ini Bupati Aceh Tamiang telah memberikan Persetujuanuntuk dilakukan Penunjukkan langsung;Benar bahwa yang membuat Konsep Dokumen Pengadaan barang dan jasa berupa HargaPerkiraan Sendiri (HPS) adalah Penitia Pengadaan sedangkan Spesifikasi Teknis adalahKonsultan Perencana yang disetujui Pejabat Pembuat Tekhnis Kegiatan (PPTK) saksiBustami, ST;Benar bahwa benar gambar rencana yang ada didalam Kontrak Nomor600.630/4838/2008, tanggal September 2008 adalah benar gambar rencana untukPekerjaan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 41/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Sahat Pardede
Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : MISNAWATI alias ATIK binti S. NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Ny. NURMA NK
Terbanding/Tergugat IV : Jauhari Chandra
Terbanding/Tergugat V : H. Adnan
Terbanding/Tergugat VI : Camat Tampan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kelurahan Simpang Baru
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kelurahan Bandaraya
Terbanding/Tergugat IX : Camat Payung Sekaki
Terbanding/Tergugat X : Walikota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Terbanding/Turut Tergugat I : SINGGIH SUSILO,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : H. warman SH
Terbanding/Turut Tergugat III : THERESIA LUSIATISITI RAHAYU,SH
155 — 88
  • Wahyono Sumardi tersebut harus ada aslinyatersimpan pada Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru sebagaiperawatan data tekhnis harus ada untuk mempertegas letakwilayah, batas dan ukuran bidang tanah. Dengan terbuktinya tidakada aslinya SKGR No. 1347/KT/X/1990 An. Herry Purnomo danSKGR No. 1213/KT/IX/1990 An. Wahyono Sumardi sebagai buktihak dasar / alas hak dalam penerbitan SHM No. 768/ Ds SimpangBaru An.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Tipikor /2012/PN.Smda
Tanggal 5 Maret 2013 — H. RAHMAT IDRIS alias RAHMAT BIN H. IDRIS;
58 — 13
  • Kutim dan juga diangkat menjadi Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) pada Unit Pelaksana Tekhnis (UPT) Pencegahan PenanggulanganKebakaran (PPK) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Timur,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum KabupatenKutai Timur Nomor : 818/12/DPU/II/2010 tanggal 1 Februari 2010.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Pejabat Pembuat Komitmen(PPK) pada UPT PPK Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Timur,adalah menyusun perencanaan, kemudian menentukan Harga PerkiraanSendiri
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 19 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Sankei Gohsyu Indutries Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Pembanding/Tergugat II : CV. Karya Mandiri Diwakili Oleh : Asep Komarudin SH
Terbanding/Penggugat : CV. ADR
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Sinar Agung Kreasi Utama
201 — 108
  • daftar ulang;Cc. pencabutan izin oleh Bupati.(2) Izin dicabut apabila:a. tidak melakukan kegiatan usaha selama jangka waktu 1 (Satu) tahunsejak izin dikeluarkan;b. melakukan pelanggaran yang berkaitan dengan pasalpasal dalamPeraturan Daerah ini;35.Bahwa Pasal 20 dan Pasal 21 Peraturan Pemerintah 101 Tahun 2014tentang Pengelolaan Limbah B3 dan Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 8 ayat (2a)Perda Kabupaten Bekasi No.09 Tahun 2007 tentang Izin PemanfaatanLimbah Non B3 yang Bernilai ekonomis mengatur tentang tekhnis
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
Edhy Prabowo
3031 — 2273
  • sebagai pengarah, dengan Ketua PakAndreau Misanta Pribadi dan Pak Safri yang sepengetahuan Saksi adalahsebagai Staf Knusus Menteri.Bahwa tujuan dibentuknya Tim Due Diligence adalah untuk mempermudahperijinan, sedangkan yang menentukan Pak Andreau Misanta Pribadi danPak Safri sebagai Ketua dan Wakil Ketua Tim adalah Pak Menteri KKP.Bahwa tugas pengarah, mengarahkan didalam jalanya Tim Due Diligence,sedangkan tugas pelaksana yaitu melakukan identifikasi dokumen, verifikasidan pelaksaanaan didalam tekhnis
    Calon Eksportir sebagai DirjenTangkap sudah menandatangai hingga selesai ada 35 perusahaan sejaktanggal 19 Mei 2020, bahwa untuk diterbitkannya Surat Penetepan CalonEksportir, sebelumnya setelah ada arahan untuk melakukan verifikasi dariStaf Khusus ke Tim Due Diligence dirjen budiddaya sesuai tupoksinyamelakukan proses verifikasi terhadap calon eksportir, selanjutnya diajukankepada Dirjen Perikanan Tangkap untuk penetapan calon eksportir denganmemenuhi semua persyaratan administrasi dan persyaratan tekhnis
    terkait penunjukan PT.ACK Saksi juga tidak mengetahuinya.Bahwa pada tanggal 1 Mei 2020 Saksi menginisiasi membuat group WAdengan nama Usaha Lobster dan mendorong dibentuk tim yangmelakukan proses terkait eksport, karena belum adanya juknis dan jugabelum ada Permen untuk dijadikan patokan terkait kegiatan eksport,selanjutnya Saksi mengetahui dibentuknya Tim Due Diligence, untuk DirjenPerikanan Tangkap Saksi diminta nama untuk menduduki Tim Due Diligencedan mengirimkan dua direktur dan beberapa staf tekhnis
    Sebelum Saksimenandatangani Penetapan Calon Eksportir, verifikasi sebelumnyadialakukan oleh tim DJPT, selain Tim Due Diligence tim DJPT jugamelakukakan verifikasi yang diketahui oleh Direktur PengelolaanSumberdaya Ikan, selain masuk dalam tim DJPT Dir PengelolaanSumberdaya Ikan juga masuk Tim Due Diligance.Oo Bahwa verifikasi yang dilakukan oleh Tim DJBP, ada Persyaratan Umumyaitu terkait administrasi (legalitas perusahaan), Persyaratan Tekhnis yaitusudah ditetapbkan sebagai pembudidaya, selanjutnya
    Kemudian dibentuk tim yang terdiri dari semua unsur yang adadi Kementrian Kelautan dan Perikanan dan dalam waktu 3 (tiga) hari setelahdilakukan evaluasi dari 65 (enam puluh lima) perusahaan yang sudahditetapbkan sebagai calon eksportir, yang memenuhi syarat baik syaratadministrative maupun syarat tekhnis yang meneuhi hanya 8 (delapan)perusahaan. Delapan perusahaan sebagaimana disebutkan dalam BAP No.50 yaitu :PT. Pelangi Maritim Jaya,PT. Kreasi Bahari Mandiri,PT. Maradeka Karya Semesta,CV.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 185/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Mei 2017 — C.F.CARMELITA HARDIKUSUMO CS >< JOHNSON WILLIANG SUTJIPTO CS
95 — 48
  • BalroomHotel Indonesia Kempinski pada tanggal 20 21 Agustus 2015, adalahsebanyak 754 orang dengan perincian sebagai berikut (BUKTI P 5):10.1 Anggota INSA mulai Januari s/d Juni 2015 : 500 orang10.2 DPC/INSA seluruh Indonesia : 80 orang10.3 DPP INSA : 100 orang10.4 Ketua dan Anggota Badan Penasehat : 10 orang10.5 Sekretariat : 10 orang10.6 Lainnya : 4 orangDengan demikian dalam RUA INSA XVI telah dapat dipastikan pesertaRUA yang hadir sesuai dengan jumlah peserta diatas;.Bahwa, untuk menentukan tekhnis
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 07/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKS
Tanggal 18 April 2016 — LISA LUKITAWATI
154 — 505
  • Sehingga dari keterangan ahliyang seperti ini hanya bersifat tekhnis administratif berdasarkankesimpulankesimpulan yang bersifat parsial, namun telahdijadikan dasar oleh Judex factie untuk menjatuhkan putusanHal.217 dari 195 hal.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — HASANUDDIN LINGGA, S.Sos, DKK
63 — 30
  • Yang dikuasai atau disimpan oleh saksi CUKUP NATAL MANIKselaku Bendahara KPU Kabupaten Pakpak Bharat sebagai berikut:2.1 (Satu) set Asli Dokumen Kegiatan MAK. 3364 PublikasiInformasi Pemilu, Kegiatan MAK. 3364.019.001 PeningkatanPartisipasi Masyarakat, Kegiatan 3364.019.001.013 Gerak JalanSehat Menuju Pemilu Jujur dan Adil.2. 1 (Satu) set Asli Dokumen Kegiatan MAK. 3364 PublikasiInformasi Pemilu, Kegiatan MAK. 3364.018.001 BimtekPutungsura PPK, PPS, KPPS, Kegiatan 3364.018.001.011Bimbingan Tekhnis
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 25-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kendari
Tanggal 25 Agustus 2017 — H. ABDULLAH, SE
329 — 224
  • SOP yang dimilikibank mengatur secara rinci dan tekhnis masingmasing kegiatan di banktermasuk permohonan menjadi calon nasabah dan lain sebagainya.Bahwa secara umum rekening di bank dapat dimiliki oleh peroranganmaupun badan usaha baik secara sendiri (individual) ataupun bersama (2orang/pihak).
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 05-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 920/ Pid.Sus/2015/PN.Sky
Tanggal 5 April 2016 — PETRUS HILMAN DAPOT TUAH PURBA
470 — 41
  • Putra Hang Tuah;Bahwa kirakira sudah habis dana sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah) ;Bahwa alat exavator pernah digunakan dilokasi;Bahwa Terdakwa hanya sekali saja bertemu dengan Edwar;Bahwa selanjutnya secara tekhnis Marwan yang mengurusnya;Bahwa uang Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) disalurkan melaluibendahara kelompok tani yaitu sdr Mery;Bahwa lahan kelompok tani tersebut terletak di Dusun HI Desa PancoranMuba;Bahwa status lahan tersebut bekas HPH PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 26-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 16 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HUSAINI, SH., MH
Terdakwa:
TEDDI JUNIASTANTO, ST Bin SARTONI GUNAWAN
305 — 80
  • Muhamad Teguh, karena memenuhi syaratadminitrasi, tekhnis dan harga yang telah dilakukan evaluasi, dan dalamwaktu 5 hari tidak ada sanggahan ;Bahwa, untuk klarifikasi adminitrasi dilakukan setelah pelelangan dandimintai buktibukti sebagaimana yang telah dimasukkan pada suratpenawaran dan bukti lainnya, dan untuk klarifikasi secara teknis tidakdilakukan); ++ 2222 n nnn nnn enna nnn nn nnn nnnBahwa, caranya saksi dan anggota pokja melakukan pengecekan ataupemeriksaan atas dokumen Daftar personil, Daftar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — PT BANUA LIMASEJURUS VS NURUL HIKMAH, DKK
125 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 464 PK/Pdt/2016oleh Tim Pengukur dan ditandatangani pula oleh Sekretaris Desa;Bahwa kondisi tanah sewaktu saksi melakukan pengukuran sebagianbesar tanah pegunungan;Bahwa tekhnis pengukuran dilakukan oleh sebuah tim terdiri dari JuruUkur Kantor Wilayah BPN Provinsi Kalimantan Selatan dari BPNKabupaten Tapin dan dibantu oleh para aparat desa setempat danorang orang yang dianggap penting;Bahwa untuk pengukuran ada kepanitiaannya kalau Hak Guna Usahapanitia B sedang Sertifikat Hak Milik panitianya