INDRIANI telah mengajukanpermintaan pembayaran termyn , Ill, Ill dengan surat Nomor 20/A/VIIV2007kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H. MUSTARI, BE. ST. denganmelampirkan berita acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007,rekapitulasi kemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007, dan laporankemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007 dan pada tanggal 21 Agustus2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerima pembayaran uang termyn , Il, Illsebesar Rp.143.130.400.

INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/X1/2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.

INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/XIV2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa I. INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (Sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.

Antara atas nama INDRIANI Kepada Pejabat PelakanaTeknis Kegiatan (PPTK) ;Permintaan termyn NM Nomor 92/PPTK/TTBTPO/XIV/2007 tanggal 6Desember 2007 dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) atasnama H. MUSTARI, BE.ST. kepada Kepala Bidang Pengairan Dinas PUKabupaten Polman selaku Kuasa Pengguna Anggaran ; Berita Acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 15 Pebruari 2008 ; Surat permohonan penyerahan kedua tanpa Nomor dari CV.

., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO

keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis

REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (

SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
37. 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

38. 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
39. 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

Kegiatan (PPTK) dan Juru Bayar dilingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Bidang Bina Marga APBD 2016
73. 1 (satu) bundel asli Rancangan Anggaran Biaya kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
74. 1 (satu) bundel asli Detail Engineering Design (DED) kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari

EXCEL yang bernama RAB Enggano Ver4.0_Master.
88. 1 (satu) Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
89. 1 (satu) Odner Dokumen LS Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
90. 5 (

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

Spesifikasi tekhnis barang/jasa yang akandiadakan ;d.

karena menurut Saksimengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum danHalaman 301 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.

vitaminproduk IPI warna merah muda, masingmasing jenis obat terdakwa masukkan kedalam plastik klip sendirisendiri dan tidak terdakwa campur atau tiap plastik klipadalah obat sejenis dan tidak bercampur satu dengan yang lain.Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Pwd Bahwa dari perbuatan yang terdakwa lakukan meracik obat denganmenentukan jenis dan jumlah obat, kemudian menjual obat tersebut terdakwatidak pernah menjalani pendidikan farmasi, atau terdakwa bukan sebagaiseorang tenaga tekhnis

Bahwa dari perbuatan yang terdakwa lakukan meracik obat denganmenentukan jenis dan jumlah obat, kemudian menjual obat tersebut terdakwatidak pernah menjalani pendidikan farmasi, atau terdakwa bukan sebagaiseorang tenaga tekhnis kefarmasian, hal tersebut terdakwa ketahui karena didaerah asal terdakwa banyak orang yang bekerja menjual obat seperti terdakwa,sehingga terdakwa menjual obat tersebut awalnya diberitahu caranya oleh temandari daerah asal terdakwa.

penyakityang ada, kemudian pasien bisa menebus obat ke apotek, dan penggunaan dariobat obat tersebut tersebut harus sesuai dengan petunjuk penggunaan/ petunjukminum dari apoteker/ tenaga farmasi, serta kemasan dari obat tersebut terbungkusdengan bahan pembungkus yang kedap air dan tidak terkena sinar mataharisecara langsung, mulai saat diterima dari apotek hingga penyimpanan oleh pasienpengguna obat itu sendiri; Bahwa pihak yang diperbolehkan untuk melakukan praktik kefarmasianadalah Apoteker dan tenaga tekhnis

farmasiberupa obat tablet warna kuning, 3 (tiga)butir sediaan farmasi berupa obattablet warna putih; 98 (sembilan puluh delapan) plastik klip kecil beisi masingmasing 1butir sediaan farmasi berupa obat tablet Cytotec;. 1 (Satu) Hand Phone Merk Samsung Note 8 warna hitam dengannomor 081233548769; 1 (Satu) ATM Bank Mandiri No. 6032 9805 1808 4894; 1 (Satu) buku tabungan Bank Mandiri No Rek 184 00 0230593 4; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalani pendidikan farmasi, dan Terdakwabukan sebagai seorang tenaga tekhnis

obat sejenis dan tidak bercampur satudengan yang lain; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut sejak kurang lebih 1 (Satu)tahun yang lalu hingga sekarang, dan ratarata pendapatan terdakwa setiapbulan dari penjualan obat tersebut adalah Rp30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) kalau sedikit pembeli yang memesan obat kepada terdakwa ratarataterdakwa hanya mendapatkan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah menjalani pendidikan farmasi, dan bukansebagai seorang tenaga tekhnis

., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV. Tujuh Belassebagai pelaksana dari proyek pengadaan bibit kayu hitam tersebut, dantanoa dilaksanakan sosialisasi terlebin dahulu oleh Kantor LingkunganHidup kepada masyarakat mengenai tata cara pembudidayaan kayu hitamdan manfaat dari kayu hitam, H.

., menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) setelahdilakukan proses pelelangan maka ditentukan pemenang tender adalah CV.Maiwa dengan nilai kontrak sebesar Rp197.900.000,00 (seratus sembilanpuluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah), tetapi pelaksana faktual atauyang melaksanakan proyek tersebut adalah H.

PATTALASANG) yang akanmelaksanakan proyek yang merupakan aspirasi dari Komisi B DPRDKabupaten Selayar, selanjutnya SYAHRUDDWN, B.Sc., mengangkat PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan, setelah itu H. PATTALASANG membawa 3(tiga) perusahaan yaitu: CV. Maiwa, CV. Bimantara, dan CV.

pengadaan bibit kayuhitam tersebut dapat dimasukkan ke dalam Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah Perubahan (APBDP) Kabupaten Selayar tahun 2010sebagai aspirasi dari masyarakat maka Terdakwa menghubungi salah satuCamat yang berada di daerah pemilihan Terdakwa supaya membuatpermohonan untuk mendapatkan bantuan bibit kayu hitam, setelahAnggaran Pendapatan dan Belanja Daerah Perubahan (APBDP) KabupatenSelayar tahun 2010 selanjutnya SYAHRUDDIN, B.Sc., menunjuk PanitiaPengadaan dan Pejabat Pelaksana Tekhnis

kandungnya yaitu saksi BUDIMANsering bertukar pikiran, baik itu dalam masalah agama, agidah, penyebaranajaran khususnya mengenai ajaran THARIQAH AT TIJANIYAH MUTLAKdan rencana pembangunan infrastruktur demi kelangsungan hidup paraJemaah, salah satunya yaitu pembangunan sumur bor untuk kelangsunganhidup para Jemaah tersebut, yang bertempat di Kampung Cisalopa DesaBojong Tipar Kecamatan Jampang Tengah Kabupaten Sukabumi, karenaprogramprogram Terdakwa tersebut sering mengalami terus hambatansecara tekhnis

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis dilapangan, kemudian Terdakwasaat

adikkandungnya yaitu saksi BUDIMAN sering bertukar pikiran, baik itu dalammasalah agama, aqidah, penyebaran ajaran khususnya mengenai ajaranTHARIQAH AT TIJANIYAH MUTLAK dan rencana pembangunaninfrastruktur demi kelangsungan hidup para Jemaah, salah satunya yaitupembangunan sumur bor untuk kelangsungan hidup para Jemaah tersebut,yang bertempat di Kampung Cisalopa Desa Bojong Tipar KecamatanJampang Tengah Kabupaten Sukabumi, karena programprogram Terdakwatersebut sering mengalami terus hambatan secara tekhnis

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis di lapangan, kemudian Terdakwasaat

KARDI, saksi RIDWAN Als ERID Bin SUMARDI, saksiSAEPULLOH Als EPUL Bin UWAN, saksi HADI Bin KOWI, saksi EDIH BinMANSUR, saksi JOJON Bin GANDA, saksi JUJUN JUNAEDI Als JAJUN BinKOWI ;Bahwa kemudian pada saat berkumpul tersebut, selanjutnya Terdakwamenunjuk langsung saksi BUDIMAN untuk menjadi kordinator lapangandalam aksi menghilangkan nyawa korban EDIN, karena Terdakwa menilaibahwa saksi BUDIMAN adalah yang mempunyai pikiran cerdas, dandianggap mampu dalam mengatur tekhnis di lapangan, kKemudian Terdakwasaat

Umum Pengadaan (RUP) Dinas Pendidikan Kab.Sambas Tahun Anggaran 2012, tertanggal 7 Agustus 2012, dengan Surat Pengantarnomor : 045. 2/1514/Sunram, tertanggal 28 Agustus 2012.1 (satu) berkas fotokopy Salinan Peraturan Bupati Sambas Nomor 16 Tahun 2011,tanggal 1 Agustus 2012, tentang Harga Satuan Umum (HSU) Barang dan JasaPemerintah Kabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.1 (satu) berkas fotokopy Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Nomor 57Tahun 2011, tanggal 13 Desember 2011, tentang Petunjuk Tekhnis

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) dan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan Belanja DaerahKab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas Tahun Anggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 Nopember Tahun2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas Pendidikan KabupatenSambas Tahun Anggaran 2012.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

Sambas Nomor 105.fTahun 2012 tentang penunjukkan Pejabat Penatausahaan Keuangan (PPK) danPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam rangka Pelaksanaan dan BelanjaDaerah Kab. Sambas di Lingkungan Dinas Pendidikan Kab. Sambas TahunAnggaran 2012.Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kab. Sambas Nomor 196.

Sambas Tahun Anggaran 2012.Hasil Pemeriksaan Spesfikasi Tekhnis pada Hari Minggu Tanggal 25 NopemberTahun 2012, yang ditandatangani oleh Tim Tekhnis Kegiatan Dinas PendidikanKabupaten Sambas Tahun Anggaran 2012.5058.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.Surat Pejabat Pembuat Komitmen nomor : 420 / 110 / Dik.

HPS disusun dengan memperhatikan keuntungan dan biaya overhead yangdianggap wajar ;Bahwa saksi YULKASMIR tidak menetapkan rencanapengadaan berupa Spesifikasi tekhnis karena menurut saksiYULKASMIR mengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantumdan termuat dalam lampiran surat Direktur Program danBerita Nomor : Nomor : 1208/1.2/TVRI/2012 tanggal 24Okttober 2012 perihal Permohonan Paket Program Siap SiarPeriode November 2012 yakni KAK, RAB, Hasil Kajian yangmemuat judul acara, slot waktu, episode, volume

ViandraProduction) selain perusahaannya yang perizinannya sudahtidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAKyakni FTV ini belum pernah ditayangkan di televisi lain (firstrun) termasuk TVRI, sedangkan dalam kenyataannya filmJenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV danRCTI, sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagitermasuk program first run (pertama kali tayang).Pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dandan harga Program

Susilo, Priastuti Retno dan Mustika Sari yangdiketahui Ketua Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program Siap Siaryakni ADE WANDINA SIREGAR.e Pada tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara Penerimaan Paket ProgramAcara terhadap 5 (lima) buah paket yang ditandatangani oleh pihak Vendoryang menyerahkan, Tim Tekhnis Penerimaan Pengadaan Program SiapSiar, dan saksi sebagai PPK.2e Bahwa ada hari yang sama yaki tanggal 13 Juli 2012 dibuat Berita Acara SerahTerima Paket Program sebanyak 5 (lima) buah Paket

Viandra Production) selain perusahaannya yangperizinannya sudah tidak berlaku lagi, juga tidak memenuhi persyaratansebagaimana spesifikasi tekhnis yang tertuang dalam KAK yakni FTV ini belumpernah ditayangkan di televisi lain (first run) termasuk TVRI, sedangkan dalamkenyataannya film Jenggo Betawi sudah pernah ditayangkan di SCTV dan RCTI,sehingga untuk penayangan di TVRI bukan lagi termasuk program first run(pertama kali tayang).Bahwa pada tanggal 21 Nopember dilakukan negosiasi tekhnis dan dan

REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)

34. 1 (satu) buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
35. 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
36

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
41. 1 (satu) buku Invoice 01 Periode 02 Mei s/d 31 Mei 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30

Juni 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
44. 1 (satu) buku

Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
45. 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA

buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis

Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu)

Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice

. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POS INDONESIA ( persero );

.: SE.115 / DIRKUG / 1013 tanggal 09 Oktober 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Operasional ( PTO ) penggunaan layanan pengelolaan kas;

Yanto Bin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar OperasionalProsedur) Kepala Kantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranyamengacu pada Keputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis;Bahwa sejak Januari 2014 s/d tanggal 21 April 2014 Saksi Gunara Als. GunBin Kapun tidak lagi mengawasi kerja saksi Arseny Aji Caraka Als.

YantoBin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar Operasional Prosedur) KepalaKantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranya mengacu padaKeputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21 Maret 2012tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis telahmenyebabkan kerugian pada keuangan Negara / PT.

POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA ( persero ) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (Satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.

POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.

Berdasarkan Keputusan DireksiNo.KD.23/DIRUT/0312 tanggal 21 Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik ditingkat pelaksana tekhnis, yaitu Kepala Kantor mempunyai kewajibanmelakukan pemeriksaan keuangan, BPM dan akuntansi yang dilakukanlangsung oleh Kepala Kantor minimal dua kali satu bulan serta menjaga danmematuhi pagu kas dan bank yang telah ditetapkan sebesarRp.650.000.000,00, (enam ratus lima puluh juga rupiah).

Rizki Adhi Perkasa;Bahwa setelah dilakukan tahapan evaluasi penilaian administrasi,evaluasi tekhnis, evaluasi penilaian harga dan evaluasi penilaiankualifikasi, maka Jajang, SKM, MSi selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa menetapkan PT.

Sahroni SH.MHKes memerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan dan Jajang, SKM,MSi selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan untuk hadir padapertemuan di Rumah Makan Telaga Seafood Cikarang KabupatenBekasi, dan di dalam pertemuan tersebut dr. Sahroni SH.

SAHRONI,SH.MHKes memerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaandan saksi JAJANG selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatanuntuk hadir pada pertemuan di Rumah Makan Talaga SeafoodCikarang Kabupaten Bekasi, dan didalam pertemuan tersebutsaksi dr.

konstruksi mulai dariperencanaan pengadaan, tanggung jawab para pihak, proses pengadaanbarang/jasa sampai dengan metode evaluasi kemudian jenisjenis kontraksemuanya ada disini, tahapan proses juga dapat dilihat disini kalau tahapanproses secara detail ahli tidak hafal hanya saja proses pengadaan barang/jasadimulai dengan perencanaan pengadaan termasuk pemaketan kemudian jadwalpengadaan kemudian proses pemilihan dilakukan oleh Pokja hanya sajadokumen perencanaan itu dari PPK seperti spesifikasi tekhnis

itu adalah bahanbahan atau material yang akandigunakan dan penyedia wajib mengikuti spesifikasi tekhnis itu contoh adanamanya beton K350, K250, K150 misal jembatan tersebut akan dilewati olehHalaman 54 Putusan Nomor : 39/G/2019/PTUN.SMD.truck ukuran sedang kemudian PPK minta spesifikasinya K350, ketikamelakukan pengecoran jalan tersebut akan menggunakan besi dan besi ini adalagi ukuranukurannya ada besi 15,10 dan ada lagi ukuranukurannya apabilamenurut PPK konstruksi yang dibutuhkan akan dilewati

trucktruck yangtonasinya cukup besar mungkin menggunakan besi yang ukurannya lebih besaritu yang dikatakan spesifikasi tekhnis;Bahwa daftar personel itu yang akan melaksanakan pekerjaan, tenagatenagakerja yang melaksanakan pekerjaan tersebut dimintakan sertipikat keterampilankerja atau SKT pelaksanaan pekerjaan jalan, SKT yang mengeluarkannyaadalah LPJK , kalau referensi kerja dikeluarkan oleh pemberi kerja dalam hal iniPPK , PPK itu pemilik pekerjaan dianggap orang yang memahami pekerjaantersebut

tidak boleh melebihi apa yang ada dalamdokumen dan apa yang tertulis didalam dokumen harus dipatuhi oleh semuapihak;Bahwa apabila Pokja merasa tidak cukup penyedia menyewa dan hanyamelampirkan buktibukti kepemilikannya maka Pokja dapat melakukan on thespot langsung kesumber dan itu yang dinamakan klarifikasi;Bahwa metode pelaksanaan KAK wajib diupload oleh PPK karena KAK itugambaran umum apaapa saja yang akan dikerjakan, PPK ini punya ID danPasword juga untuk mengupload KAK kemudian spesifikasi tekhnis

, kemudiangambar gambar, apabila KAK tidak diupload tidak dapat diumumkan karenaPPK tidak dapat mengklik tahapan berikutnya dan sistem akan selalu memintakarena masih ada yang belum di upload;Bahwa terkait metode pelaksanaan pekerjaan ini memang adaunsursubyektifnya karena secara tekhnis detail pun tidak diuraikan sehingga itu unsursubyektif tergantung siapa yang menilai karena disitu intinya memberikangambaran kemampuan sipenyedia untuk melaksanakan pekerjaan dari awalhingga akhir nah sampai sejauh

kotor8,24 (delapan koma dua empat) gram dan total berat bersih 7,50 (tujuhkoma lima nol) gram atas nama TENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKUMUHAMMAD NUR (Alm).w Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat padahari Selasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib olehStaf Pengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahuioleh Manajer Tekhnis

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat padahari Selasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib olehStaf Pengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahuioleh Manajer Tekhnis Pengujian Dra. SYARNIDA, Apt. MM. dengankesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis adalah Positif MetAmphetamin.

kotor 8,24 (delapan koma duaempat) gram dan total berat bersih 7,50 (tujuh koma lima nol) gram atasnama TENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm).w Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian atas namaTENGKU AMRAN Alias AM Bin TENGKU MUHAMMAD NUR (Alm) dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru yang dibuat pada hariSelasa tanggal 29 Januari tahun 2019 sekitar pukul 12.00 Wib oleh StafPengujian Kimia RIAN YUNI SATIKA, S.Farm, Apt, M.Farm dan diketahui olehManajer Tekhnis

Pinrang;

2017 tentang Petunjuk Tekhnis Bantuan Operasional Sekolah;

Manager Tekhnis I Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pontianak.

Manager Tekhnis IBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pontianak diperoleh hasil , dengankesimpulan sebagai berikut : barang bukti berupa 1 ( satu) kantong plastiktransparan berisi serbuk kristal shabu dengan, netto 0,0704 gram teridentifikasiMetamfetamin Positif (+) yang termasuk Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 2 dua) kantong transparan dimana (satu) kantong berisi 3 (tiga) klip plastikberisi serbuk kristal diduga shabu dan 1 (satu

MUSTAFA dan terdakwa ABDUL FARID BinSENINGRAM tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk membawa dan ataumengangkut Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapatkan di Persidangan,terbukti bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Balai Pom Pontianak nomor :LP273/N/PLPol/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang ditanda tangani oleh Dra.Ketut Ayu Sarwetini, Apt..Manager Tekhnis I Balai Besar Pengawas Obat danMakanan di Pontianak diperoleh hasil , dengan kesimpulan sebagai

suamisaksi untuk merental mobil tersebut di Harbourbay dengan kondisi saatitu dianya mengenakan masker dan memberikan jaminan Kartu TandaPenduduk (KTP) Asli yang ternyata KTP tersebut bukan atas namadirinya melainkan atas nama orang lain.Bahwa yang menyerahkan 1 (Satu) unit mobilNomor Polisi BP 1823 ARMerk Toyota Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045kepada Terdakwa untuk direntalkan adalah saksi dan saksi Ari Antonikarena Proses tekhnis

Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun:2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin3NRH35045 kepada saudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT adalah saksisendiri dan istri saksi (Siti Sulaina), karena sebelumnya saksi jelaskanbahwa istri saksi ada kerja sama dengan adik ipar saksi (AHMAD AGUSRIANTO) untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasilselanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada istri saya,Halaman 8 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmsehingga Proses tekhnis

Nomor Polisi BP 1823 AR MerkToyota Calya jenis Mobil Penumpang, Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019,Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074, Nomor Mesin 3NRH35045 kepadasaudara WAHYU FEBRI SUDRAJAT, yang karena memang kerja samaHalaman 12 dari 22 Halaman,Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Btmdengan saksi Ahmad Agus Rianto selaku adik ipar saksi Ari Antoni dan SitiSulaiha, untuk menjalankan Rental Mobil dengan perjanjian bagi hasil,selanjutnya karena mobil tersebut dipercayakan kepada Siti Sulaiha,sehingga Proses tekhnis

Sulaiha yang bertemulangsung dan menyerahkan kepada Terdakwa yang menyewa/rental 1 (Satu)unit mobil Nomor Polisi BP 1823 AR Merk Toyota Calya jenis Mobil Penumpang,Isi Selinder 1197 CC, Tahun: 2019, Nomor Rangka: MHKA6GK6JKJ048074,Nomor Mesin 3NRH35045; dimana saksi Anmad Agus Rianto selaku adik iparsaksi Ari Antoni dan Siti Sulaiha, melakukan kerja sama untuk menjalankanRental Mobil dengan perjanjian bagi hasil, selanjutnya karena mobil tersebutdipercayakan kepada Siti Sulaiha, sehingga Proses tekhnis

Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengahberdasarkan Adendum Kontrak 01 senilai Rp.1.312.595.000,00 (satu milyardtiga ratus dua belas juta lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) pekerjaansudah selesai 100 % berdasarkan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan,Monthly Sertifikate (MC), laporan bulanan pekerjaan serta laporan akhirpekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRABin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksana dan Saksi HeruSusanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

/DPU/2011 bersamasama dengan Saksi Heru Susanto, ST,.selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) telah mengakibatkankerugian terhadap keuangan Negara sebesar Rp 473.202.737,15 (empat ratustujuh puluh tiga juta dua ratus dua ribu tujuh ratus tiga puluh tujuh rupiahkoma lima belas sen) sebagaimana Hasil Perhitungan Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bengkulu Nomor :Halaman 10 dari 41 No. 15/Pid.TIPIKOR/2013/PT.BKL 11SR6275/PW06/5/2012 tanggal 07 November 2012 perihal

Kecamatan Talang Empat Kabupaten Bengkulu Tengahberdasarkan Adendum Kontrak 01 senilai Rp.1.312.595.000,00 (satu milyardtiga ratus dua belas juta lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) pekerjaansudah selesai 100 % berdasarkan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan,Monthly Certificate (MC), laporan bulanan pekerjaan serta laporan akhirpekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRA WIBAWA Als INDRABin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksana dan Saksi HeruSusanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

tiga ratusdelapan belas rupiah).Bahwa ternyata pekerjaan kegiatan Peningkatan Jalan dan Jembatan DesaTaba Lagan Dusun Bukit Kecamatan Talang Empat Kabupaten BengkuluTengah TA.2011 yang dinyatakan selesai 100% berdasarkan Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan, Monthly Sertifikate (MC), laporan bulanan pekerjaanserta laporan akhir pekerjaan yang di tandatangani oleh Terdakwa INDRAWIBAWA Als INDRA Bin EDI SUPARDI (Alm) Selaku Kontraktor Pelaksanabersama Saksi Heru Susanto, ST selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Penetapan Pemenang, Nomor : 78 / PANBM/ DPPID /DPU/ 2011, tanggal 26 September 2011.e. 1 (satu) Lembar Ringkasan datan Usulan Pemenang Lelang BulanSeptember 2011.8 (delapan) lembar Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHAP), Nomor : 71 /PANBM /DPPID / DPU/ 2011, tanggal 24 September 2011.. 8 (delapan) Lembar Koreksi Aritmatik.. 3 (Tiga) lembar evaluasi Administrasi dengan Berita Acara Hasil EvaluasiAdministrasi Nomor : 36 / PANBM /DPPID / DPU / 2011, tanggal 17September 2011.i. 3 (Tiga) lembar Evaluasi Tekhnis

Fajar Mentaya Abadi karena saksi tidak pernahmengetahuinya.Bahwa selaku Kadis Pertambangan Prov Kalteng saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.

FajarMentaya Abadi menurut saksi surat rekomendasi tersebut diduga tidak benarkarena saksi tidak pernah memberikan pertimbangan tekhnis dalam rangkarekomendasi Gubernur untuk ijin pinjam pakai kawasan hutan untuk kegiatanEkploitasi PT. Fajar Mentaya Abadi (FMA).Bahwa surat rekomendasi permohonan ijin pinjam pakai kawasan hutan untukkegiatan eksploitasi a.n. PT.

2011 perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL.Cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor : 540/431/EKtanggal 12 April 2011 adalah :a.

perihal sarana / pertimbangan tekhnis larangan pemberian ijinlokasi pada kawasan APL;44Bahwa cara membaca penomeran dari surat gubernur Kalteng nomor: 540/431/EK tanggal 12 April 2011 adalah :Untuk angka 540 menunjukan bahwa surat tersebut terkait bidangpertambangan;.

YULIAN TARUNA, M.Si Bin T.L.SERA sebagai Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Propinsi KalimantanTengah sejak tahun 2009 sekarang, bahwa saksi tidak pernah dimintaGubernur Kalteng untuk memberikan pertimbangan tekhnis PT.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel);1.Bahwa menurut hukum acara perdata yang salah satunya diatur dalam HIR/R.Bg,dijelaskan untuk menyusun suatu gugatan haruslah jelas, dan lengkap baikmengenai subjek hukum maupun objek yang dipersengketakan, sehinggapemeriksaan perkara tersebut benarbenar telah memenuhi aturan hukum acarayang berlaku dan hal ini adalah sebagai pemenuhan syaratsyarat formal dansyarat materil dalam suatugugatan;Bahwa gugatan Penggugat tidak mengikuti petunjuk tekhnis Mahkamah

Padasa Enam Utama), kemudian barudibawahnya penerima kuasa selaku mewakili Penggugat, tetapi dalam uraianhalaman pertama Penggugat yanglebih dahulu adalah namanama penerima kuasa dan baru disusul kemudian namaPenggugat, penyusunan gugatan seperti ini sudah tidak dibenarkan lagi menurutpetunjuk tekhnis Mahkamah Agung tahun 2010 tersebut, dan apabila gugatanseperti ini masih terjadi, maka berdasarkan petunjuk tekhnis Mahkamah Agungtahun 2010 tersebut gugatannya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima