Ditemukan 8188 data
203 — 230
Dalam salah satu butir putusanNomor.11/Pid.Pra Peradilan/2016/PN.Gto tanggal 16 Desember 2016 dinyatakanpada petitum poin ke 6 , Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapanyang dikeluarkan lebih lanjut oleh Termohon yang berkaitan dengan PenetapanTersangka terhadap diri Pemohon oleh Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa,Majelis mempertimbangkan sebagai berikut ;1.
Bahwa Adanya Putusan Praperadilan Nomor.11/Pid.Pra Peradilan/2016/PN.Gtotanggal 16 Desember 2016, Majelis berpendapat keberatan tersebut bukanlahmenyangkut pembuktian perkara a Quo , sehingga harus dikesampingkan ;7.
144 — 35
Laporan Polisi, menurut hemat Majelis Hakim bukti surat tersebut tidaklah serasidengan dalil pokok dan tuntutan pokok gugatan yang mendalikan bahwa perbuatan CideraJanji/ Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat, maka bukti surat tersebutsudah tepat dan adil untuk tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan haruslah dikesampingkan; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Tergugat yang diberi tanda T152, MajelisHakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut Salinan Putusan Pra PeradilanNo.01/Pid.Pra
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
319 — 204
;Bahwa tidak berhenti sampai disitu, perselisihan antara Tergugatdengan tururt tergugat bahkan berujung tindakan kekerasan antara keduanyadan terjadilah tindakan Kekerasan Dalam rumah Tangga hingga Tergugatmelaporkan Tururt tergugat kepada Kepolisian Polres Metro jakarta SelatanBukti T12a (Surat tanda penerimaan laporan/ pengaduan tertanggal 1 Juli2016 atas dugaan KDRT oleh Masitoh/ Tergugat terhadap HaminantoAdinugraha/ Turut Tergugat) dan Bukti T12b (salinan resmi putusan ParPeradilan Nomor 8/Pid.Pra
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
TJIPTA FUDJIARTA
168 — 115
Bahwa Hakim Praperadilan dalam Putusannya Nomor :114/Pid.Pra/2015/PN,Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2016 pada pokoknyaHalaman 51 dari 254 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Btmtelah menolak permohonan dari pemohon dan agar perkaradilimpahkan ke pengadilan.2.
Bahwa Hakim Praperadilan dalam Putusannya Nomor :114/Pid.Pra/2015/PN,Jkt.Sel tanggal 12 Januari 2016 pada pokoknyatelah menolak permohonan dari pemohon dan agar perkaradilimpahkan ke pengadilan.2.
628 — 280
Direktur Penegakan Hukum) Dalam Perkara Nomor117/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel. ;24. BuktiT 24: Pendapat Hukum tentang Tindak Pidana PerpajakanFatas nama Sutardi Lili berdasarkan Surat Dakwaan No. Reg. Perkara PDS 01/JKTTMR/01.2021 oleh Andriato Dwi Nugroho, SH., Adv LLM., LLD.
328 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 32 PK/PID.SUS/201610)dan tanpa mempertimbangkan lebih lanjut dalildalil sertabukti dari kedua belah pihak, permohonan praperadilan iniharus dinyatakan gugur;c) Putusan Nomor 04/Pid.Pra/2014/PN.Lwk. tanggal 20Februari 2014, yang pada pertimbangan halaman 12menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terbukti surat pelimpahan merupakan awal dimulainyapemeriksaan perkara tersebut, bukan dengan telahditetapkannya Majelis Hakim oleh Ketua Pengadilan dantelah
1.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH. S.H
1.Martin Eko Priyanto,S.H.,M.H
2.ARIE KUSUMAWATI, S.H.
Terdakwa:
SUPARMAN
71 — 44
VINOLI ANTARNUSA INDAH;
1. 1 (satu) set Salinan Putusan Praperadilan Nomor 12/Pid.Pra/2022/Pn Smn (BB L.1).
2. 1 (satu) set Salinan Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2023/Pn Smn (BB L.2).
Dikembalikan kepada Sdr.
MARTHIN PARDEDE, SH
Terdakwa:
CIEN SIONG Als. ASIONG
36 — 34
Karya Anugerah Sejati, telah dinazegelen dan diberi tanda bukti (T-5);
- Fotocopy Faktur Pajak tanggal 09 Februari 2022, telah dinazegelen dan diberi tanda bukti (T-6);
- Fotocopy Faktur Pajak tanggal 12 Januari 2023, telah dinazegelen dan diberi tanda bukti (T-7);
- Fotocopy percakapan whatsapp, telah dinazegelen dan diberi tanda bukti (T-8);
- Fotocopy salinan Putusan Nomor 15/Pid.Pra/2023/PN Lbp tanggal 16 Oktober 2023 yang dikeluarkan Pengadilan
227 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalamputusannya Nomor 06/Pid.Pra/2016/PN.Amb tanggal 24 Mei 2016(antara klien kami IDRIS ROLOBESSY, S.E., sebagai Pemohonmelawan Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku sebagai Termohon), telahmembenarkan bahwa Termohon berwenang melakukan kegiatanpenyidikan atas dugaan penyelewengan pembelian tanah danbangunan untuk Kantor Cabang PT Bank Maluku Maluku Utara diSurabaya sebesar Rp54 miliar sebagai tindak pidana korupsi, danyang telah diserahkan kepada Penuntut Umum dengan SuratDakwaannya dan Surat Penuntutan
Cabang PT Bank Maluku Maluku Utara sebesarRp54 miliar, telah digelar sidang Praperadilan dengan Pemohonadalah klien kami adalah IDRIS ROLOBESSY, S.E., melawanTermohon Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku dengan Hakim Tunggalyaitu Yang Mulia lou Christina Tetelepta, S.H., berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 06/Pen.Pid.Pra/2016.PN.Amb Tanggal 25 April 2016 tentang PenunjukanHakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkara Praperadilan dan telahmembuat Putusan Praperadilan Nomor 06/Pid.Pra
209 — 168
Foto copy sesuai dengan salinannya Putusan Pengadilan NegeriBangkinang Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Bkn tanggal 6 Desember 2018,diberi tanda P.22;23.
382 — 142
Para Terdakwa lepas dari tuntutan hukum (onstlagvan alle rechtsvolging);Memulihnkan hak TERDAKWA dalam hal kemampuan, kedudukan,harkat, dan martabatnya;Membebankan biaya perkara pada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tanggal 08 Februari 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pledooi tersebut pada pokoknya tidak lebih dari pengulanganpengulangan materi yang diajukan dalam persidangan pra peradilanpada Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor Register: 6/Pid.Pra
478 — 156
Merek Catterpilar dengan NoCATOOD7M04205, CATOOD7GT/7MB0274, danCATO0D7GJ7GMB04280; 1 (satu) unitLogging Truck Merek Hino VIN MJEFM8JW1JJE12554 ;Untuk dikembalikan kepada yang berhak/Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tanggal 08 Februari 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pledoi tersebut pada pokoknya tidak lebih dari pengulangan pengulangan materi yang diajukan dalam persidangan pra peradilanpada Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor Register: 6/Pid.Pra
296 — 168
NAPIAH yangnotabene juga menjadi Kuasa Hukum PARA PEMBANDING dahuluTERGUGAT dan terhadap Pra Peradilan yang diajukan tersebut telahdijatuhkan putusan oleh Hakim yang memeriksa Pra Peradilan tersebutHalaman189dari210 Putusan No. 12/Pdt/2017/PT.SMR.dalam Putusan Nomor 03/Pid.Pra/2016/PN.Bpp tanggal 24 Mei 2016(vide bukti surat P40) dengan amar menolak permohonan PraPeradilan dan penetapan SYARIFUDDIN bin H.
173 — 105
P17.0 : Media Zona Sultra Com, dengan berita NovelBaswedan Pimpin Pemeriksaan saksi Kasus NurAlam di Mapolda Sutra tanggal 24 Agustus 2016;30.Bukti P17.c : Media Kabar Kendari/Suwarjono, dengan beritaNovel Baswedan Pimpin Pemeriksaan di MoldaSutra;31.Bukti P18 : Anggota POLRI bertugas di KPK yang mengajukanpemberhentian dengan hormat atas permintaansendiri (PDH APS) dari dinas POLRI, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara RepbulikIndonesia;32.Bukti P18.a : Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu No. 02/Pid.Pra
359 — 101
kepada Negara;Halaman 9 dari 172 Putusan Nomor 143/Pid.B/LH/2020/PN Sdw Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tanggal 08 Februari 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pledooi tersebut pada pokoknya tidak lebih dari pengulangan pengulangan materi yang diajukan dalam persidangan pra peradilanpada Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor Register: 6/Pid.Pra
Pembanding/Tergugat II : Fransiscus Michael Samuel Diwakili Oleh : JAMES SAMAHATI, SH
Terbanding/Penggugat I : Andy Sumual
Terbanding/Penggugat II : Ellen Margareta Walan
Terbanding/Penggugat III : Lenny Lengkong
Terbanding/Penggugat IV : Herman Wongkar
Terbanding/Penggugat V : Marthen Pieter Liweru
Terbanding/Penggugat VI : Joseph Rudy Sumual
Terbanding/Penggugat VII : Karel Johanes Wongso
Terbanding/Penggugat VIII : Fredy Laotambowon
Terbanding/Penggugat IX : Linda Tansil
Terbanding/Penggugat X : David Liandu
Terbanding/Penggugat XI : Erny Tangkilisan
Terbanding/Penggugat XII : Ivan Norman Walan
Terbanding/Penggugat XIII : Hendra Stevanus Walan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Kawanua Dasa Pratama
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris T. Eddy Boham SH. MH.
Terbanding/Turut Tergugat III : Fanya Tjitasantoso
Terbanding/Turut Tergugat IV : Catherine Liandu
Terbanding/Turut Tergugat V : Majelis Kehormatan Notaris
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Daerah Sulawesi Utara cq. Direktur Reserse Kriminal Umum POLDA Sulawesi Utara
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris Threesje Sembung, SH.
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Notaris Julius Daniel Ismawi, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IX : Notaris Merlyn Pontoh, SH. M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat X : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
212 — 191
KAWANUA DASA PRATAMA Nomor : 3 tanggal 5 September 2019 yang di buat oleh Turut Tergugat II, berikut pula termuat di dalam LAMPIRAN KEPUTUSAN Turut Tergugat X Nomor : AHU-0074337.AH.01.02.TAHUN 2019, tanggal 24 September 2019 adalah sah;
- Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan Hakim Praperadilan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 2/Pid.Pra/2022/PN.Mnd tanggal 3 Pebruari 2022 yang telah Inkracht Van Gewijsde adalah sah, mengikat dan berkekuatan hukum;
- Menyatakan Tergugat
125 — 91
BuktiP43 : Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :04/PID.PRA/2013/PN.Jkt.Bar tanggal 26 Juni 2013 ; (Sesuai dengan asili) ;44.
236 — 151
dan dengan juga kuasa KSO PromitsLJU;Bahwa untuk menguji kekeliruan tuduhan atas dasar tidak adanya buktimaupun tidak adanya kewenangan kepada Pembanding, Pembanding telahmemohonkan/mengajukan kepada Pengadilan Negeri Medan untuk mengkoreksisegala perbuatan dari Penyidik yang notabene sekarang adalah Penuntut Umumyakni Kejaksaan Negeri Belawan pada tanggal 05 Oktober 2018, kemudian dilakukanpemeriksaan Praperadilan hingga diputuskan pada tanggal 26 Oktober 2018, dimanaputusan Praperadilan No : 73/Pid.Pra
Bahwa Fakta persidangan menyatakan bahwasanya untuk menjadikanPembanding (Flora Simbolon), sebagai Tersangka Penuntut Umum yangnotabene dahulu sebagai Penyidik tidak mampu berdasarkan 2 (dua) buktipermulaan yang cukup secara formil sebagaimana putusan Praperadilan padatanggal 26 Oktober 2018, putusan Praperadilan No.: 73/Pid.Pra/2018/ PN.Mdn,bagaimana mungkin tanpa Sprindik Baru dan Penydikan baru, Penuntut Umumdapat mendakwa dan Menuntut Pembanding (Flora Simbolon) dengan 2 (dua)Halama 986 sampai
Bahwa Pembanding telah memohonkan/mengajukan PermohonanPraperadilan kepada Pengadilan Negeri Medan untuk mengkoreksi segalaperbuatan dari Penyidik yang notabene sekarang adalah Penuntut Umum yakniKejaksaan Negeri Belawan pada tanggal 05 Oktober 2018, kemudian dilakukanpemeriksaan Praperadilan hingga diputuskan pada tanggal 26 Oktober 2018,dimana putusan Praperadilan No.: 73/Pid.Pra/2018/PN.Mdn yang pada pokoknyapada angka 2 (dua) menyatakan : Menyatakan tindakan Termohon menetapkanPemohon sebagai
Bahwa sejak tanggal 26 Oktober 2018 tepatnya dibacakannya putusanPraperadilan No.: 73/Pid.Pra/2018/PN.Mdn, maka Penahanan Pembandingsecara melawan hukum baik Penuntut Umum maupun Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pengadilan Negeri Medan ataupun tahanan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini.
Reg.Perkara: PDS04/RP.9/Ft.1/02/2019 tertanggal 25 Februari 2019 terhadapPembanding (FLORA SIMBOLON, S.T., S.E) dalam PERKARA AQUO BATALDEMI HUKUM, berdasarkan putusan Praperadilan No.: 73/Pid.Pra/2018/PN.Mdntanggal 26 Oktober 2018 ;Halama 1008 sampai dengan 1239 Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PT MDN2. Menyatakan bahwa Pembanding (FLORA SIMBOLON, S.T.,S.E) tidak terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam surat dakwaan dan SuratTuntutan Penuntut Umum No. Reg.
ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
A. JOHANSYAH Bin Alm MUHAMMAD HASAN
181 — 41
Terdakwaselain telah memenuhi unsurunsur delik dalam perbutannya, Terdakwa jugadapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,sehingga telah terpenuhi syaratsyarat yang sah dan meyakinkan menuruthukum untuk menjatuhkan pidana kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terkait pembelaan Terdakwa yang keberatan atasproses penyelidikan dan peyidikan, maka setelah Majelis Hakim mencermatipada intinya, materi keberatan tersebut telan diputus dalam putusanpraperadian, yakni Putusan Nomor 1/Pid.Pra
JOHANSEN PARLINDUNGAN, SH
Terdakwa:
EDDY Als EDDY ROESMINAH Anak Dari Alm SOERATNO
160 — 0
strong>(BUKTI T-42.A);
- Surat Perintah Penghentian Penyelidikan Nomor : SPP.Lid/346.b/2021/ Tipidter, tertanggal 20 Desember 2021 (BUKTI T-42.B);
- Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor : SPPP/16.a/V/2013/Dit Reskrimsus, tertanggal 06 Mei 2013 (BUKTI T-43);
- Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/16.b/V/2013/Ditreskrimsus, tertanggal 06 Mei 2013 (BUKTI T-44);4
- Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 02/PID.PRA