Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
SUPARNO
Tergugat:
1.SAIFUDI ZUHRI
2.RERI JARWANTO
3.PT. BANK BTPN , Tbk Kantor Cabang Juwana
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
5.Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Pati
82 — 39
  • Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ; Halaman 58 dari 69 Putusan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN Pti.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat III dan Tergugat Vyang lainnya yaitu : A.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 237/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : NY. NURSIDAH Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
171 — 174
  • Penggugat dijadikansebagai bukti telah terjadi suatu transaksi jual beli dari Mohidin Ismail Modakkepada pembeli Markus, padahal atas bukti tersebut berupa Sertifikat hak milikNomor 610 adalah sebagai bukti kepemilikan / hak milik atas suatu tanah /Halaman 59 dari 70 halaman Putusan No.237/PDT/2021/PT SMRbangunan, bukan membuktikan adanya suatu transaksi jual beli, sedangkanterhadap transaksi jual beli ada akta jual beli tersendiri;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 168/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL MAJIDI Als INTIW Bin Alm SYAHRAN
2.AKHMAD SAM ANI LUBIS ALS ESNAW BIN ALM BADERUN
3.FATHURRAHMAN Als AHUR Bin Alm SULIMAN
4.HAIRIN NAFARI Als IRIN Bin NADALSYAH
5.MUHAMMAD ARIFIN Als IPIN Bin DARGAM
6.MUHAMMAD FAJAR NAWARI Bin Alm MUHAMMAD SALIM
7.MAWARDI Bin Alm USMAN
8.MUKHLIS Bin MUSTAFA
9.MURNI Bin Alm H. MAJERI
10.RAHMADANI Als DANI Bin DARGAM
11.RUDI Bin JOHANSYAH
12.MASDAR Als ABANG Bin UTURAN
13.ZAINAL ILMI Als INAL Bin JAILANI
14.ZULKIFLI Als IZUL Bin SALAMAT
69 — 4
  • NINING (DPO).Bahwa Pada hari Jumat Tanggal 14 Juni 2019 skp 15.00 wita terdakwa Vyang pada saat itu sedang duduk di tempat kejadian perkara dan sedangbermain dadu, kemudian tidak beberapa lama kemudian terdakwa V melihatkedatangan petugas kepolisian Resort HSS yang menggerebek tempatpermainan judi tersebut melihat hal tersebut terdakwa V berusaha untukmelarikan diri namun karena sudah terkepung oleh Polisi maka kami dapatdiamankan oleh Petugas Kepolisian dan di bawa ke mapolres HSS.Bahwa bandar dan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
148 — 48
  • Bila terjadi penyalahgunaan atas setiap keterangan ataupundokumen yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat Vyang berdasarkan peraturan perundang undangan maka sepenuhnyaberada pada tanggung jawab dari penerima keterangan atau dokumendari Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat V, dikarenakan prosespenerbitan dokumen atau surat keterangan adalah bersifat pengajuan darimasyarakat dan harus memenuhi syaratsyarat yang berlaku sebagaitanda kebenaran akan identitas dari masyarakat yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 238/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 — Drs. H. HAMONANGAN SIAHAAN LAWAN PT. INTI PALM SUMATERA, DKK
32 — 13
  • ., tanggal 23 Agustus 2011 dalam KasusPidana Menggunakan Surat Palsu;Bahwa kemudian akibat adanya Putusan Perkara Pidana menggunakanSurat Palsu tersebut, Penggugat mengaku telah di Sommasi Tergugat Vyang menuntut Pembayaran Ganti Rugi sebesar Rp. 35.000.000.000, (Tigapuluh lima miliar rupiah) karena telah menjual Surat Keterangan Tanah Palsuyang telah merugikan TergugatV;Bahwa anehnya dengan alasan adanya Sommasi dari TergugatV yangmenuntut Pengembalian Uang Ganti Rugi Suratsurat Keterangan Tanahsebesar
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2016 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 24/Pdt.G/2014/PN. Sgm
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT : 1.Hj. St. MUTIARA ; 2. MUH. RAMLAN HARAHAP ; 3. St. ROSADA HARAHAP ; 4. MUH. AGUS SALIM HARAHAP. LAWAN TERGUGAT I : Hj. ST. HASNAH SABANG PAKA ; TERGUGAT II : PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Pusat cq.PT. Bank Tabungan Negara (BTN) Persero Cabang Makassar ; TERGUGAT III : Panitia Urusan Piutang Negara (PUPN) Cabang Sulawesi Selatan ; TERGUGAT IV : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Keuangan cq. Dirjen Kekayaan Negara cq. Kanwil DJKN Sulseltrabar cq Kantor KPKNL Makassar ; TERGUGAT V : HANDRI SISWOYO ; TERGUGAT VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa ; TURUT TERGUGAT I : Notaris/PPAT HANS TANTULAR TRENGGONO, S.H., ; TURUT TERGUGAT II : Notaris/PPAT HASAN SUBU, S.H., ; TURUT TERGUGAT III : St. MURSYIDA SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT IV : ANGGRAENY SARI INDAH HARAHAP ; TURUT TERGUGAT V : INDAH FITRIANI HARAHAP.
73 — 17
  • Halmana diakibatkan karena tanah objek lelang tersebut (tanah objek eksekusi)ternyata dijadikan objek jaminan oleh orang yang tidak berhak yang tidakmempunyai kedudukan dan kewenangan hukum;Bahwa begitupula tindakan dari TERGUGAT VI yang melakukan balik namasertifikat dari (alm) MUHAMMAD NUR HARAHAP kepada TERGUGAT Vyang didasarkan pada suatu alas hak dan atau akta maupun perjanjian yangtidak memenuhi syarat formil maupun materiil adalah batal demi hukum;Bahwa sebagaimana yang telah PENGGUGAT uraikan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
92 — 22
  • P n Nomor : P 2012/PN.JKT.BARPenggugat dan isinya meyakinkan Turut Tergugat V untuk melaksanakanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) atas rumah milik Turut Tergugat V ;Bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) antara Turut Tergugat Vyang mengatas namakan Tergugat II kepada Penggugat I adalah tidak benar,karena Tergugat II tidak pernah kenal/bertemudengan Penggugat I dan tidakpernah ada hubungan hukum Penggugat I, bagaimana bisa Tergugat I diwakilioleh Turut Tergugat V menjual rumah kepada
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 228/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT PRIMASAKTI RIZKI PERTIWI Diwakili Oleh : WAHBI RAHMAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT. TH INDO PLANTATIONS
Terbanding/Tergugat II : TH. INDOPALMS SDN BHD
Terbanding/Tergugat III : TH. INDO INDUSTRIES SDN, BHD
Terbanding/Tergugat IV : LEMBAGA TABUNG HAJI
Terbanding/Tergugat V : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI
193 — 157
  • (Gugatan Penggugat a quo)terhadap pihakpihak yang sama, yakni Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,dan Tergugat IV, beserta Menteri Hukum dan HAM sebagai Tergugat Vyang pada pokoknya menuntut ganti kerugian yang sama dan dengandasar tuntutan sama dengan Gugatan Lama yang ditolak dalam PutusanPK Gugatan Lama tersebut, yaitu ganti kerugian materiil yang nilainyasama dengan tuntutan ganti kerugian materiil dalam Gugatan Lama, yakniRp 700.000.000.000, (tujuh ratus miliar rupiah) yang didalilkan sebagaiakibat
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 8 Juli 2015 — 1. Paulus Pau 2. Melkias Akipati Horo 3. Arnoldus Manubulu 4. Elias Gadja 5. Rasyid Abdul Rahman 6. Ishak Agustinus Kotan 7. Matheos Ndolu., 8. Daud Ndun LAWAN 1. Albert Wilson Riwukore, S.H., 2. NY. Betelen Anthoneta Riwukore Nawa., 3. Daud Alnabe, 4. Tommy Winata 5. Liem Chandra Wibisono., 6. Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang 7. Pemerintah Kota Kupang
67 — 46
  • Alak/2011 tanggal 17102011 atas namaAlbert Wilson Riwukore,SHe Surat Ukur No. 33 tahun 2011 atas nama Betelen Anthoneta Riwukore NawaTidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.Halaman 9 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor176/Pdt.G/2014/PN.Kpg10.ILMenyatakan hukum bahwa segala bentuk peralihan hak yang dilakukan oleh TergugatI, Tergugat IV dan Tergugat V terhadap tanah sengketa tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat.Menyatakan hukum bahwa Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ny. FATIMAH Binti ABDUL GANI
2.SAMSURIA Binti HAMSAH
3.MUNAFAR BIN HAMSAH
Tergugat:
YUSDI
81 — 47
  • RITA YUDIN telah pula MengalihkanataumenjualObyek Eksekusi/ Obyek SengketakepadaTurutTerlawanIV METANURLIANTI danselanjutnya pula oleh Turut TerlawanIV Meta NurliantiObyek Ekskusi / Obyek Sengketaaquo dijadikanJaminan Hutang padaBank yaitu kepada Turut Terlawan V Bank BTPN Baubau semula Tergugat Vyang berakhir pada Kredit Macet hingga oleh Turut Terlawan V menyerahkankepada Turut Telawan VI Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangHalaman 23 dari 92 Putusan Nomor 39/Pdt.Plw/2018/PN BauKendari untuk
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Tanah
Register : 04-06-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.MKD
Tanggal 14 Januari 2013 — 1. AGUS NUSANTARA bin R. SOENARDI 2. ISTIYANI atas 1. HARIO BIMO PUTRO 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 3. YULIANTO 4. NYONYA NOVIANA SULISTYOWATI 5. PT. BPR. HIDUP ARTHA GRAHA 6. SUHARNI, SH 7. Kantor Pertanahan Kota Magelang
89 — 25
  • Tidar KecamatanMagelang Selatan, Kota Magelang yang menurut prinsipforum rei sitae jika obyek sengketa benda tidakbergerak, maka jatuh menjadi kewenangan relatifPengadilan Negeri dimana obyek tidak bergerakterletak, sehingga Pengadilan Negeri Mungkid tidakberwenang, selanjutnya dalam repliknya Para Penggugatmenyebut yang menjadi obyek masalah bukanlah obyekbarang tidak bergerak namun yang menjadi masalahadalah perjanjian peralihan hak atas tanah yangdijadikan jaminan oleh Tergugat III pada Tergugat Vyang
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
90 — 15
  • tanah Peninggalan Alm.Said Saleh suami Penggugat I/ orang Tua Penggugat II,III,IV,V,VI danPenggugat VII adalah perbuatan melawan hukum, sehingga sangatmerugikan Para Pengugat, oleh karena itu secara hukum suratsuratketerangan penguasaan fisik bidang tanah/ sporadik yang dikeluarkan olehTergugat Tertarik VI atas tanah Objek sengketa haruslah dinyatakan tidaksah dan tidak berkekuatan hukum, sehingga proses penerbiatan sertifikatHak milik para Tergugat I,Il,II dan Tergugat IV oleh Tergugat Tertarik Vyang
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 19-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Kfm
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat: YOHANES TAOLIN Tergugat: 1.LAY MAU YAKOBUS 2.MIKHAEL TNANO 3.VINCEN SAMARA 4.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
218 — 68
  • dari LIEM KUI NYAN (alm)dengan MARIA LAY (almh) sekitar tahun 2014 Tergugat V tanpa alashak yang serta secara melawan hukum telah melakukan pembangunanTerminal di atas tanah milik Penggugat dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan tanah Penggugat;Timur berbatasan dengan dengan tanah Penggugat;Selatan berbatasan dengan Jalan AtambuaKefamenanu;Barat berbatasan dengan tanah Penggugat;Selanjutnya disebut sebagai TANAH OBYEK SENGKETA IV;Bahwa perbuatan dan/ atau tindakan yang dilakukan oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
151 — 40
  • Adanya hubungan casual antara perbuatan dan kerugianmaka berdasarkan hal tersebut, Turut Tergugat V tidak dapat dikatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum, karena Turut Tergugat Vyang kedudukannya sebagai Pejabat Lelang Kelas dalam perkara aquo sudah melakukan kewajibannya sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku, sehingga Turut Tergugat V tidakmemenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum tersebut.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalil Penggugat yang padaintinyamenyatakan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURIMIN
2.YUNUS
3.SUMINAH
Tergugat:
1.SARE Alias AQ.SUARDI
2.MOH.TARZAN Alias TARMIZI
3.TIRMIZI
4.TURMUZI
5.ROMANIAH
6.SUNOTO als. MIN
7.DIREKTUR PT XL AXIATA
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R I BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.TAHIR
3.AMINAH
4.H KORDIANTO
5.UDIN
6.H WIRE BAKTI
7.ARJUNA
8.YEYEN
9.ADHAR als AMAQ NUH
73 — 51
  • Sedangkanpihak Tergugat VI menguasai tanah hakmilik sendiri yang berasal dari hibah ayahTergugat VI yang bernamaAGUS HADI SUNARTO; Halaman 17 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN.PyaDengan demikian perkara ini Ne Bis In Idem, sebab perkara yang digugatoleh Para Penggugat sudah pernah diajukan dan sudah dijatuhkanputusan yang berkekuatan hukum tetap;11.bahwa, Harta warisan/peninggalan Ayah kami Tergugat Il, Ill, IV dan Vyang bernama almarhun MOH.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 20 April 2017 — ADIYANTO vs 1. RICKY FAJAR ADI PUTRA; 2. KWARIANY TANUWIJAYA; 3. KANTOR NOTARIS PPAT TEGAR PEMBANGUN DAYU PUTRA, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 4. KANTOR NOTARIS PPAT MUHAMMAD RIVAI SIREGAR, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 5. KANTOR NOTARIS PPAT SHALLMAN, SE, SH, MM, M.Kn.
517 — 224
  • Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang membuat dan menempatkan keterangan sebagaimana dalam SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan ( SKMHT ) Nomor 2 tertanggal 2April 2005 serta Akta Pembebanan Hak Tangungan No15/JEB/2005Halaman I1 dari 68 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt.10.tanggal 19 April 2005 dan Akta Akta No.18 tentang perjanjian PengikatanJual Beli Lunas, Akta No.19 tentang Kuasa Untuk Mengosongkan Tanahdan Rumah dan Akta No.20 tentang Kuasa Untuk Menjual kesemuanyatertanggal
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
115 — 13
  • Bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat V alihalih mengindahkan Somasi Pertama Penggugat tanggal 31 Juli 2015, pada tanggal 7Agustus 2015 Penggugat menerima surat 042/SKSNPNIII/2015 tertanggal 4 Agustus2015 yang dikirimkan oleh kuasa hukum Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang ternyata bertindak mewakili Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat Vberdasarkan Surat Kuasatanggal 9 Januari 2015 padahal Penggugat barumengirimkan Somasi Pertama kepada Tergugat 111,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — DUDI TRESNA
16 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukankah sudah benar tindakan Saksi Vyang notabene bukan Sarjana Hukum, tapi memahami bahwa SuratPerjanjian itu dibuat sebagai rasa tanggung jawab setelah mobil APV ituhilang ?
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
70 — 9
  • 1332 sampai sekarangdan belum pernah tahu adanya pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Bangunan Rumahyang ditempatinya, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 546/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 dan Reg.NO. 443K/Pdt/1984 tanggal 26 September1985 para pelawan sangat mempunyai hak dan kepentingan menurut hukum40mempertahankan haknya jika terjadi pengosongan terhadap rumah yang ditempati dandikuasai selama ini ;6 Bahwa para pelawan menolak dalil Eksepsi Terlawan III tentang Eksepsi ke Vyang
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 84
  • lainSayyid Sabiq dalam figh al sunnah mengemukakan wasiat adalah pemberianseseorang untuk orang lain berupa barang, piutang, atau sesuatu yangbermanfaat agar sipenerima wasiat menjadi pemilik pemberian tersebutsepeninggal si pemberi wasiat;Menimbang, bahwa mengenai hukum wasiat para ulama fikihmenetapkan bahwa hukum asal dari wasiat adalah sunah, hal ini didasarkanpada firman Alla SWT didalam surat alBaqarah ayat 180 yang artinya :Ig Qe I gU avo oI II > J 5 Ul ego) pS a> I poo 15 I pSle WS99 pro Lb yu 9 VYang