Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane vuang v.yang vvang viyang vyana
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 238/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 2 Desember 2015 — Drs. H. HAMONANGAN SIAHAAN LAWAN PT. INTI PALM SUMATERA, DKK
34 — 14
  • ., tanggal 23 Agustus 2011 dalam KasusPidana Menggunakan Surat Palsu;Bahwa kemudian akibat adanya Putusan Perkara Pidana menggunakanSurat Palsu tersebut, Penggugat mengaku telah di Sommasi Tergugat Vyang menuntut Pembayaran Ganti Rugi sebesar Rp. 35.000.000.000, (Tigapuluh lima miliar rupiah) karena telah menjual Surat Keterangan Tanah Palsuyang telah merugikan TergugatV;Bahwa anehnya dengan alasan adanya Sommasi dari TergugatV yangmenuntut Pengembalian Uang Ganti Rugi Suratsurat Keterangan Tanahsebesar
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 20 April 2017 — ADIYANTO vs 1. RICKY FAJAR ADI PUTRA; 2. KWARIANY TANUWIJAYA; 3. KANTOR NOTARIS PPAT TEGAR PEMBANGUN DAYU PUTRA, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 4. KANTOR NOTARIS PPAT MUHAMMAD RIVAI SIREGAR, SH Notaris / PPAT di Surakarta; 5. KANTOR NOTARIS PPAT SHALLMAN, SE, SH, MM, M.Kn.
522 — 224
  • Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat Vyang membuat dan menempatkan keterangan sebagaimana dalam SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan ( SKMHT ) Nomor 2 tertanggal 2April 2005 serta Akta Pembebanan Hak Tangungan No15/JEB/2005Halaman I1 dari 68 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2016/PN Skt.10.tanggal 19 April 2005 dan Akta Akta No.18 tentang perjanjian PengikatanJual Beli Lunas, Akta No.19 tentang Kuasa Untuk Mengosongkan Tanahdan Rumah dan Akta No.20 tentang Kuasa Untuk Menjual kesemuanyatertanggal
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-12-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Adi Susanto
Tergugat:
1.Henri Basuki
2.Sadiman
3.Octavia Endah Puspitasari
4.Arie Budhianto
5.Rianto Tambunan
6.Hendri Saputra
7.PT Bank Syariah Mandiri
Turut Tergugat:
7.PT Pimamas
8.Notaris Yayan Sutiati, SH,Mkn
9.Notaris Poppi Lelowati Sh, Mkn
10.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
182 — 73
  • Bahwa terhadap fasilitas pembiayaan yang diterima, TERGUGAT VImemberikan jaminan berupa tanah dan bangunan dengan buktikepemilikan SHM Nomor: 11109/Pakansari atas nama TERGUGAT Vyang akan dibalik nama ke atas nama Hendri Saputra in casuTERGUGAT VII (disebut Objek Sengketa) yang telah diikat dengan HakTanggungan sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak TanggunganNomor: 10949/2020 yang diterbitkan oleh Kementerian Agraria dan TataRuang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, berdasarkanAkta
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
119 — 40
  • Semua sudah melalui proses hukum yang baik dan benar,sehingga perbuatan melawan hukum yang telah Tergugat I, Il, IV, dan Vyang dimintakan Para Penggugat kepada Majelis Hakim adalah petitumyang keliru dan tidak jelas. Bahkan sebaliknya Para Penggugat telahmeminta orang lain untuk bertanggung jawab atas perbuatannya sendiri;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 237/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : NY. NURSIDAH Diwakili Oleh : Ungkap Simamora, SH
Terbanding/Tergugat I : KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR CQ DIREKTUR KRIMINAL KHUSUS POLDA KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KOPERASI KARYAWAN BANK BUKOPIN
Terbanding/Tergugat IV : ENDANG JUMIATI
Terbanding/Tergugat V : ARSIL AJIM
Terbanding/Turut Tergugat I : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK Pusat
Terbanding/Turut Tergugat II : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
177 — 175
  • Penggugat dijadikansebagai bukti telah terjadi suatu transaksi jual beli dari Mohidin Ismail Modakkepada pembeli Markus, padahal atas bukti tersebut berupa Sertifikat hak milikNomor 610 adalah sebagai bukti kepemilikan / hak milik atas suatu tanah /Halaman 59 dari 70 halaman Putusan No.237/PDT/2021/PT SMRbangunan, bukan membuktikan adanya suatu transaksi jual beli, sedangkanterhadap transaksi jual beli ada akta jual beli tersendiri;Menimbang, bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 685/ Pdt.G / 2015 / PN. Tng
Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS RINALDO SIMANJUNTAK lawan NURUL NURROHMA, Dkk
55 — 9
  • tindakan/perbuatan tersebutdiatas 513.Bahwa Tergugat Tergugat Ill Tergugat NM telah bersekongkol danberkonspirasi untuk mengalihnkan kepemilikan Penggugat atas objek perkaraa quo kepada Tergugat , dengan cara melawan hukum atau merampas hakdari Penggugat secara paksa, melalui Terguat V membaliknamakanSertifikat tersebut yang dijadikan sebagai jaminan Hutang kepada Tergugatll dengan tidak sebenarnya atau dalam keadaan yang tidak halal ;14.Bahwa perbuatan melawan hukum tersebut dilanjutkan oleh Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-07-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1476 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — ATAM SURAKUSUMAH,dkk vs PT. DAM UTAMA SAKSI PRIMA, dkk
199 — 927 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., hal tersebut adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Penguasa;Bahwa perbuatan TERGUGAT Vyang teiah mengeluarkan:e Surat Keputusan Walikota Bandung Nomor: 593.82/SK.225Yantap/2000tanggal 18 Maret 2000 tentang pemberian Ijin Lokasi untuk keperluanpembangunan Kawasan Wisata Terpadu Bukit Dago Raya atas namaPT.DAM UTAMA SAKTI PRIMA seluas + 80 Ha terletak di KelurahanCiumbuleuit Kecamatan Cidadap Kota Bandung;Hal. 35 dari 78 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2740 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. JOSE KANISIUS MATURBONGS, S.H, dkk lawan 1. EDMUNDUS MATURBONGS, dkk dan 1. HIRONIMUS MATURBONGS, dkk
67 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 14 Maret 2012;Bahwa sejak Tahun 1983, ayah kandung dari Penggugat Intervensi V telahmenyangkali hakhak Marga MaturanMaturbongs sehingga anakanaknya(termasuk Penggugat Intervensi V) tidak lagi bergabung dan berjuangbersamasama dengan Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser.Bahkan dalam berbagai kesempatan Penggugat Intervensi V dan saudarasaudaranya selalu memposisikan diri mereka sebagai lawan dari MargaMaturanMaturbo ngs;Bahwa dengan demikian, maka adalah aneh jika Penggugat Intervensi Vyang
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
FONY FRANSISCUS
Tergugat:
1.MARGARETHA SISKE RAMBITAN SALAMONY
2.MARLIN SALAMONY
3.JECKLIN SALAMONY
Turut Tergugat:
1.HONG SALAMONY
2.INTJE SALAMONY
3.ADE SALAMONY
4.VONY SALAMONY
5.NONY SALAMONY
6.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Ambon
206 — 132
  • ., untuk bertanggung jawab terhadap Akta milik AlmarhumYongki Salamony suami Tergugat Ayah Tergugat Il, IllSaudara kandung Turut Tergugat I , Il, Ill, IV, Vyang telah diambil sepihak oleh Penggugat, namun Pihak Notaris/PPATPattiwael Nicholas,S.H.,tidak bisa melakukan apapun danhanya memberikan Salinan Akta Perjanjian PengikatanJual BellNomor 29 Tahun 2008 kepada Turut Tergugat II dan V, dariHalaman 17 dari 77 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2020.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
116 — 13
  • Bahwa demikian pula halnya dengan Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat V alihalih mengindahkan Somasi Pertama Penggugat tanggal 31 Juli 2015, pada tanggal 7Agustus 2015 Penggugat menerima surat 042/SKSNPNIII/2015 tertanggal 4 Agustus2015 yang dikirimkan oleh kuasa hukum Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vyang ternyata bertindak mewakili Tergugat 111, Tergugat IV dan Tergugat Vberdasarkan Surat Kuasatanggal 9 Januari 2015 padahal Penggugat barumengirimkan Somasi Pertama kepada Tergugat 111,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — DUDI TRESNA
17 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukankah sudah benar tindakan Saksi Vyang notabene bukan Sarjana Hukum, tapi memahami bahwa SuratPerjanjian itu dibuat sebagai rasa tanggung jawab setelah mobil APV ituhilang ?
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 168/Pid.B/2019/PN Kgn
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YANDI PRIMANANDRA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL MAJIDI Als INTIW Bin Alm SYAHRAN
2.AKHMAD SAM ANI LUBIS ALS ESNAW BIN ALM BADERUN
3.FATHURRAHMAN Als AHUR Bin Alm SULIMAN
4.HAIRIN NAFARI Als IRIN Bin NADALSYAH
5.MUHAMMAD ARIFIN Als IPIN Bin DARGAM
6.MUHAMMAD FAJAR NAWARI Bin Alm MUHAMMAD SALIM
7.MAWARDI Bin Alm USMAN
8.MUKHLIS Bin MUSTAFA
9.MURNI Bin Alm H. MAJERI
10.RAHMADANI Als DANI Bin DARGAM
11.RUDI Bin JOHANSYAH
12.MASDAR Als ABANG Bin UTURAN
13.ZAINAL ILMI Als INAL Bin JAILANI
14.ZULKIFLI Als IZUL Bin SALAMAT
70 — 4
  • NINING (DPO).Bahwa Pada hari Jumat Tanggal 14 Juni 2019 skp 15.00 wita terdakwa Vyang pada saat itu sedang duduk di tempat kejadian perkara dan sedangbermain dadu, kemudian tidak beberapa lama kemudian terdakwa V melihatkedatangan petugas kepolisian Resort HSS yang menggerebek tempatpermainan judi tersebut melihat hal tersebut terdakwa V berusaha untukmelarikan diri namun karena sudah terkepung oleh Polisi maka kami dapatdiamankan oleh Petugas Kepolisian dan di bawa ke mapolres HSS.Bahwa bandar dan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 1/PDT/2022/PT BTN
Tanggal 26 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : HJ. RUIYAH
Pembanding/Penggugat II : MULHAMAH binti H. MURSIDI
Pembanding/Penggugat III : MULYATI
Pembanding/Penggugat IV : NURHASANAH
Pembanding/Penggugat V : ROHMATULLOH
Pembanding/Penggugat VI : SYARIF HIDAYATULLOH
Pembanding/Penggugat VII : EVI FITRIYANI
Pembanding/Penggugat VIII : AHMAD BAIHAQI
Terbanding/Tergugat I : H. MULYADI MUSLIH
Terbanding/Tergugat II : ARJUNA GINTING, SH
Terbanding/Tergugat III : SUPRIADI bin PUNGUT TANJUNG
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR DESA RAWA RENGAS
Terbanding/Tergugat V : KANTOR KECAMATAN KOSAMBI Sebagai PPAT
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG BPN KABUPATEN TANGERANG
Terbanding/Turut Tergugat I : TJANOTO HASAN
Terbanding/Turut Tergugat II : INDRAWATI AGUS
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTIANIS, SH., Sebagai Notaris atau PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR KELURAHAN JURU MUDI BARU
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR KECAMATAN BENDA
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. ANGKASA PURA II
151 — 53
  • Bila terjadi penyalahgunaan atas setiap keterangan ataupundokumen yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat Vyang berdasarkan peraturan perundang undangan maka sepenuhnyaberada pada tanggung jawab dari penerima keterangan atau dokumendari Turut Tergugat IV atau Turut Tergugat V, dikarenakan prosespenerbitan dokumen atau surat keterangan adalah bersifat pengajuan darimasyarakat dan harus memenuhi syaratsyarat yang berlaku sebagaitanda kebenaran akan identitas dari masyarakat yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT PT SMR
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding/Penggugat : DARMAWI HASAN Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Pembanding/Penggugat : MASRAH Diwakili Oleh : Welman Napitupulu, SH. MH
Terbanding/Tergugat : SULISTA
Terbanding/Tergugat : KARDI HARMAN
Terbanding/Tergugat : KAMSIAH
Terbanding/Tergugat : SONY ABDILLAH
Terbanding/Tergugat : cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat : DRS. ABDUL AZIZ ANSAR
Terbanding/Tergugat : MARLINA SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DARMAWAN TJANDRA
Terbanding/Tergugat : ARBAINAH (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
Terbanding/Tergugat : ATI S (Ahli Waris dari Alm. Amir bin Hasan)
74 — 18
  • ;Menimbang, bahwa PenggugatPenggugat/Pembanding telah menaruhkeberatan atas keberadaan SertifikatSertifikat No. 7271 , No. 7280, No. 7282 dankeberadaan sertifikat No. 7469 sebagai gabungan dari Sertifikat No.M.7279, No.M.7280 dan No.M. 7282 dimana Penggugat/Pembanding dalam dalil gugatannyamendalilkan :Memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan Tergugat V /Terbanding Vyang dalam hal ini Kepala Kantor Pertanahan Nasional
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata Tanah
Register : 20-10-2016 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Pdp
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat - JUMADIL ST. MANGKUDUN Pgl. MADEN, Dkk. Tergugat - Hj. IDA ACHYAR, Dkk.
126 — 47
  • diajukan oleh Tergugat dan Il tersebut serta harusmengembalikan berkas permohonan sertifikat Hak Milik itu kepadaTergugat dan Il untuk diselesaikan dahulu permasalahannya ataupersengketaannya.Bahwa Tergugat dan Il dengan sertifikat Hak Milik yang ada padamereka, dengan dibantu oleh Tergugat V, berusaha untuk mengalihkantanah Objek Perkara kepada pihak lain atau pihak ketiga yaitu melaluijual beli dan/ atau perobuatan hukum lainnya.Oleh karena itu perbuatan Tergugat dan Il yang dibantu oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 11 / PDT.G / 2013 / PN.Ktl
Tanggal 21 Nopember 2013 — M.ZAINI, STP, dkk vs ZAINI S.Ag, dkk
75 — 15
  • Tanahtersebut karena saksi sejak berumr 17 Tahun sampai dengan tahun 2000 sudahmenyadap karet di tanah tersebut dengan hasil 10 (sepuluh) Kg perhari.e Bahwa saksi menyadap karet di tanah Tergugat IV dan Tergugat V tersebutsetiap hari dari jam 8.00 wib pagi sampai jam 11.00 wib.e Bahwa saksi juga mengetahui kalau tanah milik H.HASAN (orang tua TergugatI) di tanami tanaman karet tua yang sudah besar karena saksi kalau menyadapkaret sampai dengan batas tanah antaran Tanah Tergugat IV dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
73 — 9
  • 1332 sampai sekarangdan belum pernah tahu adanya pelaksanaan Sita Eksekusi terhadap Bangunan Rumahyang ditempatinya, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 546/Pdt/1984 tanggal 31 Agustus 1985 dan Reg.NO. 443K/Pdt/1984 tanggal 26 September1985 para pelawan sangat mempunyai hak dan kepentingan menurut hukum40mempertahankan haknya jika terjadi pengosongan terhadap rumah yang ditempati dandikuasai selama ini ;6 Bahwa para pelawan menolak dalil Eksepsi Terlawan III tentang Eksepsi ke Vyang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 46
  • Masse, (Alm) sudah menyerahkan tanah kebun dantanah perumahan kepada Tergugat V untuk dimilki, karena Tergugat Vyang telah merawat dan memelihara, serta tinggal bersama sampaiAlm. H. Masse meninggal dunia, setelah penyerahan dan sebelumAlm. H. Masse meninggal dunia, Alm H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0883/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 102
  • lainSayyid Sabiq dalam figh al sunnah mengemukakan wasiat adalah pemberianseseorang untuk orang lain berupa barang, piutang, atau sesuatu yangbermanfaat agar sipenerima wasiat menjadi pemilik pemberian tersebutsepeninggal si pemberi wasiat;Menimbang, bahwa mengenai hukum wasiat para ulama fikihmenetapkan bahwa hukum asal dari wasiat adalah sunah, hal ini didasarkanpada firman Alla SWT didalam surat alBaqarah ayat 180 yang artinya :Ig Qe I gU avo oI II > J 5 Ul ego) pS a> I poo 15 I pSle WS99 pro Lb yu 9 VYang
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
281 — 207
  • Bahwa dengan demikian tindakan Terlapor Vyang tidak menggugurkan Terlapor padaTahap Evaluasi Administrasi merupakanPembiaran terhadap tidak dipenuhi syaratsyarat utama dalam penyelenggaraan tenderyang mengakibatkan persaingan usaha tidaksehat.Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Komisimenyimpulkan terdapat persekongkolan vertikal yangdilakukan oleh Terlapor V yang dibuktikan dengan adanyatindakan Pembiaran terhadap tidak dipenuhi syaratsyaratutama dalam penyelenggaraan tender dan mengabaikanHalaman