Ditemukan 1269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : vano vian vung vang vyan viana viani viane v.yang viyang vuang vvang vyana
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
173 — 195
  • dan terusmenerus sejak sekitar tahun 1705 dan berkelanjutan sampai sekarangini, halmana telah dibenarkan oleh para Penggugat dalam suratgugatannya pada halaman 5 angka 8 butir 1.5, sehingga pemilikandan penguasaan tanah obyek sengketa oleh nenek Tergugat , Ill, IVdan V di Awa Torroan telah berlangsung lama, yaitu terjadi jauhsebelum Almarhum Badung dan Tumba Tanga Tau adasebagaimana didalilkan para Penggugat sehingga dengan demikiantelah terbukti menurut hukum bahwa nenek Tergugat , Ill, IV dan Vyang
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. TJIA KWEK HOEN, beralamat di Jatinegara Barat I No. 25 Rt/Rw. 14/03, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. TJIA SIAT TJIN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. TJIA SIAT JIU, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/ Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat IV; 4. TJIA TJAN FOEN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002. Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat V; Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : RENITA GIRSANG, BA. SH, dan Rekan, Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum Yan Apul & Rekan beralamat di Menara Thamrin Lt.21, Suite 2102 Jln. M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus masing-masing tertanggal 15 Maret 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 92/28/SK.HUK/Pdt/18/PNS, untuk selanjutnya Pembanding I, Pembanding III, Pembanding IV, Pembanding V disebut sebagai PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, III, IV,V ; M E L A W A N 1. HERAWATI MARGARETA LJ, pekerjaan : Ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Gotong Royong Rt.002/Rw.001. Kel. Larangan Indah, Kec. Larangan, Kota Tangerang, Nik : 3671136203550002, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : HADIAN SURACHMAT, SH dan M. KHOIRUDDAWAM, SH Advokat dan Konsultan Hukum Jardien Law Office (Consellor & Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya Permata Asri Jl. Angrek I B.10 N0.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 121/20/SK.HUK/PDT/17/PNS, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat; 2. NY. AGUSTINA JUNAIDI, SH, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 88M Jakarta Selatan 12170, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : ALFIN SUHERMAN, SH.MH, CN, RUSKIAN SUHERMAN, SH., dan UDIN ZAENUDIN, SH., Para Advokat pada Law Office ALFIN SUHERMAN & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta Komplek 141 Blok C No.17 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggaln14 Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 183/20/SK.HUK/PDT/ 18/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No.5, Serang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat VI;
195 — 43
  • demi hukum sebagai dasar transaksi kepada Tergugat Ill, IV dan Vyang tidak dapat dibenarkan hukum, Dilakukan di kantor dan oleh Tergugat Il yang dengan sengaja dansecara melawan hak membuat, menerbitkan aktaakta sertamenyediakan tempat yang sudah semestinya diketahui dan disadarioleh Tergugat Il sehingga terbit aktaakta masingmasing AKTAJUAL BELI No. 665/139/Ckd/JB/1992 tanggal 22 Juni 1992 danAKTA JUAL BELI No. 666/140/Ckd/JB/1992 tanggal 22 Juni 1992, Selanjutnya dimohonkan oleh Tergugat III, IV
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 4/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
1.MOCH RIZA WISNU W. SH.MH
2.DODI SAPUTRA THAMRIN, SH.MH
3.IRISA NADEJA, SH.MH
4.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
5.DAVID ROGER JULIUS PAKPAHAN, SH
6.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
1.DR. MUHAMMAD YUSRIL, SE, M.Sc
2.Ir. HM. ZAHIR SA, M.Pd
127 — 37
  • Simons tersebut tidak tepat, sebab sebagaimanadiketahui perumusan tersebut tercantum dalam Pasal 55 KUHP,sedangkan Pasal 55 KUHP tempatnya terletak di dalam Buku Bab Vyang berjudul Turut serta melakukan suatu tindak pidana(Deelneming van Strafbaar feit) artinya apabila dalam suatu tindakpidana itu tersangkut beberapa orang, maka dengan pendapat Prof.Simons yang menafsirkan dengan Allen Daderschap tidak padatempatnya ;Menimbang, bahwa terhadap turut serta melakukan tindak pidanaatau bersamasama melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. HINDUN SHOLICHAH; 2. MOCH. SHODIKUN; 3. MOCHAMMAD SA’I VS 1. LISA SUNDORO HOSEA, 2. PT INDO PERKASA USAHATAMA dan 1. KODAM V BRAWIJAYA Cq DANREM 084 BASKARA JAYA, 2. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) KANWIL JAWA TIMUR CQ. BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAl), 3. HENDRY J GUNAWAN
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Rekayasa dalam penerbitan Sertifikat HGB Nomor 1, HGN Nomor 2,Sertifikat HGB Nomor 1460, HGB Nomor 1461, HGB Nomor 1462, HGBNomor 1463, HGB Nomor 1464 patut diduga kuat adanya penyimpanganprosedur dan pemalsuan dokumen dan tidak ada kesesuaian antara obyekyang disertifikatkan dengan sertifikat yang terbit dan serta diduga kuatadanya unsur penyerobotan lahan dari Tergugat 1, Tergugat Il, Tergugat Vyang direkayasa tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. ADI SATRIA ABADI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PengungkapanSPT Psl 3 (1) SPT Pasal8 > Pemeriksaan > Pasal8 (4), (5) SKP* KUP (1) 3 UU KUPv v 2 Pemeriksa vy 4Tidak Ya (tidak dibandingkan dgn Ya (tidak 6benar dilakukan) keadaan/ dilakukan)lapangan usaha sebenarnya Penj.Pasal 29 (1) Par 7 Keberatan4 (tidak dilakukan VvSesuai dengan vyang ;sebenarnya Sesuai(dilakukan) SPTJ 8wPa e=y Noy Vay 9 26(2) KUP membuktikanPEMOHON Alasan oe dgn bebanPENINJAUAN Dilakukan * tambahan+ , (4) , mbuktianKEMBALI penjelasan UU yang terletaki KUPtertulis pada WP Halaman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-07-2011 — Putus : 11-11-2011 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Gugatan.Lain-lain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 11 Nopember 2011 — H. SAIFULLAH RUSYAD dan DRS. AMINURASYID ROESLI, M.Si >< IVAN GARDA, SH., S.Sos., Cs.
103 — 44
  • ,Notaris Kota Bandung, hal mana dibuat berdasarkanmekanisme UU no 28 tahun 2004 jo UU no 16 Tahun 2001tentang YAYASAN.12.Bahwa Pembantah adalah Pihak yang aneh bin ajaib munculsecara tibatiba untuk mengambil alin asset milik Terbantah Vyang jelas dan terang tidak ada kaitannya dengan Pembantah,dan Pembantah, juga menyamar dan mengakungaku sebagaipenerus Lembaga Pendidikan Muslimin, quad non, padahalLembaga Pendidikan Muslimin tersebut telah membubarkandiri pada tahun 1990, yaitu dalam rentang kurun
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 18-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 18 Maret 2020 —
119 — 33
  • terbukti, terkait pemberian kredit, pbenentuan SOP,serta suku bunga, Tergugat Vtidak terlibat secara langsung pada kegiatanoperasional perbankan seharihari (day to day operation) atas setiaphubungan perjanjian kredit yang dilakukan oleh Bank dengan nasabahnya,sehingga terbukti Tergugat Vtidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum in casu permasalahan perjanjian kredit antara Penggugat denganTergugat Ill.Bahwa terhadap beberapa pengaduan dari Sdr Emo Budiharto dan telahditanggapi oleh Tergugat Vyang
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 48/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Arsid S Diwakili Oleh : Novriyadiansyah, SH
Terbanding/Tergugat I : I Wayan Merta
Terbanding/Tergugat II : Ir FRANSISCUS YUWONO
Terbanding/Tergugat III : YULIANI UTOMO
Terbanding/Tergugat IV : ALBERTO HANNY YUWONO
Terbanding/Tergugat V : Michael Yuwono
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Charles, SH.,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu
137 — 57
  • dijadikan dasar terbitnya objek sengketa, oleh karena itusesungguhnya yang menjadi persoalan dalam sengketa ini adalahsengketa penguasaan tanah dan karenanya harus diselesaikan terlebihdahulu di Peradilan Umum, sehingga Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa belum dapat diuji secara hukum administratif ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN PalPembanding dahulu Penggugat merupakan pihak Tergugat dalam perkaratersebut, sama kedudukannya dengan Terbanding II s/d Terbanding Vyang
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 68/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 9 Juni 2014 — 1. Nyonya HAMIDAH, Kota Bangun 01 Januari 1984, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia ; -------- 2. Tuan MUNADI, SE, Kota Bangun 06 Oktober 1970, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kewarganegaraan Indonesia 3. Nyonya ROHANA, Kota Balikpapan 06 Oktober 1972, agama Islam, pekerjaan IIbu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia ; -------- 4. Tuan ISKANDAR, Kota Balikpapan 21 Januari 1976, agama Islam, pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia ; ----------------------- 5. Tuan PRIYATNA, SE, Kota Balikpapan 28 Pebruari 1979, agama Islam, pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia ; --------------- Yang kesemuanya beralamat dijalan MT. Haryono No. 08 RT. 31, Kelurahan Damai, kecamatan (dahulunya) Balikpapan Selatan dan (sekarang) Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, dan Penggugat Nyonya HAMIDAH adalah merupakan isteri yang sah dari almarhum HAJI MUHAMMAD YUSUF TOSIN beserta 4 (empat) orang anak kandung dalam perkara ini memberikan kuasa Hukumnya Hj. NUR’ AIN, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH, Advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Pemuda Pancasila (LBH PP) Kota Balikpapan, beralamat di jalan Manunggal (Ringroad) RT. 96 No. 01, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Maret 2013, yang selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; -------- LAWAN : 1. Tuan FATHOR, alamat jalan Karang Jati Dalam No. 28 RT. 18, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; ----------------------------------------------------------- 2. Tuan HERMAN CAKRA WIJAYA, alamat jalan A. Yani No. 01 RT. 04, Kelurahan Karang Jati, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; ---------------------------------------------------------- 3. Tuan SUBARI, alamat Handil Berkat RT. 01, Teluk Pemedas Samboja, Kutai Karta Negara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; -------------------------------------------------------------------- 4. Nyonya ERVIAN DANI, Klaten 22 Pebruari 1961, Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Cemara RT. 10 RW. 04 No. 36, Kelurahan Mekar Sari, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV 5. Tuan WINDRA KIRANA, alamat jalan A. Yani No. 27 RT. 003, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; --------------------------------------------------------- 6. Nyonya Ir. RINI SURDJONO, alamat jalan Pengeran Antasari RT. 05 No. 08, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; --------------------------------------------------------- 7. Tuan ANDRE TANG, alamat jalan Beler RT. 31, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ; ------------ 8. Tuan HASBULLAH, alamat Perum Wika Blok Borneo BR 7, No. 14 Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII ; ------------------------------------------------------- 9. Tuan HASAN, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- , Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ; ------------- 10. Tuan SUWARNO, alamat jalan Beler RT. 31 No. --, Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT X ; -------------- 11. Tuan SUPANDI, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- , Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI ; ------------- 12. Tuan PAIMIN, alamat jalan Beler RT. 31 No. -- Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XII ; ------------ 13. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Badan pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan, alamat jalan Marsma R. Iswahyudi Kota Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; ----------------------------------------------- 14. Notaris HEMALOKA, SH , selaku Notaris di Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ; -------------------- 15. Notaris IDAH RASIDAH, Dosen Notaris di Universitas Padjadjaran Bandung, alamat jalan Raya Bandung Sumedang KM 21 Sumedang Jawa Barat, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ; ---------------------------------------------------------------------------------------- 16. Notaris YUNI ASTUTI, SH, selaku Notaris di Balikpapan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV ; -------------------- DAN : - TIRTA SUDIRA , Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamat Purikencana K 2 / 16 RT / RW 005 / 007, Kelurahan Kembangan Selatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat, dalam hal ini memilih tempat kedudukan hukum di Kantor Kuasa Hukumnya A. JOHNSON DAUD, SH.M.Hum.- dan ISMAIL SIIMBONG PATADUNGAN, SH.- beralamat di jalan Wahid Hasyim (Komplek Sempaja Lestari Blok H No. 15 RT. 170 Kelurahan Sempaja selatan, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Juli 2013, dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT INTERVENSI ; --------------------------------
87 — 30
  • kaidah tata susila serta bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitian serta adanya sikap kehati hatian yang seharusnya dimiliki seseorang terhadapharta benda milik orang lain ; Menimbang, bahwa dikaitkan atas bukti bukti surat baik yang diajukan ParaPenggugat dan juga Para Tergugat diperoleh fakta fakta hukum :e Bahwa tanah yang diakui Tergugat I ternyata merupakantanah bagian milik dari Para Penggugat yang belum pernahdialihkan kepada Tergugat Ie Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat II dan Tergugat Vyang
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2013/PN.TTN
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ny. CUT NUR KAMARIAH BINTI T. AKBAR, sebagai Pembanding / Semula Penggugat ; Lawan RAMANI Binti T. RAMLI, DKK, sebagai Terbanding / Semula Para Tergugat ;
122 — 8
  • Bahwa Untuk menjamin pelunasan kredit tersebut Tergugat V dan TergugatIX telah menyerahkan agunan kredit ;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 21 atas nama suami Tergugat Vyang diikat dengan hak tanggungan Peringkat senilai Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) berdasarkansertifikat Hak Tanggungan No. 215/2008 ;Dan kemudian oleh tergugat X, telah dibuat Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) dengan Nomor: 259/PPAT/SAWANG/V/2008,tertanggal 7 Mei 2013, yang dibuat oleh tergugat X ;9.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pdt.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2015 — PT Gaung Nusa Persada VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Republik Indonesia
204 — 158
  • Abdul Rochimselaku staf Terlapor II menyatakan telah meminjamkan laptopnya yang didalamnya terdapat file metode pelaksanaan pekerjaan kepada Sdr.Hardiyanto selaku staf Terlapor HI (vide bukti B37).Bahwa Majelis Komisi sependapat dengan Kesimpulan Investigator yangmenyatakan adanya persesuaian dan kesamaan penyusunan metode pelaksanaanpekerjaan dalam dokumen penawaran Terlapor II, Terlapor HI, dan Terlapor Vyang dibuktikan dengan faktafakta persidangan sebagaimana diuraikan dalambagian Tentang Hukum
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 23/Pdt.G/2015/PN BJB
Tanggal 17 Maret 2016 — MUHAMMAD RIZQY ANSHARI melawan H. WIDHIANTO Als. H. GUNAWAN dkk
86 — 32
  • tersebut telah dipasang patok oleh TERGUGAT KONVENSIIV dan/atau TERGUGAT KONVENSI V oleh karenanya Majelis Hakim menganggap benarbahwa PENGGUGAT KONVENSI memang tidak bisa memanfaatkan tanah tersebut, olehkarenanya unsur kerugian yang dialami oleh PENGGUGAT KONVENSI adalah telah ada;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas ternyata terungkap bahwakerugian dimana PENGGUGAT KONVENSI tidak dapat memanfaatkan tanah tersebutadalah karena perbuatan TERGUGAT KONVENSI IV dan/atau TERGUGAT KONVENSI Vyang
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 8/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 23 April 2015 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : EDMUNDUS MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : BLASIUS MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : JOHANIS MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : TARSISIUS MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : DAVID MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : HENDRICUS JACOBUS MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Pembanding/Terbanding/Penggugat : IGNATIUS FELIX MATURBONGS Diwakili Oleh : BALRIJANAN GERARDUS, SH DAN REKAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA Cq. PANGLIMA TNI Cq. KEPALA STAF ANGKATAN UDARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KOMANDAN PANGKALAN ANGKATAN UDARA DUMATUBUN LANGGUR Diwakili Oleh : AGUS PRAYOGO, SH (Le
181 — 35
  • Tanggal 14 Maret 2012.Bahwa sejak tahun 1983, ayah kandung dari Penggugat Intervensi V telahmenyangkali hakhak Marga MaturanMaturbongs sehingga anakanaknya(termasuk Penggugat Intervensi V) tidak lagi bergabung dan berjuangbersamasama dengan Marga MaturanMaturbongs di Ohoi/Desa Kolser.Bahkan dalam berbagai kesempatan Penggugat Intervensi V dan saudarasaudaranya selalu memposisikan diri mereka sebagai lawan dari MargaMaturanMaturbongs.Bahwa dengan demikian, maka adalah aneh jika Penggugat Intervensi Vyang
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 64/PDT.G/2009/PN YK
Tanggal 26 Januari 2010 — Drs. MUHDORI MASUKO HARYONO Bin WIJI SUHARNO melawan M. HASAN RIYADI, SE, dkk
86 — 13
  • tujuh juta lima ratustujuh puluh satu ribu seratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan dana penetapan APBD tahunanggaran 2004 ;Pembayaran Tahap II (kedua) sebagai Termijn IIIadalah sebesar Rp. 5.000.000.000,00(lima = milyar rupiah) dengan menggunakan danapenetapan APBD tahun anggaran 2005 ;Pembayaran Tahap II (Ketiga) sebagai Termijn IVadalah sebesar Rp. 7.000.000.000,00(tujuh milyar rupiah) dengan menggunakan~ danapenetapan APBD tahun anggaran 2005 ;Pembayaran Tahap II (keempat) sebagai Termijn Vyang
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 30-05-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 305/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Mei 2012 —
74 — 48
  • Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Tergugat I pada tanggal 07 November 2008 yang berita acaranyadituangkan dan dinyatakan dalam Akta Nomor 20 tanggal 07 November 2008yang dibuat dihadapan EDDY MULJANTO, SH tanpa persetujuan dariPenggugat dinyatakan cacad dan batal demi hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat bagi siapa saja yang mendapat hak dari padanya.Demikian pula dengan aktaakta / perjanjjian yang dibuat atas namaTERGUGAT I, yang dilakukan oleh Tergugat II dan III dengan TERGUGAT Vyang
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 5 Mei 2014 — ONGKO WIJAYA LAWAN PEMERINTAH RI Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, DKK
98 — 8
  • milik Tergugat V berbatasan dengan66PAGEM.7470, persil No. 1 GS No. 546/1984 bukan dengan tanah milik adat dan atauMARTILAM ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut, Kuasa Tergugat I melihat danmencocokkan masingmasing Peta bidang tanah milik Penggugat dan Tergugat Vditemukan bahwa dalil Penggugat yang menyatakan sebelah Timur berbatasan dengandengan GS 690/1978 dan GS 691/1978 ternyata berbeda dengan tanah milik Tergugat Vyang
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 220/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — 1. IDA AYU GEDE MAHYUNI, 2. IDA BAGUS ALIT ADNYANA, 3. IDA BAGUS GEDE MAHENDRA PIDADA, 4. IDA BAGUS RAI MAHAPUTRA PIDADA, 5. IDA AYU DEWI ADNYAWATI PIDADA, sebagai PARA PEMBANDING L a w a n : IDA BAGUS NGURAH WIJAYA, sebagai : TERBANDING I GEDE SEMESTER WINARNO, sebagai : TURUT TERBANDING
36 — 20
  • Dengan demikian aktaakta tersebut tidakdapat dijadikan dasar untuk memperkuat adanya jual beli terhadap tanahbeserta bangunan milik Para Pembanding..Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama halaman 111 yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bantahan Tergugat sampai dengan Tergugat Vyang mendalilkan yang membayar tanah objek sengketa adalah SegaraHalaman 47 dari 98 Putusan Perdata Nomor 220/Padt/2017/PT DPSVilage Hotel, menurut Majelis tidak menjadi soal
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 136/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : Sonson Mochamad Zafriel T
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Daop 2 Bandung
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat IV : MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA
Terbanding/Turut Tergugat V : Gubernur Jawabarat
Turut Terbanding/Penggugat II : Soni Gita Sondani
114 — 56
  • tidak dapat dibantah lagi apabila Para Penggugat ataupendahulunya mempunyai hak paling prioritas untuk mendapatkan hak atas tanahaquo.Bahwa, dengan perubahan status badan hukum PT KERETA API INDONESIAsekarang apabila Pihak Tergugat tetap bersikeras mengklaim objek aquotermasuk asset miliknya maka pihak Tergugat harus memiliki dasar hukum yangjelas dan memegang surat keputusan yang dibuat oleh Pihak Turut Tergugat ,Pihak Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat Vyang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2668 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — TEGOEH AGOES JATONO SELAMET (TJAN KHWAN YANG) VS TSANG FA TAI, DKK
99 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., hanya menggunakan Bahasa Indonesia,padahal Penggugat , Penggugat Il, Penggugat IV danPenggugat V berkewarganegaraan Republik Rakyat China,sebagairnana ditegaskan oleh Para Penggugat di halaman 1gugatan dan dikuatkan dengan lampiran paspor milikPenggugat , Penggugat Il, Penggugat IV dan Penggugat Vyang terbitkan oleh Hongkong Special Administrative RegionHalaman 31 dari 82 hal. Put.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 31 Juli 2019 — MARTINUS GUNAWAN MELAWAN .BUDI CAHYONO 2.WIGIEG SASONGKO 3.RIMA NATA RANGA WUNGU 4.PT. KARYA ZIRANG UTAMA cabang Depok 5.PT tiarindo 6.PT ARTHA ASIA FINANCE 7.PT CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk 8.WIEGEG SASONGKO 9.RIMA NATI RANGA WUNGU 10.PT CLIPAN ASIA FINANCE
186 — 188
  • Bahwa atas dalil yang disampaikan PENGGUGAT, TERGUGAT VI tidakmelakukan perbuatan melawan hukum dikarenakan, penarikan yangdilakukan oleh TERGUGAT VI adalah dengan ijin dari TERGUGAT Vyang dibuktikan dengan, TERGUGAT V mengetahui bahwa TERGUGATVl akan melakukan penarikan unit sehingga, dikarenakan pembuatankaroseri belum dibayar dan TERGUGAT V merasa bahwa karoserimasih milik TERGUGAT V, maka, TERGUGAT V hanya menyerahkanunit kendaraan yang akan ditarik oleh TERGUGAT VI tanpa karoseri;Bahwa hal lain