UTP Cable level 5e accessories;Dan setelah sampai di kantor BKD Kota Payakumbuh yang menerima barangbarang tersebut adalah Syafrizal,Ssos bukan Tim Pemeriksa Barang danSyafrizal, Ssos membuatkan tanda terima barang yang ditanda tangani olehterdakwa dan Syafrizal,Ssos;Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV.MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh

MelkadicaSemesta mengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaandengan alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi /programmer yang sakit yang disetujui oleh M.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjgbidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 227/Pid.B/2020/PN Tjg Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT.

Markuni All; Bahwa saksi sudah bekerja selama + 9 (Sembilan) tahun sebagai JuniorInstrumen atau teknisi pada PT. Putri Prima Lestari yang bergerak dalambidang jasa mekanik dan elektrik yang merupakan sub contractor dari PT.Adaro Indonesia; Bahwa PT. Putri Prima Lestari memiliki karyawan + 10 (Sepuluh) orang,dan Terdakwa sebelumnya adalah rekan kerja saksi di PT. Putri PrimaLestari yang sudah bekerja selama + 6 (enam) tahun; Bahwa barangbarang milik PT.

RIKADIANA Binti ISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjagamesin tersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki mejamesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.

RIKADIANA Binti ISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjagamesin tersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yang mengelolatempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedang memperbaiki mejamesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakan rusak, langsungmengamankan dan melakukan penggeledahan di Ruko tersebut danmenemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.Halaman 8

RIKA DIANA BintiISMAIL (berkas perkara diajukan secara terpisah) selaku penjaga mesintersebut serta saksi RIO SIAHAAN Bin JONER SIAHAAN (berkasperkara diajukan secara terpisah) selaku teknisi/pengawas yangmengelola tempat perjudian mesin judi ikanikan tersebut yang sedangmemperbaiki meja mesin judi tembak ikanikan tersebut dikarenakanrusak, langsung mengamankan dan melakukan penggeledahan di Rukotersebut dan menemukan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit mesin ketangkasan jenis ikanikan.Uang hasil

Cempaka Putih TengahRaya No.43 A Jakarta Pusat.Lalu kami tidak langsung melakukan pemeriksaan barangbarang tersebut dan meminta petugas penyimpan barangbernama Nurhafsyah Daulay untuk menyimpan barangbarang tersebut sementara untuk menunggu teknisi daribarangbarang pengadaan tersebut. Lalu pada keesokanharinya teknisi dari barang pengadaan Tempat Tidurtersebut datang yang kami tahu berasal dari PT.

AdityaWiguna Kencana, teknisi tersebut dating untuk memasangatau. menginstalasi tempat tidur tersebut dan jugamelakukan uji fungsi dan saksi bersama anggota PanitiaPemeriksa/Penerima barang lainnya melihat dan mengikutipemasangan dan uji fungsi yang dilakukan teknisi tersebut.Lalu pada tahap berikutnya saksi bersama dengan anggotaPanitia Pemeriksa/Penerima barang lainnya yaitu AZHARIdan MUHAMMAD HARIS menerima barang berupa :Microscope Binoculer sebanyak 1 (satu) unit.BIS Monitor sebanyak 2 (dua)

TOBING selaku Direkturnya.Bahwa pada hari itu kami juga melihat dan mengikuti terhadap barangbarang tersebut dilakukan Instalasi dan Uji Fungsi yang dilakukan olehbeberapa orang teknisi antara lain bernama Irfan teknisi dari PT.Demka Sakti untuk alat BIS Monitor, Ricky Firmanto Silalahi teknisiHal. 55 dari 184Putusan No. 06/Pid.SusTpk/2016/PN Mdndari PT. Esa Medika Mandiri untuk alat Operating Table dan LampuOperasi, Sony Gunawan teknisi dari PT.

Gunung Mas Multi Usahauntuk alat USG, Sukardi teknisi dari CV. Multi Medika untuk alatCentrifuge.Bahwa pada saat memeriksa barangbarang pengadaan AlatKedokteran, Kesehatan dan KB tersebut saksi sudahmenyesuaikannya dengan Kontrak pengadaan Nomor050/6258/RSUD/X 1/2012 tanggal 01 November 2012 yang kami terimadari Dr. Hj.

Gunungmas Multiusaha pernah menugaskanTenaga Ahli/Teknisi untuk melaksanakan Pemasangan dan UjiFungsi penggunaan Alat USG 3 Dimensi, Merk Fukuda Denshi,Type UF870AG, Asal Negara Japan tersebut yang dilakukanTeknisi kami bernama Sony Gunawan bertempat di Rumah SakitUmum Daerah Dr. Tengku Mansyur Kota Tanjungbalai pada Tahun2012 tersebut.Terhadap keterangan saksi Terdakwa tidak menaruh keberatan.22. Saksi dr.Hj.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.29209 5 g. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.h. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.o MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.o LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.o KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun dalam hal ini tidak ada dari tim tenaga teknis tersebut yangbekerja di lapangan;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi SurveyPemetaan.7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilNamun tidak ada tim teknis tersebut yang ada di lapangan,Saksi menjelaskan tidak ada tim ahli teknis yang ditemui di lapangan,yang kerja dilapangan adalah sdr. ADI WIJAYA;Saksi menjelaskan spesifikasi yang harus dikerjakan oleh PT.

ALI YUSNI selaku Estimator Biaya Jalan.6) MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan;7) LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan.8) KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman Sipil.Terdakwa menjelasakan bahwa tenaga teknis yang dipersyaratkan pada~~ rer iTS wir i Tar apelelalangan Proyek Peningkatan Jalan Simpang Bukit Harapan 2Kecamatan Bongan tersebut bukan merupakan karyawan PT.

MUCHAMAD SYAIFUDIN selaku Juru) Ukur / Teknisi SurveyPemetaan. LUKMAN selaku Juru Ukur / Teknisi Survey Pemetaan. KUNCORO selaku selaku Juru Gambar / Drafman SipilBahwa tenaga ahli yang dipersyaratkan tersebut adalah fiktif / bukankaryawan PT.

ADVANTAGEsehingga perbuatan terdakwa merugikan perusahaan,Bahwa terkait dengan kerugian sudah discover oleh pihak asuransi;Bahwa pihak perusahaan tidak pernah mengizinkan terdakwa untukmengambil uang dalam ATM dengan cara apapun;Bahwa tugas terdakwa adalah teknisi dan tidak ada kaitannya dengan uang,hany untuk perbaikan mesin ATM dan tidak menguasai uang dalam ATMBahwa saksi telah memberikan keterangan di kantor Polisi, keterangannyabenar dalam berita Acara Pemeriksaan.Atas keterangan saksi, terdakwa

Ulya Keramik, ATM BCA di SPBUCikarang Selatan, ATM BCA di Indomaret Pasir Konci, ATM BCA di Indomaretakses tol Cikarang Barat Cikarang Selatan;Bahwa saksi adalah karyawan PT ADVANTAGE yang bertugas sebagai FKM(Teknisi Mesin ATM) yang melakukan perbaikan atau service mesin ATM diwilayah Cikarang dan Cibitung yang mengalami kerusakan dansaksibertanggung jawab kepada Supervisor Manitoring;Bahwa yang melakukan perbaikan atau service setiap mesin ATM yang adadi Cikarang dan Cibitung adalah saksi, Terdakwa

Saksi Angga Purnomo Bin Soleh, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap mengikuti persidangan; Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa ketika ditingkat kepolisian, danketerangan yang Saksi berikan semuanya benar; Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanyalaporan dari teknisi kalau ada pemasangan untuk pengamanan didilokasi mesin ATM; Bahwa Saksi tidak tahu mengetahui kejadian pembobolan uang dimesin ATM tersebut karena Saksi

tanggal 11 Juli 2019yang berada di depan Indomart di Desa Grogol bahwa keadaan mesinATM tersebut sudah rusak di bagian pintu Box mesin ATM; Bahwa Saksi mengetahui siapa yang mencuri membobol mesin ATMtersebut ketika membuka rekaman CCTV kalau yang ada padarekaman CCTV tersebut ada satu orang Cewek dan yang dua Saksitidak kenal; Bahwa di mesin ATM tersebut ada gemboknya dan gembok tersebutsudah rusak, tetapi gembok tersebut dipasang/digembok lagi; Bahwa kunci gembok tersebut ketika itu ada pada teknisi

didalam berkas perkara; Bahwa saksi menerangkan telah mengalami kehilangan beberapa barangyang terjadi pada hari senin tanggal 24 Mei 2021 sekitar pukul 20.00 WIB di KPpenggilingan tengah RT.004/005 Keluranan kebalen Kecamatan Babelan KabBekasi; Bahwa Saksi menerangkan yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa Saksi menerangkan terdakwa adalah mantan karyawan saksi yangsudah keluar pada bulan April 2021; Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian pencurian tersebutpada saat saksi meminta teknisi

untuk mencarikan 1 (Satu) unit micwireless namun pada saat teknisi dan saksi memasuki Gudang danHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 526/Pid.B/2021/PN Ckrmembuka box wireless ternyata mic sudah tidak ada dalam boxtersebut; Bahwa saksi menerangkan barang yang dicuri oleh Terdakwa adalahberupa: 1unit power Ampli SPL CA 20 warna hitam; unit efecrt midi pop merk alesis warna hitam; 1unit Crosover DBX 234 XL warna hitam; 1Unit Equalizer DBX 1231 wrna hitam; t1unit Mic wireless SPL MW 2202 HH; 1unit Led Magic

PUTUSANNomor 1494/Pdt.G/2019/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Semarang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor : 0980/Pdt.G/2018/PA.Kng.AEN yA a8),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola, tempattinggal di , yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di , yang selanjutnya

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan teknisi listrik, tempat tinggaldi Jakarta Barat;Di dalam persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu di Jakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Jakarta selama 1 tahun, kemudianpindah ke Karawang selama 3 tahun; Bahwa

SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2014 saksi mengetahuiPenggugat

lumena(8 PressureTransducer Rp. 14 ) Set Kit 3.956.969 ,40(9 Biaya Pasang Alat Rp.) 180.000.000,00(1 Handling Cost Rp.0) 50.000.000,00(1 Biaya pengiriman Rp.1) Jakarta 65.732.800,00Samarinda(1 Asuransi Jakarta Rp.2) Samarinda 0,5 % 33.770 .938,37(1 Garansi 7 tahun Rp.3) spare part, 3. 877.000.000,00tahun service(1 Biaya training Rp.4) dokter, perawat, 95500.000,00operator, teknisi(1 Biaya Training Rp.5) Lanjutan 0,00(1.

Dalam Rincian Harga dalam Kontrak disebutkan adanya :1) Biaya pengiriman Jakarta Samarinda Rp.100.000.000,002) Asuransi Jakarta Samarinda Rp.33.770.938,373) Biaya Garansi 1 tahun termasuk SparePart dan 3 tahun service Rp.877.000.000,004) Biaya training dokter, perawat, operatordan Teknisi Rp.95.500.000,005) Biaya training lanjutan Rp.150.000.000,006) Biaya Aplication ahli dari Luar NegeriRp. 97.000.000,007) Biaya Tim Survey (Proyect Management) Rp.50.000.000,008) Biaya Perjalanan Team Sales Rp.Hal

IWAN MAKBUL TEKNISI 1,500,000 00/6/199929. AGUS SALIM TEKNISI 1,250,000 18/3/199630. WIWIN ASDIAR STAFF 1,500,000 16/6/200031. RUSMINI STAFF 1,450,000 1/6/200132. IRWAN SETIAWAN STAFF 1,700,000 00/9/200233. FO KHENG TJUN S. AUDIT 4,000,000 1/2/200534.

daerah Ogaan llir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperlakukan anak tersebut sepertianak sendiri, bahkan saksi sering melihat Pemohon dan Pemohon IImengajak anak tersebut jalanjalan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai sifat yang baik dalambermasyarakat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bisa mejadi orang tua yang baik bagi sianak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan saksi tidakpernah melihat ataupun mendengar Pemohon dan Pemohon II cekcok/ribut;Bahwa Pemohon bekerja di showrom sebagai teknisi

PUTUSANNomor 0427/Pdt.G/2014/PA.Utj.pearl o> sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara pihakpihak:PEMOHON, Umur 33 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Teknisi Bengkel,Pendidikan STM, Tempat kediaman di Jalan Jenderal Soedirman, RT.03RW.02, Kelurahan LURAH, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenRokan Hilir, sebagai Pemohon

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi ATM di Jayapura,tempat tinggal di Kelurahan Bayangkara, Kecamatan Jayapura Utara, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat adalah suam isteri.

SEKOPOWER PRIMA ditempat tersebut, dimana kemudian salah satu pegawaiditempat tersebut menyatakan untuk menunggu bagian teknisi dari Bandungyang akan tiba besok atau lusa; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar pukul09.00 Wita, Terdakwa yang menerima informasi bahwa pegawai tekinsi dariBandung sudah datang di tempat pengeboran sehingga Terdakwa bersamadengan teman Terdakwa lainnya kembali mendatangi Base Camp Poyahaanuntuk mencari keberadaan petugas teknisi dari Bandung namun

pegawai PT.SEKO POWER PRIMA menyatakan bahwa teknisi dari Bandung belum datang.Terdakwa kemudian melarang para pekerja PT.

SEKO POWER PRIMA di Poyohaan yaitu Pertama pada tanggal23 Desember 2016 sekira pukul 16.00 Wita, Terdakwa datang bersama wargayang jumlahnya sekitar 10 (sepuluh) orang tujuan kedatangan kami untukmenanyakan maksud dan tujuan mereka apa sehingga pada waktu ituTerdakwa bertanya kepada pekerja karena pimpinannya tidak ada apakahmereka dapat mewakili perusahaan dan mereka jawab tidak bisa selanjutnyaada pekerja yang menyampaikan kemungkinan besok atau lusa akan datangPak BARNABAS atau Tim Teknisi dari

Khamuji, SP (Penggugat 1): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Produk Starter Inola danBT.55 berubah menjadi: Penanggung Jawab Laboratorium ProdukStarter Inola dan BT.55 di Kelti Diversifikasi Produk dan PengolahanLimbah; Sebelumnya golongan menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;b.

Ida Trisnowati, SP (Penggugat II): Jabatan sebelumnya: Teknisi Laboratorium Mikrobiologi berubahmenjadi: Penanggung Jawab Laboratorium Mikrobiologi di KeltiTanah dan Agroklimat; Sebelumnya golongan II menjadi golongan Ill; Gaji sebelumnya sejumlah Rp1.782.000,00 berubah menjadisejumlah Rp3.338.744,00; Tunjangan jabatan sebelumnya sejumlah Rp0,00 berubah menjadisejumlah Rp455.000,00;Bahwa sejak saat itu pekerjaan Para Penggugat berjalan normal tanpa adakendala apapun, hal ini berjalan sekitar 8 bulan

PESONA VISUAL MANDIRI sebagai teknisi studio, dan Terdakwaadalah Direkturnya.Bahwa PT. PESONA VISUAL MANDIRI bergerak dibidang penyiaran.Bahwa sebagai teknisi studio saksi bekerja mengecek suara dan mengontrol siaran.Bahwa saksi bergabung di PT. PESONA VISUAL MANDIRI sejak tahun 2011 sampai sekarang.Bahwa pelanggan yang terdaftar di PT.