Ditemukan 1516 data
77 — 11
Bahwa benar saksi pernah menerima televisi Toshiba 41 warna abuabu,sepeda Polygon warna hitam yang berasal dari Ka UPT Wiyung Sudjono dan barangbarang tersebut menurut Sudjono berasal dari koperasi.118119Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, tanggapan para terdakwa :Keterangan saksi ada yang tidak benar, yaitu tidak benar mendapat perintah laranganmenggunakan calo dalam proses pengujian, tidak ada koperasi yang mengelola cat karena tidakada dasar hukumnya.1.17. Saksi Drs.
201 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat melakukan upaya Penahanan kepada Penggugat pada hariSenin tanggal 13 Mei 2013 sebelum dilakukan serah terima tahap 2 kekejaksaan Tinggi DKI Jakarta;1.17. Tergugat melakukan upaya penangkapan kepada Penggugat pada hariRabu tanggal 15 Mei 2013 di Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta yang didugasarat dengan pertimbangan subyektif Tergugat dan tidak adaurgensinya;1.18.
85 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
(satu miliar delapan ratus delapan puluh tujuh juta enam ratustiga puluh dua ribu enam ratus dua puluh lima Rupiah); 1.17 Surat Permintaan Pembayaran Tambahan Uang Persediaan (SPP TU) Nomor 0440/SPPTU/Disdik/XI/2010, tanggal 31 Desember 2010 untuk Pelaksanaan PendidikanGratis senilai Rp1.887.632.625,00 (satu miliar delapan ratus delapan puluh tujuh juta Hal. 87 dari 145 hal. Put.
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
labuhanbatu Tentang Jasa Telepon Mata Anggaran : 1.2.02.02.1(bukti bertanda T.15) :Foto copy Surat Pertanggung Jawaban Kegiatan UPTD PuskesmasKabupaten Labuhanbatu APBD Tahun Anggaran 2004 Dinas Kesehatankabupaten Labuhanbatu tentang Jasa Air mata Anggaran : 1.2.02.03.1 (buktibertanda T.16) ;Foto copy Surat Penganggung Jawaban kegiatan Rutin UPTD PuskesmasKabupaten Labuhanbatu APBD Tahun anggaran 2004 Dinas KesehatanKabupaten Labuhanbatu Tentang Cetakan Mata Anggaran : 1.2.03..01.1 (buktibertanda 1.17
289 — 154
SYAHRUDINberdasarkan ketarangan mantan Lurah Air Putih periode Tahun 20012004 atas nama ACHMID SODO dengan surat Nomor 100/140/APVIV2004 tanggal 08 Juli 2004 telah dicabut dan dinyatakan tidak berlakusehingga mengenai objek/fisik tanah di lapangan tidak jelaskeberadaannya dan alasan lain bahwa di objek tersebut sebelumnyatelah terbit SPPT (Surat Pernyataan Penguasaan Tanah) atas namaACHMAD ANTAL, HS, tertanggal 13 Maret 2004;9) Bahwa keberatan PARA PEMBANDING dahulu TERGUGAT padaMemori Banding angka 1.17
115 — 49
1991, luas + 3509 m2 atas namaT.SITEPUSABAR Br.SEMBIRING yang ditanda tangani LurahPulo Brayan Bengkel dan diketahui oleh Camat Medan Timur,dengan Register Surat No. 488/SK/MT/91, selanjutnya disebut( BuktiP15) ; 1.16 SURAT KETERANGAN MENGUASAI TANAH No. 593.21 / 90 /1991 , tanggal 18 Nopember 1991, luas + 2862 m2; atas namaPRAMONO...PRAMONO yang ditanda tangani Lurah Pulo Brayan Bengkeldan diketahui oleh Camat Medan Timur, dengan Register SuratNo. 489/SK/MT/91, selanjutnya disebut ( Bukti P16) ;1.17
Robert Hutagalung
Tergugat:
PT.Nusantara Sentosa Raya
Turut Tergugat:
1.PT.Nusantara Sentosa Raya
2.Nelson B Sianturi
123 — 67
SIMEL, dst, (sebagaimana bukti Surat P-18);
1.17. Surat Keterangan tertanggal 17 September 2008 diketahui Pemangku Adat Desa Segati, No: /IPA/200 SURAT PENGHIBAHAN TANAH ULAYAT UNTUK PERLADANGAN yang dberikan kepada : M.
454 — 312
Sel12) Bahwa selain itu tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan POMTNI telah melakukan penyelidikan terlebih dahulu berdasarkan suratIrjen TNI Nomor R/03/09/2016/t tanggal 6 januari 2017 (vide dalilPemohon angka 1.17 halaman 21) karena penyelidikan yangdilakukan oleh POM TNI terkait dugaan tindak pidana insubordinasi,penyalahgunaan wewenang dan korupsi dalam pengadaanHelikopter Angkut AW101 TA 2016 di TNI AU adalah berdasarkanSurat Perintah Nomor: Sprin/164/V/2017 tanggal 23 Mei 2017sedangkan penyelidikan
IRFAN KURNIA SALEH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
293 — 258
petunjuk dan arahan,terkait beberapa aspek penyelidikan/penyidikan yang perluditindaklanjuti oleh penyelidik/penyidik POM TNI, yaitu. ketikapenyelidik/penyidik POM TNI meminta dukungan dari KPK untukmelakukan penggeledahan dan penyitaan, serta dalam prosespengambilan data digital/cloning.12) Bahwa selain itu tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan POMTNI telah melakukan penyelidikan terlebih dahulu berdasarkan suratIrjen TNI Nomor R/03/09/2016/it tanggal 6 januari 2017 (vide dalilPemohon angka 1.17
81 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tunggu) 3.53 2.78 0.75 1.52%Pekerjaan Balok Sloof Struktur 20 x MB30 CM 9.25 8.52 0.73 4.68%Pekerjaan Kolom Praktis 15 x 15 MaCM 0.47 0.58 0.11) 0.31%Pekerjaan Balok Ring Balk 30 x 15 MsCM (Kantor) 1.17 1.47 0.31 0.81%Pekerjaan Beton Omamen Bingkai MsJendela 0.23 0.28 0.05 0.15%Pekerjaan Balok Ring Balk 20 x 15 MaCM (Ruang Tunggu) 3.11 4.92 1.82 2.70%Pekerjaan Talang Beton 10 x 2.11 M3CM 14.43 8.89 5.54) 4.29%PEKERJAAN DINDINGPekerjaan Pasangan Tembok Bata Me1PC:4PSR 130.82 153.14 22.32 3.56%Pekerjaan
ERFANDY RUSDY QUILIEM, SH.,MH
Terdakwa:
NIZAM MUHAMAD, B.Sc
165 — 32
ZABIR, A.M.menyusun RUB dengan nilai anggaran total sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan rincian : Usaha Produktif Satuan Volume Nilai (Rp) Budidaya (Onfarm) 1.17. Tanaman Pangan 1.18. Hortikultura 1.19. Peternakan 1.20. Perkebunan Kelapa 36 = HA Cengkih 100.000.000,91=HA Non Budidaya (OffFarm) 1.1. Industri Rumah Tangga pertanian 1.2.Pemasaran Hasil Pertanian Skala Mikro(Bakulan, dll) 1.3. Usaha lain berbasis pertanian.
61 — 0
Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya pada petitum angka 1.3, 1.4, 1.5, 1.12, 1.15, 8, 10 dan 11 tidak dapat diterima dan pada petitum angka 1.14, 1.17 (4), 4, 7 dan 9 ditolak ;