Ditemukan 1590 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rekapan rekaman rakaan rejaan reyaan rekhan rekman rekanan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor NO. 1358/PID.B/2014/PN.Jkt Pst
Tanggal 9 Desember 2014 — PIDANA - ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
128 — 86
  • UNSUR BARANG SIAPA;Bahwa unsur Barang siapa atau setiap orang, ini merupakan elemen delictdan bukan bestandeel delict dalam suatu ketentuan yang terdapat pada pasalperundangundangan, yang tentunya harus dibuktikan Jaksa Penuntut Umumberdasarkan fakta dipersidangan dan bukan rekaan semata;Mengenai unsur Barang Siapa dalam pasal ini maka penilaian PenasihatHukum Terdakwa, pada pokoknya sependapat unsur Barang Siapa telahterpenuhi karena Terdakwa merupakan subyek hukum yang mampubertanggung jawab dalam
Pengadilan DILMILTAMA Pidana Militer
Register : 05-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTAMA Nomor 17-K/PMU/BDG/AD/X/2018
Tanggal 19 Oktober 2018 — JOKO SETIYO K, M.SI (HAN), Letkol Inf NRP 11990052710279
601 — 1426
  • Mengenai keterangan Saksi, dalam Pasal173 ayat (1) dan ayat (5) KUHAPMIL (UURI No. 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer) disebutkan :Ayat(1) : "Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksinyatakan di sidang pengadilan.Ayat ( 5) : "Baik pendapat maupun rekaan, yang diperoleh dari hasilpemikiran saja, bukanlah keterangan saksi.Juga dalam Pasal 1 butir 28 UURI No. 31 Tahun 1997 tersebutdisebutkan bahwa keterangan Saksi adalah salah satu alat bukti dalamperkara pidana yang berupa keterangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Camat Cikalongkulon
Terbanding/Penggugat I : Rd. Euis Wahyuni Permasih Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat II : R.E Kondariah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat III : Rd. Y. Suryaman Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat IV : Rd. Nana Lasmana Bin R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat V : Rd. E. Marliah Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VI : Rd. Tustiawati Binti R. Obing Mukorobin
Terbanding/Penggugat VII : Dadang Suryadi Bin Rd. Dudung Mulyana
Terbanding/Penggugat VIII : R.M. Dadang Samsu Tajudin bin Rd. Asep Mulyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat II : Yato Mustaram Bin Supardi
Turut Terbanding/Tergugat III : DIdin Rosidin
57 — 59
  • Apakah keterangan' saksisaksi yang diajukan ParaPembanding bernilai sebagai alat bukti saksi atau berupaTestimony de Aditu atau rekaan/pendapat?
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 18 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Adian Sampe
Pembanding/Tergugat VII : Aris
Pembanding/Tergugat III : Hadi Siswanto
Pembanding/Tergugat I : Yohanes Malliweng
Pembanding/Tergugat VI : Samsuddin
Pembanding/Tergugat IV : Luther Lando
Terbanding/Penggugat : Saifuddin Fogo
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Teluk Bayur
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Rinding
Turut Terbanding/Tergugat V : Sabino
90 — 59
  • Angka inibukan rekaan atau khayalan Penggugat, karena di Pondok ituPenggugat banyak mempergunakan kayu Ulin, yang saat ini dipasaran harga kayu ulin tersebut mencapai Rp. 5.000.000, per meterkubikC. Bahwa sejak permasalahan atau sengketa ini mencuat pada tahun2007 hingga saat diajukannya gugatan ini, Penggugat telah berulangkali menggunakan jasa Advokat / Penasihat Hukum, yang apabiladijumlahkan,setidaktidaknya Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1490 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Januari 2017 — LOUISA CORPUTTY
76 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga penghitungan kerugian Negaraberdasar atas rekaan dan asumsi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 31-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 31 Mei 2013 — PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk, yang diwakili oleh Tis’an Sobichah, Pct Kelapa Biro Hukum Korporat PT. PERUSAHAAN GAS NEGARA, II. PT. KELSRI, yang diwakili oleh Ir. Togar Suratman Tambunan, MBA., Presiden Direktur PT. KELSRI vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, yang diwakili oleh Ir. Tadjudin Noer Said, Ketua KPPU
218 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penafsiran atau interpretasi, suatu yang terlarang dalampembuktian pidana menurut prinsip Hukum Acara Pidana.Pendapat atau rekaan yang diperoleh bukan merupakanbukti;2.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 65/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 Oktober 2013 — Drs. Bambang Joko Mulyono Bin Kasiman
76 — 19
  • Pengumuman Lelang melalui media Internet dan setelah adapengumuman lelang selanjutnya rekaan (penyedia barang) dapatmendownload dokumen pemilihan dan kualifikasi. Penjelasan dokumen lelang secara online. Penyedia barang (rekanan) dapat mengupload dokumenpenawaran dankualifikasi kemudian POKJA membuka filedokumen penawaran dari masingmasing rekanan. Selanjutnya POKJA melakukan evaluasi penawaran yangdijadwalkan paling lama 6 (enam) hari.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 01-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 25/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ANGGA FERDIAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Ir. SYAMSUL ARIFIN, M.M., Bin Alm MOHAMAD SURI.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : MULYANTO DAHLAN, S.H., M.H.
206 — 106
  • Putusan Nomor 25/PID.SUSTPK/2020/PT SBYBahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menentukankerugian Negara hanya berdasarkan atas rekaan dan asumsi, sehinggahal tersebut tidak memenuhi azas kerugian yang nyata dan pastisebagaimana yang disyaratkan dalam perturan perundangundangan;Bahwa selanjtnya mohon kepada Majelis Hakim Banding untukmembebaskan Terdakwa I, memulihkan kedudukan harkat danmartabatnya serta membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa II telahmengajukan
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 05-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 65 -K / PM.II-10 / AD / XI / 2012
Tanggal 16 April 2013 — - Kapten Cpn Supriyadi 21960098290775 - Lettu Cpn Abdi Darnain 12080103610687
128 — 49
  • pembuktian unsur dakwaanSebagaimana telah diperdengarkan oleh Oditur di dalam surattuntutannya pada tanggal 27 Pebruari 2013 di muka persidangan yangsamasama kita muliakan ini, Oditur berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah dan memenuhiunsurunsur tindak pidana tersebut di atas sesuai dengan dakwaanOditur, namun Kami selaku Tim Penasihat Hukum terdakwaberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, sebagaimanatelah kami sampaikan sebelumnya, bukan berdasarkan rekaan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 65/PID.SUS/2013/PN. TIPIKOR.SMG
Tanggal 24 Oktober 2013 — Drs.BAMBANG JOKO MULYONO BIN KASIMAN
48 — 8
  • Rembang;Bahwa dalam hal Pengadaan buku di Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang Tahun2011, dimana POKJA yang melaksanakan proses pemilihan penyedia barang(proses lelang) melalui Layanan Pengadaan Secara Elektronik (LPSE);Bahwa prosedur lelang adalah sebagai berikut :e Menyusun jadwal pelelangan.e Menyusun dan menetapkan dokumen pemilihan penyediabarang/jasa.e Mendaftarkan ke LPSE Pemerintah Propinsi Jawa Tengah.e Pengumuman Lelang melalui media Internet dan setelah adapengumuman lelang selanjutnya rekaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 April 2013 — MIRANDA SWARAY GOELTOM
869 — 997 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/ Terdakwa tidak berkepentingan dan tidak adahubungannya dengan penerimaan dana oleh Anggota Komisi IX DPR RI;Bahwa pertimbangan judex facti yang berkesimpulan bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa terbukti memberikan sesuatu dengan menghubungkannya dengankeadaan bahwa pada saat itu Pemohon Kasasi/Terdakwa merupakan calon DGS BIdan terdapat pemberian dana kepada Anggota Komisi IX DPR RIserta PemohonKasasi/Terdakwa terpilih sebagai DGS BI tahun 2004 adalah keliru karenamerupakan asumsi dan rekaan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 42/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 26 Juni 2018 — -. Umbu Mohamad bin Mohamad H. Hasan Sufali vs -. Siti Murni Gefar binti Abdullah Gefar, dkk
66 — 24
  • Apakah keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan olehPembanding dahulu Penggugat bernilai sebagai alat bukti saksi atau hanyaberupa Testimony de Auditu atau rekaan/pendapat...? Apakah keteranganketerangan dari saksisaksi yang diajukan olehPembanding dahulu Penggugat memiliki persesuaian dan saling mendukungatau malahan saling bertentangan, berdiri sendiri tidak saling mendukung dantidak memiliki relevansi dengan perkara...?2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - RONI ABDUL KADIR
84 — 65
  • Cipta Bahari Nusantara tidak ditemukan adanya suratdukungan sebagaimana yang dipergunakan Terdakwa untuk memenuhipersyaratan lelang pengadaan kapal 5 GT sebanyak 7 unit tersebut, sehingga CV.Cahaya Tirta seharusnya tidak dapat melaksanakan pekerjaan pengadaan kapal 5GT sebanyak 7 unit tersebut selaku pemenang lelang yang memenuhipersyaratan, karena adanya persyaratan Administratif yaitu Surat Dukungan yangdisampaikan oleh Terdakwa tersebut isinya adalah tidak sebenarnya ataupunhanya merupakan rekaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-08-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1358/PID.B/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Desember 2014 — ASSYIFA RAMADHANI binti IWAN SULAEMAN
893 — 764
  • Terdakwaakan menjelaskan sejauh mana unsurunsur delik yang didakwakan terhadap Terdakwa dapatdibuktikan;Selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa akan menyampaikan analisis Yuridis terhadap :PEMBAHASAN UNSURUNSUR PASAL 340 KUHPIDANA:a UNSUR BARANG SIAPA;Bahwa unsur Barang siapa atau setiap orang, ini merupakan elemen delict dan bukanbestandeel delict dalam suatu ketentuan yang terdapat pada pasal perundangundangan, yang tentunya harus dibuktikan Jaksa Penuntut Umum berdasarkan faktadipersidangan dan bukan rekaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — ASTRO ALL ASIA NETWORKS PLC, dkk vs PT AYUNDA PRIMA MITRA
234 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Termohon Kasasi/Para Tergugat,sebagai pihak yang saling terafiliasi, terkait sangat erat danmempunyai satu kepentingan ekonomi yang sama (singleeconomic entity), yaitu mewakili kepentingan Astro GroupMalaysia.Mengenai fakta adanya kepentingan ekonomis yang sama(single economic entity) dari perusahaanperusahaan yangbergabung dalam Astro Group Malaysia dalam melakukanpengendalian penuh dan penguasaan secara nyata ataskegiatan usaha, operasional dan keuangan PT Direct Visionbukanlah merupakan "rekaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — DADDY HARIADI DKK VS PT SWEET INDOLAMPUNG DKK
291 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah kerugian materiil tersebut tidak lain dan tidakbukan adalah rekaan Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugat sematamata tanpa suatu dasar atau alasan yang dapatdipertanggungjawabkan dan ternyata dikabulkan oleh Judex FactiPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah dikuatkan pula oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta;e.
    Jumlah kerugian materiil tersebut tidak lain dan tidakbukan adalah rekaan Para Termohon Kasasi, dahulu Para Terbanding/Para Penggugat sematamata tanpa suatu dasar atau alasan yang dapatdipertanggung jawabkan dan ternyata dikabulkan oleh Judex FactiPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah dikuatkan pula oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta;.
    Jumlah kerugian materiil tersebut tidak lain dantidak bukan adalah rekaan Para Termohon Kasasi/dahulu ParaTerbanding/Para Penggugat sematamata tanpa suatu dasar atau alasanyang dapat dipertanggung jawabkan dan ternyata dikabulkan oleh JudexFacti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan telah dikuatkan pula oleh JudexFacti Pengadilan Tinggi Jakarta;Bahwa selanjutnya dikarenakan berdasarkan tuntutan ganti rugi yangHalaman 472 dari 476 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 9 Desember 2016 — I WAYAN SUKARJA SASTRAWAN,SE.
381 — 276
  • registerregister tersebut,dimana menurut Simmons, memalsu tanda tangan tidak berarti harusmencontoh tanda tangan orang yang bersangkutan tetapi cukup meletakkansuatu tanda tangan pada nama orang tersebut;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam putusannya tertanggal 15 Juni1931 menyatakan bahwa suatu tulisan itu telah dibuat secara palsu jikamenimbulkan kesan seolaholah telah dibuat oleh orang yang tanda tangannyaterdapat di bawahnya, yang dalam kasus ini tulisan tersebut telah ditandatangani dengan sebuah nama rekaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
210 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterangan guna kepentingan penyidikan,penuntutan dan peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengarsendiri, ia linat sendiri dan ia alami sendiri ", sesuai Pasal 1 angka 27KUHAP. berbunyi:"Keterangan saksi adalah salah satu alat bukti dalamperkara pidana yang berupa keterangan dari saksi mengenai suatuperistiwa pidana yang ia dengar sendiri, la lihat sendiri dan ia alami sendiridengan menyebut alasan dan pengetahuannya itu" dansesuai Pasal 185ayat (5) KUHAP berbunyi: " Baik pendapat maupun rekaan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-12-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 1 Desember 2016 — - MELIA HANDOKO alias CI MEY
150 — 52
  • Bahwa perbuatan Terdakwa dengan meminta pembayaran dilakukan sesuaiprogress fisik pekerjaan hasil rekaan terdakwa tersebut adalah bertentangandengan :e Pasal 51 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah yaitu) Kontrak harga satuanmerupakan kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruhpekerjaan dalam batas waktu yang telah ditetapkan, kemudian ketentuanselanjutnya pada huruf c tentang kontrak harga satuantersebut,pembayarannya didasarkan pada
    Bahwa perbuatan Terdakwa dengan meminta pembayaran dilakukan sesuaiprogress fisik pekerjaan hasil rekaan terdakwa tersebut adalah bertentangandengan :e Pasal 51 ayat (2) Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010, tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah yaitu) Kontrak harga satuanmerupakan kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruhpekerjaan dalam batas waktu yang telah ditetapkan, kemudian ketentuanselanjutnya pada huruf c tentang kontrak harga satuan tersebut,pembayarannya didasarkan pada
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
1.Muktar Yunus bin M. Yunus
2.Hjh SULDIAH Binti Dg. Sigarra
3.ATTO Bin Dauda
4.Ahliwaris Almh. Hjh.RUKIAH A.S
5.AINUN MARDHIAH
6.FERDI Bin Garlan
7.FABYOLA Binti GARLAN
8.I M P O Binti Dg Sigarra
9.I L H A M Bin Dg.Sigarra
10.SAINIDAR Binti Dg. Sigarra
11.EDDY LAUWO Bin Dauda
Tergugat:
1.Hjh. SOFIATI YUNUS
2.ZULKIFLI DAHLAN
3.NURLAELA
4.MALIK, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
5.ANI, AHLIWARIS Alm.TAJUDDIN bin M. Yunus
6.YANTI, AHLIWARIS Alm. TAUFAN
Turut Tergugat:
1.YETTI alias ETTI ALLO TODANG
2.MELATI Binti Latif
3.Hjh. RUSIA Binti Dg. Sigarra
4.WAN, AHLIWARIS Alm. SAHWAN
5.ISMARYATI alias SAMMOE
6.PUTRI, AHLIWARIS Alm. NATSIR
7.ADHAR
8.JUMRIA
9.ROSANI
10.ISHAYATI
11.YASMIN
12.SURAL SYAMSUDDIN
13.BARATHA YUDHA SYAMSUDDIN
200 — 300
  • No.34/Pdt.G/2019/PA.MKI.pembuktian yang jelas, dan sematamata rekaan ParaPenggugat untuk mewujudkan niat buruknya.b. Secara umum, tanah peninggalan (Alm) Lapatawadengan (Almh) Indo Sitti, kKnususnya tanah milik (Alm)H.M. Yunus yang sebagian menjadi obyek sengketa incasu, memiliki riwayat hukum dan perjuangan panjangantara tahun 1962 sampai dengan tahun 1966, dimanalokasi tanah milik (Alm) M. Yunus dahulu dan sekarangdikenal dengan tanah Malango2.c.