SANUSI yang dikawal oleh SYAIFUL dan BUDI HARYANTO ;e Benar selanjutnya truck bak terbuka No.Pol.B9294YZ yang dikemudikan olehKADIMA parkir beradu pantat dengan truck trailer No.Pol.B9008EA yang dikemudikanoleh saksi SANUSI; Benar kemudian pintu kotainer dibongkar/dibuka untuk selanjutnya sebagianbesi tua dari dalam kontainer tersebut diambil dan dipindahkan ke truck bak terbuka FusoNo.Pol.B9294YZ yang dikemudikan oleh KADIMA ; Benar adapun peran terdakwa yaitu setelah mendapat ide dari saksi SANUSIdan

Bahwa Saksi mengetahui hasil urine anggota yang dikawal keBNNP Medan hasilnya positif mendengar dari pasi Intel dan Terdakwatidak melihat proses pengambilan urinenya.5. Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 April 2016 Terdakwa, PrakaM.Yusuf, Pratu Syahbana Harahap dan Prada Andri diserahkan keMasubdenpom 1/5 guna pengusutan lebih lanjut.6.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekira pukul 10.00 WibTerdakwa dibawa ke BNNK Kota Pematangsiantar dengan dikawal oleh Saksi2 (Serda Jedija Wilman Manik) bersama anggota Sipam maupun ProvostRindam 1/BB untuk dilakukan pemeriksaan urine, selanjutnya petugas BNNKKota Pematangsiantar yaitu Saksi4 (dr.

Mdn olehJuru Sita Pengadilan Negeri M esan sembunyi sembunyidan Juru Sita hanya berdiri di ik saja yang dikawal oleh aparatkepolisian;8.4. Bahwa terhadap bangunan (rumah) permanen milik Warga yangdirusak/ dihancurkan/ an dengan tanah, oleh Pihak PengadilanNegeri Meda. menurut Petugas Pengadilan Negeri Medan (Sdr.HASIL S , SH & Sdr. ABDUL RACHMAN, SH) pada waktute Kapolresta Medan (Bpk.

Sekitar pukul 11.00 WitTerdakwa diamankan dirumahnya oleh Anggota Kepoilisian Polres Halteng,setelah saksi Angga Pratama ditangkap terlebin dahulu karna kedapatansedang membawa narkotika jenis ganja, sekitar pukul 13.30 Wit Terdakwa dikawal oleh anggota satuan reskrim Polres Halteng untuk mengambil 3 (tiga)empel Narkotika jenis Ganja yang disembunyikan Terdakwa di samping Sumurdekat rumah saudara RIFAI desa Fidi Jaya Kec. Weda Kab.

MA ke rumah saksi dengan dikawal dua oranghansip, selanjutnya kepala desa beserta perangkat desa melaporkan dan membawaKBR untuk selanjutnya diserahkan ke Polsek Subah.Bahwa saksi mengerti NBM adalah seorang perempuan dengan usia + 16 tahun,lulusan SMP dan belum pernah menikah;Atas keterangan Saksi Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwaterdakwa diajukan ke persidangan karena telah

Tarterdakwa disuruh duduk diruang tamu, sedangkan isteri dan anak terdakwaberada didapur yang dikawal oleh anggota Polisi yang datang pada saat itu ;Menimbang, bahwa fakta lainnya tentang proses penggeledahan,ternyata dipersidangan Ketua RI (Kepala Lingkungan) setempat telahdipanggil setelah dilakukan penggeledahan oleh petugas polisi, dandipersidangan ternyata Penuntut Umum tidak dapat mengajukan saksi KetuaRT (Kepala Lingkungan) tersebut, sehingga dengan alasan itu keteranganKetua RTI setempat

bermuat kayu pinus dan karena mereka merasa pemilikkayu pinus tersebut maka saksi dan temantemannya melakukan penangkapan dan intrograsidan sebagian dari kawan saksi pergi melihat tempat penebangan kayu pinus tersebut dan olehAKBP Dr Maringan Simanjuntak mengatakan kepada saksi dan temantemannya agar saksimelaporkan kekantor Polres Tapanuli Utara di Tarutung dan setelah melewati Pos PenjagaPT.TPL, saksi dan temannya menyetop mobil truk dan selanjutnya terdakwa dibawa kekantorPolsek Sipahutar untuk dikawal

oleh ninik mamak nanbajinih adat PAUH V dan tidak bertanggal, dan kapan ranji tersebut dibuattidak jelas.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang merekayasa RANJI yangdipergunakan dalam perkara Perdata No.137/PDT.G/1984.PN.PDG yangmengakibatkan Penggugat dikalahkan dalam perkara tersebut, begitujuga dengan objek Perkara yang digugat oleh Tergugat dalam PerkaraPerdata No.137/PDT.G/1984.PN.PDGTidak pernah dikuasai secara Pisik oleh Tergugat, kalau Tergugat inginmasuk kelokasi objek yang digugat tersebut selalu dikawal

Latif dengan Tergugat , tidak dicapai kata sepakatmaka pada tanggal 14 Pebruari 2012, seluruh ahli waris melakukan gerakanaksi moral, yang dikawal pihak Keamanan Polres Halmahera Utara, AhiWaris Pewaris melakukan orasi dan diikuti dengan menyegel lokasi tanahwarisan yang diatasnya dibangun berbagai sarana pendidikanMuhammadiyah tersebut.8.

Latif dengan Tergugat , tidak dicapalkata sepakat maka pada tanggal 14 Pebruari 2012, seluruh ahli warismelakukan gerakan aksi moral, yang dikawal pihak Keamanan PolresHalmahera Utara, Ahli Waris Pewaris melakukan orasi dan diikuti denganmenyegel lokasi tanah warisan yang diatasnya dibangun berbagai saranapendidikan Muhammadiyah tersebut.Bahwa upaya Penyelesaian masalah Pinjam Pakai dan Penguasaan TanahObjek Sengketa oleh Tergugat secara kekeluargaan sampai denganGugatan Moral yang dilakukan oleh

Taib Latif bertemu dengan Tergugat dirumahnya dikelurahankayu merah Ternate Selatan;Posita gugatan poin ke7, terdapat fakta pembicaraan Tergugat yang bersifat menghina Ahli Waris disaksikan oleh seorang Ahli Warislainnya;Posita gugatan poin ke8, terdapat fakta penyampaian pendapatdimuka umum yang dilakukan oleh Ahli waris dan dikawal oleh pihakkeamanan Polres Halmahera Utara tgl 14 Pebruari 2012;Posita gugatan poin ke9, terdapat fakta pemeriksaan perkara a quodi Pengadilan Negeri Tobelo putusan Nomor

FAKTAFAKTA:Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Ngaa.Bahwa pada saat 26 (dua puluh enam) ekor sapi diatas truk dinaikan kekapal ferry di Pelabuhan Gilimanuk pada tanggal 25 Juli 2018, tidak adapetugas yang menghentikan truk yang disopiri oleh GUSTI KOMANGBUWANA dan dikawal oleh kernet PUTU YOGI WIDIANTARA PUTRA,Sampai lolos ke Pelabuhan Ketapang di Banyuwangi.Bahwa menurut keterangan GUSTI KOMANG BUWANA, setelah tiba diPelabuhan Ketapang, truk dihentikan oleh petugas KP3 Ketapang, dilakukanpengecekan

Selesaidiperbaiki, truck yang dikendarai terdakwa bersama saksi SUGIMAN BinSAINU disebelahnya melanjutkan pernalanan ke arah Pangkalpinangdengan dikawal saksi ANDRE YADI Bin KUSUMA dengan mengendaraimobil jenis kijang kapsul.Bahwa saat diperjalanan tepatnya di Desa Beruas Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah mobil tersebut mengalami kerusakan lagi. Kemudian saksiSUGIMAN Bin SAINU pergi ke Pangkalpinang untuk mencari mobil trukpengganti dan menyuruh terdakwa AGUSTINO Bin M.

Perintah Tugas Patroli; Bahwa pada waktu Itu saksi tidak membawa Surat Penangkapanterhadap Pemohon karena saat itu. saksi tidak akan melakukanpenangkapan terhadap Pemohon; Bahwa waktu saksi tiba di SD Negeri 3 Sadan Pebulian, sudah adamasyarakat; Bahwa setahu saksi pada waktu Pemohon dibawa ke kantor Polisi, daripihak Kepolisian tidak ada mengatakan kalau akan melakukan penangkapanterhadap Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon dibawa ke kantor Polisi, Pemohonmenggunakan kendaraan pribadi namun tetap dikawal

PN.Sdnsaksi Susi Iskandar Bin Murni (berkas perkara terpisah), kemudiansesampainya di Pos Lantas Desa Gedung Dalem, saksi Susi Iskandar BinMurni (berkas perkara terpisah) memberhentikan motornya karena melihatsaksi korban bersama dengan temantemannya;Bahwa saksi Susi Iskandar Bin Murni (berkas perkaraterpisah)menanyakan arah tujuan saksi korban, kemudian menawarkan diri untukmengawal saksi korban bersama dengan temantemannya;Bahwa korban menjawab akan pulang ke pekalongan, dan korbanmenyetujuinya dikawal

menunjukkan surat tugasnya; Bahwa saat petugas menggerebek asrama tidak ada petugas membawaperangkat RT dan RW setempat; Bahwa saksi dan terdakwa berada di lantai tiga dan pintu kamar terdakwa setahusaksi digembok dan gemboknya sudah hancur dan sebagian temantemanditurunkan dari kamarnya ke lantai bawah dikumpulkan jadi satu dan awalnyadipintu kamar terdakwa ada banyak orang petugas dan setelah itu beberapa saatkemudian saksi lihat terdakwa dan Edo sudah diborgol tangannya turun ke lantalbawah dikawal

BV 5295 TS dan segera dikawal ke dermagaStasiun Stasiun Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan PerikananPontianak guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah didekati dan berhasil dilihat, kapal perikanan KM. BV 5295TS diduga merupakan pasangan kapal KM. BV 5286 TS dalammelakukan penangkapan ikan, kemudian mereka melakukan penghentiandan pemeriksaan terhadap kapal KM. BV 5295 TS.Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap kapal perikanan KM.

BV 5295 TS dengan cara dikawal menujuDermaga Stasiun Stasiun Pengawasan Sumber Daya Kelautan danPerikanan Pontianak untuk diserahterimakan ke Penyidik Pegawai NegeriSipil Perikanan pada Stasiun Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa ada kapal lain di sekitar perairan tersebut yaitu kapal perikananKM. BV 5286 TS yang telah mereka tangkap sebelumnya dan merupakankapal pasangan dari kapal perikanan KM.

kamimembawa suamiistritersebut berjalan kakisekira 1 (satu) jamlamanya menuju tempatparkir sepeda motor kamidipinggir kebun sawitDesa PIR C Ill, sambilkami menghubungi rekankami di Kantor Besitanguntuk membawa mobiljemputan;Bahwa sekira pukul08.00 wib kami sampaiditempat parkir sepedamotor kami, sesaatkemudian RIDWANRIFAI datang naik mobilpatroli double kabin, lalusuami istri yang kamiduga sebagai pelakuperambahan hutantersebut dinaikkankedalam mobil dandibawa pergi menujuKantor TNGL Besitangdengan dikawal

., tanggal 19 Januari 2010 yang aantara lainmenerangkan bahwa Amaq Cuplak mencapjempol, karena tidak bisabacatulis penarikan uang dikawal oleh saksi Erananta Agus Putra,S.H., anggota Kepolisian Resort Praya;Bahwa memperhatikan peristiwa penangkapan dan penahanan yangdilakukan oleh pihak Kepolisian Resort Praya, dan tindakan penyitaanuang dengan meminta kepada Amaq Cuplak untuk mencapjempolpencairan uang di BRI Cabang Praya, maka jelas tampak bahwa yangmelakukan tindakan/perbuatan melawan hukum adalah

,tanggal 19 Januari 2010 yang antara lain menerangkanbahwa Amag Cuplak mencapjempol, karena tidak bisa baca tulis penarikan uang dikawal oleh saksi Erananta AgusPutra,S.H., anggota Kepolisian Resort Praya;Bahwa memperhatikan peristiwa penangkapan dan penahananyang dilakukan oleh pihak Kepolisian Resort Praya, dan tindakanpenyitaan uang dengan meminta kepada Pemohon PK/AmaqCuplak untuk mencapjempol pencairan uang di BRI Cabang Praya,maka jelas tampak bahwa yang melakukan tindakan/perbuatanmelawan

Bahwa faktanya panitia pemilihan pilkades aquo telah melakukan perhitungansuara maka pada saat itu pula panitia membuat berita acara hasil perhitungansuara namun pihak penggugat sebelum selesai perhitungan suara telahmeninggalkan tempat pemungutan suara dan kotak suara digemboksebagaimana disaksikan oleh para calon yang lain dan dikawal oleh pihakaparat pengamanan ;.

lagi ke TPS untuk ikut mencoblos danmemberikan hak suaranya ;Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam Alasan Gugatan pada angka 13 dan14, halaman 12, bahwa Tergugat jelaskan kembali bahwa panitia pemilinanpilkades aquo setelah melakukan perhitungan suara maka pada saat itu pulapanitia membuat berita acara hasil perhitungan suara namun pihakpenggugat sebelum selesai perhitungan suara telah meninggalkan tempatpemungutan suara dan kotak suara digembok sebagaimana disaksikan olehpara calon yang lain dan dikawal

tidak ingat kapan logistik itu dibuka, karena pada saat logistikitu dibuka, saksi masih di PT Gahalia untuk menunggu pengiriman yangkedua dan yang mewakili Bawaslu dan Komisioner yang lain, tetapi namakomisionernya saksi tidak ingat;Bahwa logistik yang pertama dan yang kedua dibuka terpisah, yangpertama dibuka dulu oleh pihak KPU dengan disaksikan oleh Bawaslu danpihak Kepolisian (ada berita acaranya);Bahwa logistik yang kedua sama diantar ke kota Palembang, saksi jugamelepas, dari pihak ekspedisi dikawal

dan peacking dilakukan di kantor KPU;Bahwa terdakwa sudah memastikan jumlah surat suara sesuai DPTsebelum surat suara dikirim ke kecamatan (PPK);Bahwa pergeseran logistik ke kecamatan (PPK) dimulai sejak tanggal 8April 2019 untuk dikirim ke 18 Kecamatan;Bahwa pengiriman surat suara selesai di PPK tanggal 15 April 2019;Bahwa terhadap pengiriman dari PPK ke TPS menjadi tanggung jawabKPPS, bisa dikirim dari ke PPK ke PPS bisa juga dari PPK langsung keTPS;Bahwa dalam proses pengambilan kotak suara dikawal