Ditemukan 2117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernam permai penajam pertama pinjam perijam pertam pejam pergam perkam perjan perdam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Jkt. Pst
Tanggal 2 Nopember 2015 — Pidana Korupsi - R. DRAJAD ADHYAKSA, ATD. MT
221 — 66
  • Kkuantitas sesua, specbagaimana, diminta spec kapal 2200 terpenuhi, kapal berpungsi, diserahkantepat waktu, bayar denda , tidak ada penggelembungan negara, lalauhubungan dengan kecepatan, sepanjang spec dipenuhi tidak terjadi karenadalam kontram spec adalah output, inarapkan ia mencapai kecepatan 20 knotepertanyaanya merugiakan , tidak ; Bisa tidak analogi yang simpel sayaanalogikan dengan mobil, orang beli mobil adalah kecepatan mobil, mobildengan brosur misalnya mobil 200 cc kecapatan 260 km perjam
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SUDARMADI, SH.
Terdakwa:
ASAI Bin SIYAN
116 — 46
  • TOTALHalaman 147dari299 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2018/PN Smr39 Sedangkan untuk kolam besar yang sudah ada untuk dikerukkembali di RT 3 sebanyak 1 titik, RT 4 sebanyak 1 titik total 2 titik.Untuk kolam yang direhap di RT 1 sebanyak 3 titik;Saksi menerangkan Alat berat 1 unit exavator pc 225 milik sdra EKOdengan operator sda AGUS sedangkan untuk 1 unit exavator pc 200saya tidak mengetahuinya karena yang mengadakan ASAI;Saksi menerangkan Pembayaran dilakukan dengan cara mengitungper HM (hitungan perjam
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN.SRG.
Tanggal 28 September 2016 — Drs. H. IYUS PRIATNA Bin H. ABDULLAH
85 — 26
  • dicatatandata dari SDAP, ahli hanya mengecek metode yang dilakukanperhitungan, apakah sesuai atau tidak dengan yang telah dituangkandalam Berita Acara dan dokumen konitrak;Halaman 169 dari 280 hal Putusan No. 6/Pid.SusTPK/2016/PN.Srg.Bahwa ahli tidak mendatangi semua tempat pembuangan lumpur hasilkerukan Normalisasi Muara Karangantu;Bahwa untuk menghitung adanya kerugian keuangan Negara dari hasilperhitungan hasil kerukan itu dengan tenggang waktu yang sudahlama, tidak bisa dijadikan patokan, karena perjam
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Khusus Illegal Logging
Register : 24-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 11/Pid.Sus-LH/2021/PN Ksn
Tanggal 11 Mei 2021 — RIPANSYAH ALIAS ISAH BIN RAMLI
367 — 718
  • selanjutnya Saksi meminta pekerjaan dan Saksisampaikan kalau ke Saksi adalah operator Buldoser, akhirnya Terdakwamenerima Saksi sebagai karyawan selaku operator Buldoser milikTerdakwa dengan kesepakatan setiap 1 (satu) meter kubik Saksi akanmenerima upah Rp 7.000, dan Saksi terima setiap bulan dari Sdr ArifSetiono selaku karyawan Terdakwa secara tunai dan selain upahpenarikan kayu dengan Buldoser, Saksi juga mendapatkan upah kalaudiminta untuk pengerjaan perbaikanperbaikan jalan dengan hitungan perJam
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 26-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN Kgn
Tanggal 13 Mei 2015 — FITRIYADI Als IFIT Bin RAHMADI MUHAMMAD ILHAM ROSSADY Bin (Alm) BAMBANG KUSNUN; Abdul Majid Bin Abdullah; NORHASANAH Als SANAH Binti HASAN FAKHRUDIN;
127 — 51
  • telahmelaksanakan lembur namun untuk pengeluaranbiaya lembur harus persetujuan direksi laludibawa ke kasir untuk pencairan uang lembur;Jam kerja karyawan PD BPR Kandangan adalahjam 08.00 wita s/d 16.00 wita, lebih dari itudapat dikategorikan sebagai uang lembur dengancatatan persetujuan dari direksi;Seingat saksi ada aturan internal PD BPRKandangan yang mengatur mengenai pemberianuang lembur bagi karyawan PD BPR Kandanganyang melaksanakan jam lembur;Perhitungan bagi karyawan yang melaksanakanjam lembur untuk perjam
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
EVI NOVIYANTI, SE alias EVI Binti Drs. EDDY SUUD
173 — 111
  • Manajemen penggunaan alat berat yang disewa tidak evisien namun tidak adaupaya dari pihak pemodal dan Direktur PT.Lagoa Nusantara untuk menganalisapersoalan tersebut, sedangkan sewa alat berat tersebut disewa perjam;C. Manajemen tenaga kerja yang tidak terakomodir dengan baik. Bahwa sekira bulan Oktober 2018 saksi dihubungi oleh seorangperempuan yang mengaku bernama sdri. Evi Suud dan meminta saksi untuk menemuisdri. Evi Suud dirumahnya yang beralamat di Jl.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHAKIM YUVENALIS B. SIOLA, ST alias JUVEN
235 — 102
  • dilakukan dengan rumus 23 Liter dikalikan 60 detik dikalikan 60menit sehingga menghasilkan perjam berapa air yang masukBahwa pekerjaan perencanaan selesai sekitar tanggal 22 Mei 2018 dan pada saat itusudah ada serah terima produk antara Terdakwa selaku konsultan perencanadan Saksi Yohanes Fernandez selaku PPKBahwa Tim teknis Dinas PU yang memeriksa pekerjaan Terdakwa selaku konsultanperencana adalah sebanyak 3 (tiga) orangBahwa 3 (tiga) orang tim teknis Dinas PU yang memeriksa pekerjaan Terdakwamenyatakan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 107/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 30 Agustus 2012 — Ir. H. SARYONO Bin SUPARMO (TERDAKWA)
143 — 92
  • Harga tetap buka pintu taksi harga variable 1 km;Bahwa dalam dokunen kontrak spek tekns berkatan jarak, kalau penyedia jasa tidakmengajukan komplin kelebhan pekeyaan/harga tidak ada masalah;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kontrak ahli mengatakan uraian kontrak masuk asumsi.Untuk menghitung harga satuan ratarata 7 jam /hari sesuai koefisien;Bahwa harga satuan sudah dihitung, untungnya bagi penyedia jasa tidak banyaktapi beban kelebihan pekerjaan tetap ada;Bahwa analisa harga satuan bisa dihitung perjam
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
185 — 114
  • dilakukan dengan rumus 23 Liter dikalikan 60 detikdikalikan 60 menit sehingga menghasilkan perjam berapa air yang masuk Bahwa pekerjaan perencanaan selesai sekitar tanggal 22 Mei 2018 dan padasaat itu Sudan ada serah terima produk antara Saksi selaku konsultanperencana dan Terdakwa Yohanes Fernandez selaku PPK Bahwa tim teknis Dinas PU yang memeriksa pekerjaan Saksi selakukonsultan perencana adalah sebanyak 3 (tiga) orang Bahwa Saksi menerangkan dari 3 (tiga) orang tim teknis Dinas PU yangmemeriksa
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 863/Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 29 Februari 2016 — MARGRIET CHRISTINA MEGAWE alias TELY
3816 — 6236
  • Christin, saksi disuruhmenghubunginya dan akhirnya saksi ketemu dengan Christin didepanrumahnya di Sedap Malam;Bahwa waktu itu saksi belum ketemu dengan terdakwa ;Bahwa saat saksi ketemu di Christin, dia bilang, saksi kan dikasi gaji Rp.50.000, perjamnya oleh agen, kemudian Christin mengatakan kepadasaksi akan ditambahi lagi Rp. 50.000, sehingga menjadi Rp. 100.000,perjam ;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2015 di rumah Sedap Malam itu, pertamasaya diajak ke belakang oleh Christin, dan masuk kerumah itu
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
BUJANG HENDRI Als LANDUT Bin Alm. H. DJAMA.ANI
157 — 68
  • Manajemen penggunaan alat berat yang disewa tidak evisien namun tidak adaupaya dari pihak pemodal dan Direktur PT.Lagoa Nusantara untuk menganalisapersoalan tersebut, sedangkan sewa alat berat tersebut disewa perjam;e; Manajemen tenaga kerja yang tidak terakomodir dengan baik. Bahwa saksi mengetahui, bahwa ada pemodal untuk pekerjaan PembangunanGedung Akademik Center IAIN Curup TA.2018 saksi dihubungi oleh seorangperempuan yang mengaku bernama saksi Evi Suud dan meminta saksi untuk menemuisdri.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 35./Pid.Sus-TPK/2015./PN.Bdg..
Tanggal 24 Juni 2015 — H. ANNAS MAAMUN
616 — 331
  • Inhutani IVuntuk PT Banyu Bening Utama. 17 Desember 2014.1 (satu) bundel Surat Badan Lingkungan Hidup RekomendasiNomor : 660/BLHAMDAL/III/2010/30 Tentang UpayaPengelolaan Lingkungan (UKL) dan Upaya PemantauanLingkungan (UPL) Kegiatan Pembangunan Pabrik KelapaSawit PT Banyu Bening Utama Kapasitas 60 Ton TBS PerJam. 17 Desember 2014.1 (satu) bundel Surat Dinas Kehutanan dan PerkebunanNomor : 522.2/PRIII/2004/117 tanggal 2 Maret 2004 perihalRekomendasi Teknis Ketersediaan Lahan PT Banyu BeningUtama.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
BENNY GUSTIAWAN, S.Ag., M.PD Bin SYAMSUL HIDAYAT
208 — 104
  • Manajemen penggunaan alat berat yang disewa tidak evisien namun tidak adaupaya dari pihak pemodal dan Direktur PT.Lagoa Nusantara untuk menganalisapersoalan tersebut, sedangkan sewa alat berat tersebut disewa perjam;Cc. Manajemen tenaga kerja yang tidak terakomodir dengan baik. Bahwa sekira bulan Oktober 2018 saksi dihubungi oleh seorangperempuan yang mengaku bernama sdri. Evi Suud dan meminta saksi untuk menemuisdri. Evi Suud dirumahnya yang beralamat di Jl.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

212 — 58
  • Baratsaksi tidak tahu;Bahwa pada saat membuat parit batas tersebut saksi tidak ada melihatpilarpilar batu;Bahwa sebagai petunjuk kerja untuk membuat parit batas tersebut disetiapsudut dibuat pancang bendera;Bahwa saksi tidak tahu lahan yang saksi kerjakan masuk wilayah desa apa;Bahwa saksi membuat parit batas tersebut selama 4 (empat) bulan dantidak ada yang keberatan;Bahwa saksi mendapat gaji sebesar Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluhribu rupiah) per hari dan lembar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) perjam
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
283 — 85
  • pengeluaran2 uang PT MRC semua harus melalui persetujuansaksI;Bahwa perhitungan fee pinjaman 0,4% itu pembicaraan saksi denganMAKMUR alias AAN dan ISMAIL IBRAHIM;Bahwa seandainya MAKMUR alias AAN dan ISMAIL IBRAHIM menyebutnilai proyek yang besar sebesar 495 miliar maka saksi tidak mau memintafee pinjam perusahaan sebesar 0,4%. saksi meminta 0,75%.Bahwa dalam BB no 34 (Kontrak) ada analisa harga satuan mengenaipengkerasan jalan beton dimasukan peralatan Batchingplan, nilai akhir18.097,75 ini nilai perjam
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 83/Pid.B/2018/PN.Dpk
Tanggal 30 Mei 2018 — ANDIKA SURACHMAN ; ANNIESA DESVITASARI HASIBUAN
9773 — 4486
  • Travel tidak ada asset, karena memulai dari nol dan assetFirst Travel hanya kantor dan mobil saja.Bahwa Pendaftaran tahun 2018 dibuka tahun 2017 dibulan februari ataumaret, dengan harga paket Rp 16.500.000, (enam belas juta lima ratusribu rupiah) perhitungan Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) tercoverumrah maka ada Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untukmembayar hutanghutang.Bahwa Hitungan Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) untuk berangkatumrah : jika melakukan carter pesawat perjam
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
325 — 78
  • Terdakwa meminta 0,75%.Bahwa dalam BB no 34 (Kontrak) ada analisa harga satuan mengenaipengkerasan jalan beton dimasukan peralatan Batchingplan, nilai akhir18.097,75 ini nilai perjam dan total biayanya jadi total biaya produksi jadi 142ribu sehingga total ntuk batchingplan nya saja terdakwa tidak bisa menghitung;Bahwa alasan terdakwa mengerjakan proyek :a. Mendukung pemerintah mengerjakan infrastrukturb.