Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 0842/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
saksisaksimengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjasi perselisinan danpertengkaranngan, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungdan saksi sendiri melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun dan harmonis lagi, meskipun masih tinggal bersama namuntidak layak suami isteri karena sudah tidak saling memberikan pelayanan;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut diatas,patut diterima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganpara pihak, shingga
Register : 04-05-2009 — Putus : 01-06-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 604/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 1 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukan9adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering ketahuan Pemohon SMSan dengan lelakilain dan terakhir pada malam Senin tanggal 20 April 2009Termohon ketahuan lagi SMSan dengan lelaki dan setelahditegor Termohon tidak ngaku sehingga berakibat antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah rumah shingga
Register : 01-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0835/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 0835/Padt.G/2018/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0896/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 4 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Juli tahun 2012 antara Pemohon dan Termohn telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan bahwa pernikahan antara Pemohondengan Termohon hasil perjodohan dari orangtua Termohon dan Pemohon, setelahmenikah Pemohon tidak bisa menyayangi Termohon begitu juga Termohon tidakmencintai Pemohon shingga
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No. 0466/Pdt.G/2018/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret2013 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0885/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan percekcokan karena perekonomian yangkurang mampu tersebut di atas dan berlangsung terus menerus hampirterjadi setiap hari sullit untuk di satukan shingga pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mengarungi bahtera rumah tangganya dengantermohon.6.
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3255/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
selama 1bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDesa Kejene, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalangselama 5 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Tanahbaya, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun lebih;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak awal tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat lebihsering menganggur shingga
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 1202/Padt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 20-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1075/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 09-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 1061/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
sumpahnya menerangkan : Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat, hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa, sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diDesa Gumawang, namun belum punya anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat hidup rukun tidakbegitu lama hanya lebih kurang 2 tahun, setelah itu mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, shingga
Upload : 09-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 710/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
sebagaimana alamat Penggugat diatassampai dengan bulan Maret 2012 atau sekitar 22 (dua puluh dua) tahun selamahidup bersama telah berhubungan layaknya suami isteri (badadukhul)dandikaruniai anak bernama Anak LakiLaki, umur 17 tahun, anak tersebutsekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis namun sejak awal tahun 2011 mulai retak karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mudahtersinggung shingga
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dengaTergugat, karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danjuga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2018, shingga
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0465/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No. 0465/Padt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir2012 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat
Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 713/Pid.B/2014/PN.Sda Tanggal 14 Januari 2015 — 1. MARTINUS SUTEDJA LESMANA,
2. ERWIN LIANANTA PUTRA,
3.SUNARSIH als. ENG
51 — 13
51 — 13
saat saksi korban jatuh tertelungkup Yustina dengankakinya sempat menginjak punggung saksi korban ;Bahwa benar saat itu jarak saksi dengan kejadiannya penganiayaan adalahkurang lebih satu meter ;Bahwa bnar keributan trsebut terjadi karena ketika saksi hendak menemuiDavid untuk mengambil kunci mobil kijang pick up milik Suhari (Alm) yangsedang dibawah David, ternaya mobil tersebut sudah dijual tanpa seijinkeluarga dan saat itu Yustina selaku ibu David melarang David untukberkomunikasi dengan saksi, shingga
mengangkangi dengankedua kakinya terhadap saksi korban dan selanjutnya memukuli dengan keduatangannya yang mengenai dada dan wajahnya sehingga wajah saksi korbanmengalami luka dan berdarah ;Bahwa terdakwa Sunarsih disangka melakukan pemukulan bagian dada danpaha mereka korban mengalamu luka ;Bahwa terdakwa Erwin Linananta Putra tidak mengakui melakukanpengroyokan atau penganiayaan terhadap saksi korban, bahkan terdakwaMartinus Sutdja Lesmana dipul duluan olh saksi korban yang mengenai matakirinya, shingga
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3221/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 3221/Pdt.G/2015/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1605/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 25-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1861/Pdt.G/2011/PA.Grt Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyak madharatnya dari padamaslahatnya, shingga tujuan perkawinan untuk membentuk rtumah tangga yang kekaldan bahagia sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidakakan tercapai;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya;Primer
Register : 12-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1955/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Istriberencana ingin membantu perekonomian keluarga dengan bekerjarum shingga pada bulan november 2019 saya, istri dan anak saya pindahke mertua di Malang. Dengan rencana istri mau bekerja jadi TKW dannantinya anak kami dirawat oleh mertua dan saya tetap kerja disurabaya. Dan sampai awal Januari pun kondisi masih baikbaik sajakami masih saling peduli dan masih terjadi hubungan lahir batin.
Register : 08-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2338/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar9 tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu anak ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaSekargadung, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 2tahun yang lalu, disebabkan masalah ekonomi karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak mencukupi, shingga