Ditemukan 3250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1129 1326 1399 1229 1327 1929 1379 1392
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2412 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — H. SAIDI WAIK VS Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI DKK
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • beli tanah tidak bisa terlepas pada ketentuan yang mengaturtentang syaratsyarat sahnya suatu perjanjian yang diatur dalam Pasal 1320KUHPerdata;Bahwa salah satu syarat subjektif untuk sahnya perjanjian adalahkecakapan para pihak untuk membuat perjanjian, yang pada prinsipnya,setiap orang sepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang, dianggapcakap atau mampu melakukan tindakan hukum yang dalam konteks iniadalah membuat perjanjian sehingga menimbulkan perikatan, sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1329
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRIK CHANDRA
Tergugat:
1.PT KOMODO BEACH RESORT
2.JUNIANTO, SH, MKn.
Turut Tergugat:
1.CAROLINA DESIANI DJERABU, SH, MKn.
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT
189 — 67
  • Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;Pasal 1329 KUH Perdata menyatakan bahwa setiap orang adalah cakapuntuk membuat perikatanperikatan, jika ia oleh Undangundang tidakdinyatakan tak cakap.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Register : 28-12-2018 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. HALMAHERA SHIPPING Lawan 1. PT. BANK PERMATA, Tbk 2. PT. BANK PERMATA, Tbk KANTOR CABANG MENARA JAMSOSTEK 3. PT. BANK PERMATA, Tbk, DIVISI CONSUMER LOAN COLLECTION 4. PT. BALAI LELANG PRATAMA 5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 6. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH
190 — 57
  • angsuran bunga danpokok Penggugat untuk Fasilitas Term Loan LAP dan angsuran pokok Penggugat47.48.untuk fasilitas Overdraft "ODLAP" kepada Penggugat sampai adanya putusandalam perkara ini yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) meskipunada upaya verzet, banding, kasasi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V maupun Tergugat VI;Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1329
    Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 3956 K/Pdt/2000 tanggal 23 Desember 2003 jo. yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1329 K/Pdt/2001 tanggal 18 Juli 2008 dengan kaidah hukum sebagaiberikut "bahwa Bank melakukan penyalahgunaan keadaan Debitur yang lemahsecara ekonomis untuk menekan Debitur dengan isi perjanjian yang tidak wajardan berat sebelah, sehingga debitur harus menerima perjanjian", maka tindakanTergugat IIT yang mewakili Tergugat I dan/atau Tergugat II yang telahmelakukan
Pengadilan PN BATULICIN Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bln
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
Raeni Melani
Tergugat:
1.PT. Bangun Arta Hutama
2.Ati Krisnawati
66 — 33
  • Vivi Catering Mandiri, P16 tentang slip transaksi transfer Banktanggal 1329 Maret 2018 untuk catering Cv. Vivi Catering Mandiri tanggal 1631Januari 2018 dari PT. BAMA ke rekening Cv.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Gs
Tanggal 7 April 2014 — SITI MAGHFIROTUNNI’MAH MELAWAN Drs.H.ACHMAD FATHONI CHASAN, M.Sc. Dkk.
187 — 68
  • Danbahwa mereka sudah menerangkan apa yang dituliskan dalam aktetersebut.Dari ketentuan Pasalpasal: 1320, 1321, 1322, 1327, 1328, 1329, 1330,1338, 1266, 1267, 1454, 1868, 1870, 1871 KUHPerdata, Pasal 285HIR(RIB), tersebut di atas maka menjadi jelas bahwa:a. Perjanjian yang memenuhi syarat yang ditentukan dalam pasal 1320KUHPerdata adalah perjanjian yang sah sehingga karenanya mengikatpara pihak pembuatnya sebagai Undangundang sertaharusdilaksanakan oleh para pihaknya dengan itikat baik.b.
    PERJANJIANNYA BATAL DEMI HUKUM.80Cc.Apabila syarat subyektif yang ditentukan dalam pasal 1320 KUHPerdatatersebut (Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya dan/atau cakapuntuk =membuat suatu perjanjian) tidak terpenuhi makaPERJANJIANNYA DAPAT DIBATALKAN/ DINYATAKAN BATAL.Menurut hukum, untuk menyatakan batal suatu perjanjian karena tidakterpenuhinya syarat subyektif sebagaimana yang diatur dalam ketentuanPasal 1320 KUHPerdata maka ketentuanketentuan yang terdapat dalamPasalpasal: 1821, 1322, 1327, 1328, 1329
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 61
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiap orangberwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidakcakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalam suatu aktayang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Amp
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
I NYOMAN PURWA NGURAH ARSANA,ST
Tergugat:
KUK BONG YI
241 — 140
  • Kecakapan, yaitu bahwa para pihak yang mengadakan perjanjianharus cakap menurut hukum, serta berhak dan berwenang melakukanperjanjian.eMengenai kecakapan Pasal 1329 KUH Perdata menyatakanbahwa setiap orang cakap melakukan perbuatan hukum kecuallyang oleh undangundang dinyatakan tidak cakap. Pasal 1330KUH Perdata menyebutkan orangorang yang tidak cakap untukmembuat suatu perjanjian yakni;1.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 38
  • objektif);Menimbang, bahwa setelah diperiksa dengan saksama, MajelisHakim menilai kKesepakatan tersebut telah memenuhi unsur subjektif yaknikedua belah pihak sepakat dengan membubuhkan tanda tangannya danmemberikan ketegasan pernyataannya di persidangan, hal ini sebagaibukti telah dengan sadar dan tanpa adanya paksaan, kedua belah pihakmau mengikatkan diri dalam kesepakatan ini, dan kedua belah pihak jugabukan orang tidak cakap secara hukum untuk melakukan perbuatanhukum sebagaimana ketentuan Pasal 1329
Pengadilan PN SUBANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 114/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.PINOS PERMANA, SH.MH.
2.ADITYO ISMUTOMO, SH.
3.RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
1.AYI KURNIA alias AYI
2.CAHYO MULYONO BIN NARKA
3.ASEP SUDRAJAT alias ASEP
4.BIAN CAHYA PURNAMA
5.DACHIL AHMAD SYUKUR ALIAS DACHIL.
74 — 16
  • Surat bukti kredit dari pegadaian CP Pamanukan Nomor 13309-17-01-007760-4 Tanggal kredit 22 November 2017 an Tatang Tanwidjaya
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002152-5 Tanggal kredit 23 september 2017 an Ahmad iskandar
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Kalijati Nomor 13274-17-01-002121-0 Tanggal kredit 20 september 2017 an Suryanto
  • Surat bukti kredit dari pegadaian UPC Panglejar Nomor 13280-17-01-001-1329
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-12-2021 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 1117/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 33
7.3 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV warna merah dengan nomor polisi DW 1329 LT
8. Menetapkan Drs. M. Rimi Usman (Tergugat I) berhak atas 1/2 bagian dan Hasna Gani binti Gani berhak atas 1/2 bagian dari objek sengketa pada amar nomor 7 (7.1, 7.2 dan 7.3).
9.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PN MKS
Tanggal 22 Desember 2014 —
76 — 15
  • Bahwa guatan Penggugat CACAT FORMIL DAN MELANGGAR TATATERTIB BERACARA, karena mencampuradukan atau menghubungkanantara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan Melawan Hukum;Alasan hukumnya :Bahwa rupanya Penggugat kurang memahami dan tidak mampumembedakan antara perbuatan wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum;WANPRESTASI menurut Pasal 1243 KUHPerdata timbul dari adanyapersetujuan (Agreement), perikatan atau perjanjian yang dibuat berdasarkanPasal 1329 KUHP,Jadi harus ada lebih dahulu Perjanjian
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: Doktor Siti Adiprigandsdari Adiwoso, SH. Tergugat: Dokter KArno Suprapto, SP.OG Turut Tergugat: Notaris Fully Handayani Ridwan, SH.,M.Kn
296 — 115
  • Merujuk kepada Pasal 1329 Jo1330 KUHPerdata, suatu perjanjian harus dibuat antara orangorang yang cakap menuruthukum.Bahwa Syarat ketiga dan keempat, merupakan syarat obyektif,yaitu. syaratsyarat yang melekat pada obyek dari perjanjiantersebut. Syarat ketiga adalah suatu hal tertentu. Suatu hal tertentumaksudnya adalah apa yang diperjanjikan yang berupa hakhakdan kewajibankewajiban kedua belah pihak jika timbul suatuperselisihnan.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
100 — 18
  • Sdr.KHAER AZIZ Als HERIYAWAN dan Sdr.TITO MULYADI,Sdr.ASEP menunggu di dalam kendaraan, yang digunakan ketika datangkerumah makan yaitu Avanza Silver nomor Polisi Z 1329 DN milikSdr.ASEP.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
242 — 245
  • Putusan Mahkamah Agung perkara No.1329 K/Pdt/2001, tanggal 18 Juli2008, dalam perkara antara H.Salehudin Razak dan Hj.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ny G.R.Ay KOES SUPIYAH
Pembanding/Penggugat II : Ny. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANI
Pembanding/Penggugat III : NY Dra GRAY KOES MOERTIYAH M Pd Dra GKR WANDANSARI M Pd
Pembanding/Penggugat IV : Ny GRAy KOES ISBANDIYAH. SH.M.Kn GKR. RETNO DUMILAH
Terbanding/Tergugat : SAMPEYANDALEM INGKANG SINUHUN KANGJENG SUSUHUNAN S.I.S.K.S PAKUBUWONO XIII HANGABEHI
344 — 260
  • Adapun manusia yangpatut menjadi Subjek Hukum adalah Orang yang cakap hukum.Sesuai dengan Pasal 1329 KUHPerdata:Setiap orang adalah cakap untuk melakukan perikatanperikatan, jika 1aoleh undangundang tidak dinyatakan tidak cakapMaka, orang yang tidak cakap hukum tidak merupakan SubjekHukum.Orang yang cakap hukum adalah orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dimuka hukum.10.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 11 Agustus 2016 — PT. MACCARONI sebagai Pembanding L a w a n : 1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding 2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding
171 — 101
  • Karena pada prinsipnya setiap orangsepanjang tidak ditentukan lain oleh undangundang dianggapcakap untuk membuat suatu perjanjian sebagaiman dimaksud didalam Pasal 1329 KUHPerdata yang berbunyi: Setiap orangadalah cakap untuk membuat perikatanperikatan, terkecuali iaoleh undangundang dinyatakan tidak cakap;Bahwa undangundang telah melarang para pihak oleh karenaketidak cakapannya untuk membuat suatu perjanjian sebagaimanadiatur di dalam Pasal 1330 KUHPerdata yang menyatakan bahwaTidak cakap untuk
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 06-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 380/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
PT. Bank Bukopin Tbk. Cabang Semarang
Tergugat:
Tuan Purnomo
Turut Tergugat:
1.Nyonya Hariyanti
2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Semarang
73 — 34
  • ,ternyata antara Penggugat dan Tergugat ada kesepakatan,dan antaramereka telah mengikatkan dirinya dengan iklas saling memberi danmenerima atau sSukarela, dimana perjanjian dibuat tanpa paksaan,penipuan atau kekhilafan, antara Penggugat dan Tergugat adalah orangyang cakap sebagai subjek hukum untuk bertindak dalam melakukanperbuatan hukum(Pasal 1329 KUH Perdata), dan perjanjian itumenyangkut suatu pokok persoalan tertentu, objek perjanjianjelas danpasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuaraian
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 722/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel.
Tanggal 6 April 2020 — Arianto, bertempat tinggal di Jl. Casablanca Twr Alamanda, Apt.Puri Casablanca Lt. 8, No. 2, Rt 004, Rw 012, Kel. Menteng Dalam, Kec. Tebet, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Finsensius F. Mendrofa., S.H., M.H., C.LA., C3PCLE dkk, Advokat yang berkantor di WFA & Associates, beralamat di Gedung Fuyinto Sentra Mampang, Jalan Mampang Prapatan Raya No. 28, Lt. 3, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12790 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Juli 2019, selanjutnya disebut sebagai ……………. Penggugat; Lawan: 1. PT. Bank CIMB Niaga, Tbk Cq. CIMB ICON Pondok Indah, berkedudukan di Jln. Metro Duta Niaga, Pondok Indah, selanjutnya disebut sebagai …………………………………………………………… Tergugat I; 2. PT. Inti Gria Perdana, berkedudukan di Intiland Tower Penthouse Floor Jln. Jendral Sudirman 32 Jakarta, selanjutnya disebut sebagai………………………………………………….. Tergugat II; 3. Mahendra Adinegara, SH.,MKn, Notaris/PPAT, berkedudukan di Gandaria 8 Office Tower, Jln. Sultan Iskandar Muda, Kec. Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ………. Turut Tergugat;
313 — 146
  • Kecakapan untuk membuat suatu perikatan (vide: Pasal 1329 1331KUHPerdata);3. suatu hal tertentu (vide: Pasal 1332 1334 KUHPerdata);4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 16-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 94/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : CUT PERIANTI
Terbanding/Tergugat II : AGUNG DOROJATUN
Terbanding/Tergugat III : PERINTIS GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : PT INSPINDO MULIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT SUCOFINDO EPISI
Terbanding/Turut Tergugat III : Sukma Raya Wibawati
Terbanding/Turut Tergugat I : PERTAMINA HULU ENERGI OFFSHORE NORTH WEST JAVA
532 — 352
  • Dengan demikian, Penggugat adalahorang yang cakap secara hukum dan oleh karenanya, Ssesuai denganketentuan Pasal 1329 KUHPerdata, Penggugat memiliki kKewenanganuntuk membuat perikatan dengan badan hukum dan atau orang lain,dalam hal ini dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;2.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tbt
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.SUTRISNO
2.WARNIATI
Tergugat:
1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
4.KRISTINA SIPAYUNG
5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn
221 — 21
  • Bahwa dalam Pasal 1329 KUHPerdata dijelaskan bahwa tiaporang berwenang untuk membuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakantidak cakap untuk hal itu. Perjanjian yang telah disepakati antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat yang dimana dibuat dalamsuatu akta yang bersifat otentik yang dibuat oleh Tergugat V;5.