Ditemukan 3554 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1071 1811 1171 1771 1371 1971 1872 1571 18.1
Penelusuran terkait : 1871 k/pdt/2022
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1510 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — I. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, DK VS 1. Drs. H. TEDDY SUDIRO, DK
460 — 522 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima ribu tujuh ratus tiga puluh meter persegi);Pengikatan Jual Beli Nomor 109 tanggal 21 Februari 2005 atas sebagiandari bidang tanah adat Buku C Nomor 1871, Persil 20, kelas D.IIl, seluas1.470 m? (seribu empat ratus tujuh puluh meter persegi);)Pengikatan Jual Beli Nomor 110 tanggal 21 Februari 2005 atas sebagiandari bidang tanah adat Buku C Nomor 1187, Persil 20, kelas D.III seluas13.650 m?
Pengadilan PN SENGETI
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Snt
Tanggal 3 Agustus 2017 —
61 — 36
  • Dengan demikian, suatu akte autentik memiliki kekuatan hukum formil,materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,nilai dari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 Kitab Undangundang Hukum Perdata dapat ditarik kesimpulan bahwa apa yang termuat baikdalam Sertifikat Hak Milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupunSertifikat Hak Milik milik Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensitersebut dan segala keterangan yang ada didalamnya
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 18-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 49/PDT/2017/PT JMB
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat : Dulpiah
Terbanding/Penggugat : H.Dasril Gani Bin Abdul Gani
236 — 91
  • Dengan demikian, suatu akte autentik memiliki kKekuatan hukumformil, materil dan bersifat mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, nilaidari pembuktian suatu akte autentik menurut Pasal 1871 dapat ditarik kesimpulanbahwa apa yang termuat baik dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 512, tanggal 15Pebruari 1978 (bukti P1) maupun Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 414/DesaKampung KM 13 atas nama Mochammad Idrus, diterbitkan tanggal 3 April 1974(bukti T.1T.22) tersebut dan segala
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 665/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe. Diwakili Oleh : Yayasan Stichting Lie Tan Tjo Djoe.
Pembanding/Tergugat II : The Budi Tedjo Prawiro Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY, SH., CN., MBA, Dkk
Pembanding/Tergugat III : Notaris Sitaresmi Puspadewi Subianto, SH. Diwakili Oleh : Dicki Triyono, SH., dkk.
Pembanding/Tergugat IV : Bapak Panglima Komando Daerah Militer V Brawijaya
Terbanding/Penggugat I : Bapak Leksmono Soegiharto
Terbanding/Penggugat II : Andrian Febriyanto,ST
Terbanding/Penggugat III : David Afriyanto
Turut Terbanding/Tergugat V : Hariyanto Gondo Kusumo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bapak Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Jawa Timur
Turut Terbanding/Tergugat VII : Bapak Kepala Pertanahan Kota Madiun
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Nyonya Tan Soen In Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat IX : Nyonya Tan Soen Yok Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergugat X : Nyonya Tan Soen Nja Nio atau ahli warisnya
Turut Terbanding/Tergug
170 — 92
  • Dan sebaliknyamengenai bukti PI 3 dan bukti Pl 4 tentang asal usul dari PARATERBANDING/PARA PENGGUGAT khususnya ahli waris yang bernamaLEKSMONO SOEGIHARTO ternyata isinya tidak bersesuaian dimana bukti PI 3 menjelaskan atas nama HONG BIEN sedangkan dalam bukti Pl 4Halaman 61 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYmenjelaskan atas nama TJAN HONG BIEN alias LEKSMONO SOEGIHARTOmaka sangat jelas bukti tersebut bertentangan dengan pasal 1871 yangmenyatakan : SUATU AKTA OTENTIK NAMUNLAH TIDAK
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
JOHANES. S
Tergugat:
1.TUNGGUL S
2.BERLIANA SIHOMBING
3.ROSMAWATI SIHOMBING
4.JONSON SIHOMBING
5.MARLINA LIBERTI. S
6.PT. KREANOVA PHARMARET
7.THOMAS HOSEAN COIVANLEE
8.NOTARIS dan PPAT, DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
9.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN Cq. KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BPN
10.RINI ABAST
137 — 91
  • gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan buktibukti tulisan/surat dan saksisaksi yang diajukan olehpihakpihak yang berperkara sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti tulisan/surat yang telah diajukan para pihakberupa fotokopi yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberimeterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat sah sebagaimanadimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2018/PT.BGL
Tanggal 21 September 2018 — LIE ENG JUN BIN LIE SING KIAT
154 — 88
  • Tahun Anggaran 2016.1 (satu) lembar asli surat Dinas Pekerjaan Umum Provinsi BengkuluNomor : 602.1/3442/B.IV/DPU/2016 tanggal 23 September 2016perihal penyampaian Usulan Penggantian Kuasa Pengguna Anggaran.1 (satu) bundel Asli tanpa Cap Daftar Nama Usulan PenggantianKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Bidang Bina MargaTahun Anggaran 2016.5 (lima) asli Surat dari BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu besertaHal 75 dari 164 Hal Put No 17/Pid.SusTPK/2018/PT BGLdengan lembar disposisi Nomor : S 1871
    dilingkungan DinasPekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Tahun Anggaran 2016.1 (satu) lembar asli surat Dinas Pekerjaan Umum Provinsi BengkuluNomor : 602.1/3442/B.IV/DPU/2016 tanggal 23 September 2016perihal penyampaian Usulan Penggantian Kuasa Pengguna Anggaran.1 (satu) bundel Asli tanopa Cap Daftar Nama Usulan PenggantianKuasa Pengguna Anggaran (KPA) dilingkungan Bidang Bina MargaTahun Anggaran 2016.5 (lima) asli Surat dari BPKP Perwakilan Provinsi Bengkulu besertadengan lembar disposisi Nomor : S 1871
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
246 — 109
  • B 1871 /KASN/7/2017tertanggal 11 Juli 2017 perihal Rekomendasi Hasil SeleksiJabatan Pimpinan Tinggi Pratama di Lingkungan PemerintahKabupaten Jayapura (fotocopy dari fotocopy) ; Surat Bupati Jayapura No. 821.2/1327/SET tertanggal 13September 2017 perihal Permohonan Izin TertulisPemberitahuan Pejabat Pimpinan Tinggi Pratama danPenunjukan Pejabat Pelaksana Tugas Kepala Dinas (fotocopydari fotocopy) ; Surat Inspektorat Pemerintah Kabupaten Jayapura No.700/368/INS/2017 tertanggal 15 September 2017 perihalBerita
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Lmj
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon:
EVELIN HELENA HEE
75 — 25
  • , tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
  • Sebidang tanah Hak Milik No. 1161/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh April dua ribu sembilan belas (20-04-2019) nomor 1872/Jogotrunan/2019, seluas 91 m2 (sembilan puluh satu), tertulis atas nama SUTIKNO ADIWIJAYA GO;
  • Sebidang tanah Hak Milik No. 1162/Kelurahan Jogotrunan sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal dua puluh lima April dua ribu sembilan belas (25-04-2019) nomor 1871
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
1.IR. SONYA S. KEMBUAN
2.DRS. RISWAN Ak.Ca
3.HERMAN CHARLES DAMOS TINDAS
Tergugat:
3.H. DENNY SIAHAAN
4.REENA JANGKY
5.RUDY BANGUN
290 — 173
  • tanggal 11November 2019;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, danbukti T IlIl3 telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T IIl1, T II2, TIl4, T Ill5 berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa buktibukti tulisan/surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Harta Bersama
Putus : 01-12-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0839/Pdt.G/2014/PA.ME
Tanggal 1 Desember 2015 — Perdata
131 — 33
  • Bahwa terhadap ke 4 (empat) akta itu adalah bukti autentik, bukti yangsempurna sesuai pasal 1868, 1870, 1871 KUH Perdata yang dibuat dalambentuk yang ditentukan.Undangundang oleh para penghadap dihadapan Pejabat Umum (notaris)yang berwenang untuk pembuatan Akta, dan telah sesuai dengan UU RINo 30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris Pasal 16 Tentang kewajibanmembacakan dengan dihadiri saksi dan ditanda tangani pada saat itujuga oleh para penghadap, saksi dan notaris.C.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 128
  • Bahwa kami selaku para Tergugat akan menyampaikan tentang kekuatandi dalam pembuktian Materiil Atas suatu Akta Otentik yang telah selesalHal 13 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkpdibuat oleh Pejabat yang berwenang, dari itu kami sampaikan beberapahal berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku diIndonesia, yaitu :e BerdasarkanPasal 1870, pasal 1871, dan pasal 1875KUHPerdata.
    yangtermuat didalamnyaPasal 1871Akan tetapi suatu akta otentik tidak memberikan bukti yang sempurnatentang apa yang termuat didalamnya sebagai penuturan belaka, kecuallibila yang dituturkan itu mempunyai hubungan langsung dengan pokok isiaktaPasal 1875Suatu tulisan dibawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orangyang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telahdibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu aktaotentik bagi orangorang yang mendapat hak dari mereka; ketentuapasal 1871
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.Lbj
Tanggal 9 Nopember 2016 — Paul Sumito melawan Veronika Syukur,dkk
119 — 61
  • Hal ini sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 1875KUHPerdata yang menyebutkan bahwa Suatu tulisan dibawah tanganyang diakui oleh orang terhadap siapa tulisan itu hendak dipakal, atauyang dengan cara menurut undang undang dianggap sebagai diakui,memberikan terhadap orang orang yang menandatanganinya sertapara ahli warisnya dan orang orang yang mendapat hak dari padamereka, bukti yang sempurna seperti suatu akta otentik, dan demikianpula berlakulah ketentuan Pasal 1871 untuk tulisan itu.Menimbang, bahwa
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 21/Pdt.G/2019/Pn Ckr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Ir. Ronald Manurung Dkk Vs Budiawan Susantio Dkk
189 — 262
  • Kekuatan pembuktian formil.Bahwa segala keterangan yang tertuang dalam akte tersebut, adalah benarsebagai keterangan yang dikehendaki dan dituturkan yang bersangkutan(1871 KUHPerdata).3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 39/Pdt.Bth/2020/PN Bks
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
P.T. Artindo Tata Warna dalam hal ini di wakili Elda Lila Lewy, selaku Direktur Utama
Tergugat:
1.Kantor Pusat BNI empat enam
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Jakarta III
3.Balai Lelang Internusa
311 — 94
  • WJY/5/1871, tertanggal 1Oktober 2019 (diberi tanda TII5);14.Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan danFidusia, tertanggal 8 Januari 2020 (diberi tanda TII6A);15.Foto copy Pengumuman Lelang Kedua melalui Surat Kabar Harian Terbit,tertanggal 23 Januari 2020 (diberi tanda TII6B); 222222 n een ne16.Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 44 s/d 52/SKPT/2020,tertanggal 23 Januari 2020 (diberi tanda TII1) jrnnn nnn nen nn ncn nen ne ncn nnn cence cnn n nnn17.Foto copy Risalah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 651/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.JUMAN BIN GEBENG
2.BENO
3.INAH
4.SOKO
5.H. KALSUM
6.H. MARHASAN
Tergugat:
1.OEI HOK TEK
2.TONG NGIAT TJIN
3.JO TJONG
4.ENTJING bin DJAMAT
5.ANASRUL JAMBI, SH
6.KANWIL BPN PROVINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
76 — 42
  • Pasal 1871 KUH Perdata:Suatu akta otentik namunlah tidak memberikan bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya sebagai suatupenuturan belaka, selain sekadar apa yang dituturkan itu adaHalaman 24 dari 92 Hal. Putusan No.651/Padt.G/2020/PN.JKT UTRhubungan langsung dengan pokok isi akta. Jika apa yang termuatdi situ sebagai suatu penuturan belaka tidak ada hubunganlangsung dengan pokok isi akta, maka itu hanya dapat bergunasebagai permulaan pembuktian dengan tulisan.;junctob.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
1.AGUSTUPEL
2.NETANYA
Tergugat:
1.SINGKAPSON
2.PAHAN
3.SENDONG S. LAMBUNG
Turut Tergugat:
SENDONG S. LAMBUNG
104 — 28
  • Pembuktian hak dapat dilakukan denganpernyataan yang bersangkutan dan keterangan yang dipercaya darisekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi dari lingkungan masyarakatsetempat yang tidak mempunyai hubungan keluarga dengan yangbersangkutan sampai derajat kedua, baik dalam kekerabatan ke atas maupunke samping;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemudian akan mencermati terkaitdengan ketentuan pembuktian formil dalam pembuktian perdata sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 1871 KUHPerdata, bahwa segala keteranganyang
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIAUZIN, SH
2.MAROLLAH,SH
3.ISMAIL, SH
4.I MADE SUTAPA
5.BUDI TRIDADI WIBAWA, SH
6.HASAN BASRI,SH
7.FAJAR A.MALO,SH.
8.EMA MULIAWATI,SH.
9.INDRAWAN PRANACITRA
10.I WAYAN SURYAWAN, SH
11.I.A.K. YUSTIKA DEWI,SH.
12.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
13.MILA MEILINDA
Terdakwa:
Ir. H. HUSNUL FAUZI, M.Si
427 — 1064
  • KHUSNUL FAUZI/ Terdakwakemudian terhadap laporan tersebut ditindak lanjuti dengan SuratNomor 521.32/Set.1871/Dipertanobun, perihal Monitoring danPengawasan Peredaran Benih Pajale tanggal 24 November 2017;Bahwa Saksi langsung menindak lanjuti bersama dengan KepalaSeksi KSP (BAIK NITI SARI, AHMAD SUHANDI, NYOMAN ARNAYAdan ABDUL MALIK) turun kelapangan untuk mengecek kebenaranlaporan tersebut dan ternyata benar banyak benih yang rusak ;Bahwa dilapangan ditemukan adanya banyak benih yang ditanamtidak
    Dari hasil laporan ditindak lanjuti dengan suratKepala Dinas Pertanian dan Perkebunan = untukmelakukan monitoring dan pengawasan peredaranbenih pajale dengan Surat nomor521.32/set.1871/Dipertabun tanggal 24 November2017.d. Kemudian pada tanggal 20 November 2017Saksi memerintahkan staf untuk melakukan kegiatanyang dimaksud.e. Hasilnya monitoring telan Saksi laporkan keKepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Prov.
    tersebut seharusnya BalaiPengawasan dan Sertifikasi Benih Pertanian (BPSBP),dilibatkan dari awal sebelum benih dikirim dari Propinsi asal ;Bahwa BPSBP dilibatkan pada pengadaan tahap II BPSBsetelah ada pengaduan dari masyarakat bahwa jagungtersebut banyak rusak dan diduga palsu ;Bahwa Pengujian benih jagung pada pengadaan tahap II yangterindikasi bermasalah (benih rusak dan atau label benihpalsu) berdasarkan Perintah dari Kepala Dinas Pertanian danPerkebunan Prop NTB sesual surat nomor521.32/set.1871
    SintaAgro Mandiri bermula diketahui pada sekitar bulan Nopember 2017 saatmelakukan monitoring pelaksanaan program di wilayah Kabupaten Bimadan ada penerima bantuan yang melaporkan tentang benih rusaktersebut dan setelah dilakukan pengecekan ditempat lain, antara lain diKabupaten Dompu ternyata kondisi sama dan Terdakwa selaku KepalaDinas Pertanian dan Perkebunan NTB~ dengan surat No.521.32/Set.1871/Dipertabun tanggal 24 Nopember 2017 perihalMonitoring dan Pengawasan Peredaran Benih Pajale, menugaskanKepala
    Sinta Agro Mandiri bermula diketahui pada sekitar bulan Nopember 2017saat melakukan monitoring pelaksanaan program di wilayah Kabupaten Bimadan ada penerima bantuan yang melaporkan tentang benih rusak tersebut dansetelah dilakukan pengecekan ditempat lain, antara lain di Kabupaten Domputernyata kondisi sama dan Terdakwa selaku Kepala Dinas Pertanian danPerkebunan NTB dengan surat No. 521.32/Set.1871/Dipertabun tanggal 24Nopember 2017 perihal Monitoring dan Pengawasan Peredaran Benih Pajale,menugaskan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 03-09-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 3/Pid.B/2021/PN Skh
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
3.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.EGI PRANATA ALS HAIDAR ALFARESI ALS SANDI MULYADI ALS MUHAMMAD ADI GIPRA
2.DAFIN Bin AMED
17 — 0
  • ul>

    TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA

    • 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha/2DP-R A/T tahun 2019 warna abu-abu Nomor Rangka: MH3SG3190KJ479383 Nomor Mesin: G3E4E1322277 Nomor Polisi DK 3281FBH;
    • 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda Motor Merk Yamaha/2DP-R A/T tahun 2019 warna abu-abu Nomor Rangka: MH3SG3190KJ479383 Nomor Mesin: G3E4E1322277 Nomor Polisi DK 3281 FBH

    DIRAMPAS UNTUK NEGARA

    • 1 (satu) buah Handpone (HP) OPPO Find X, Tipe : CPH 1871
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Tanah
Register : 19-05-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN GIANYAR Nomor 99/Pdt.G/2015/PN Gin
Tanggal 13 Januari 2016 — - LUH PUTU SUYATI,DKK MELAWAN -LUH PUTU TRINI, B.A, DKK
117 — 63
  • tangan (ABT), sehingga apabila bukti tersebut tidakdipungkiri oleh para pihak atau diakui para pihak maka bukti tersebut menjadibukti sempurna dan mengikat sebagai ketentuan Pasal 1875 yaitu Suatutulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yang dihadapkankepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 1 April 2015 — IMELDA TIO, dkk melawan HJ. SUWARTI, dkk
327 — 192
  • Kekuatan pembuktian formil (formale bewijskracht) > kekuatan pembuktian formil yang melekat pada aktaotentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalahbenar diberikan dan disampaikan penanda tangankepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,segala keterangan yang diberikan penanda tangan dalamakta otentik dianggap benar sebagai keterangan yangdituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan.Halaman 53, Putusan No. 93/PDT/2015/PT SMGc.