1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt, telah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, yang menikah pada tanggal 23 April 2015 Masehi dihadapan PetugasPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan NguntoronadiKabupaten Magetan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah:26/08/IV/2015;2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTermohon tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaJo.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;4.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.Mgt.

1161/Pdt.G/2018/PA.Mt

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aselinya, lalu olehHakim Ketua diberi tanda P.2;Saksi:1.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2018/PA.Mt.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :SUBAGI Bin DJAUN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Jalan Serut Indah 06 RT.006 RW. 007 DesaBanjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danTUTUT WAHYUNI Binti ABDULLAH,

Menetapkan Nama Pemohon : SUBAGIO Bin DJAUN/GAMINTEN tempattanggal lahir : Mojokerto, 21 Juli 1956 dan Nama Pemohon II: TUTUT SRIWAHYUNI Binti ABDILLAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 543/27/IX/1984 tanggal 13 September 1984 sebenarnya adalahHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgNama Pemohon : SUBAGI Bin DJAUN tempat, tanggal lahir : Malang, 21Juli 1954 dan Nama Pemohon II : TUTUT WAHYUNI Binti ABDULLAH;3.

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SUBAGIO Bin DJAUN/GAMINTEN tempattanggal lahir : Mojokerto, 21 Juli 1956 dan Nama Pemohon II: TUTUT SRIWAHYUNI Binti ABDILLAH;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

Menetapkan Nama Pemohon : SUBAGIO Bin DJAUN/GAMINTENtempat tanggal lahir : Mojokerto, 21 Juli 1956 dan Nama Pemohon II :Halaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgTUTUT SRI WAHYUNI Binti ABDILLAH; yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 543/27/IX/1984 tanggal 13 September 1984 diubahmenjadi Nama Pemohon : SUBAGI Bin DJAUN tempat, tanggal lahir :Malang, 21 Juli 1954 dan Nama Pemohon Il : TUTUT WAHYUNI BintiABDULLAH;3.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1161/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

1161/Pdt.G/2016/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Wip.ae!

SAKSI XX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojekbertempat tinggal di Desa Barebbo, kecamatan Barebbo, KabupatenBone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi sebagai paman Penggugat;hal 3 dari 11 hal Put No 1161/Pdt.G/2016/PA Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Melle selama kurang lebih 1tahun lamanya, namun

Hal mana sejalan dengan dalil syar' dalam kitab Ahkamul Quran juzIl halaman 405 yang diambil alin oleh Majelis hakim yang berbunyi;hal 8 dari 11 hal Put No 1161/Pdt.G/2016/PA Wtpwsy eld pcprolwo)l elS> Yo pSl> GI!

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaBoccoe, Kabupaten Bone yang mewilayahi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat dan yang mewilayahi tempat perkawinan Penggugat danhal 9 dari 11 hal Put No 1161/Pdt.G/2016/PA WtpTergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Rustan,S.HPerincian biaya:Pendaftaran : Rp. 30.000,00hal 10 dari 11 hal Put No 1161/Pdt.G/2016/PA WtpPF WN PR ATK Perkara Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 800.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 891.000,00( Delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraKamaluddin,S.H,M.Hhal 11 dari 11 hal Put No 1161/Pdt.G/2016/PA Wtp

1161/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA Ptberpisah;9. Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf(f) PP No.9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KHI, kiranya cukup beralasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan AgamaPati;10.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA PtBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor XXX tanggal 16November 2015, telah dinasegelen dan bermeterai cukup serta Sesualdengan aslinya (Bukti P.1);2.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA PtTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, kemudian tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan tidak menggunakan haknya, selanjutnya perkara inidiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :a) a> Y Me 9d CH 18 roll!

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA PtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat yang mohon agar dijatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan hukum sebagaimanamaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA.PtKetua Majelis,Drs. H. TashinHakim Anggota, Hakim Anggota,Miftahorrahman, S.H.,M.H. Drs. Rizal Pasi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Slamet AbadiPerincian Biaya : Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 330.000,00,Pemanggilan &PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 426.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1161/Pdt.G/2019/PA Pt

1161/Pdt.G/2017/PA.Mks

Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Mks1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Mkse Bahwa pertengkaran itu terjadi karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak punya pekerjaan dan tidakmau berusaha mencari pekerjaan.

Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.MksUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuanmediator.

Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Mks1975 tentang penjelasan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jis.

Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.MksRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 370,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 461,000Terbilang: Empat ratus enam puluh satu ribu rupiahHal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor:1161/Pdt.G/2017/PA.Mks

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan

balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru Atas nama Ahim menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 04 Mei 2021 dalam Register Nomor 125/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 1161

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 1161/Kota Baru.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1161/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Ahim, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda bukti P0 2022020 2000 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/348 atas namaRomiati tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarda BUKtL P=s=senseeeeemem reeset ne eens ene eeneceeee eee Renee nemeewemaes 4;5.

/Kota Baru dinyatakansah karena Penggugat hendak membalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanahtersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugat atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa

/Kota Baru atas nama Ahim, akan tetapi Tergugat saatini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidak diketahui lagi dimanasaat ini keberadaannya;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pat.G/2021/PN PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 7.500 M2 (tujuh ribu lima ratus meter persegi) dengan atas hakSertifikat Hak Milik Nomor 1161/Kota Baru atas nama Ahim tersebut sejak jual bellitahun 2014 sampai dengan saat ini telah

1161/Pid.B/2016/PN Pbr

P UTUSANNomor 1161/Pid.B/2016/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:Nama lengkap : BAMBANG HERMANTO Bin GIMAN.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur/tanggal lahir : 87 Tahun / 17 April 1979.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kapur Gg. Kapur Kec.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal23 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun haknya untukdidampingi penasihat hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbrtanggal 23 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr Penetapan

Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr tanggal 23 Nopember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Payung sekaki Kota Pekanbaruatau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah, Tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertaHalaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbrdalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata

Yunus, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1161/Pid.B/2016/PN Pbr

1161/Pdt.G/2014/PA.Skh

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOMemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPENGGUGAT:LawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan ST, Pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten

Sukoharjo, sebagaiTERGUGAT ;e Pengadilan Agamatersebut;e Telah mempelajari berkasperkara; e Telah mendengar keterangan Penggugat dan SaksiTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 Oktober 2014telah mengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.SKH tanggal 1 Oktober 2014 yang isinya sebagaiberikut: 1.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 3 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat;3.

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,mengaku tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.

Ttd.Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA. Skh.halaman 9 dari 10 halamanDrs. Munjid Lughowi Drs. MakaliHakim AnggotaTtd.Drs. H. Achmad BaidlowiPanitera PenggantiTtd.H. Tukino. SH.Perincian Biaya: 1. Biaya PNBP; Rp. 30.000,2. Biaya Proses; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan; Rp. 270.000, 4. Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,5.Biaya Materai ; Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361. 000,( Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )10

1161/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peenggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 12 Juni 2013 yang padapokoknya mengemukakan

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsAkta Nikah Nomor : 042/27/I0/2011 tanggal 22 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 6 bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;.

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSI TI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2

No : 1161/Pdt.G/2013/PA.KrsARWONO, SHPerincian Biaya Perkara : 1 Biaya PendaftaranRp. 30.000,2 BiayaProses Rp. 50.000,3 Biaya PanggilanRp. 280.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 371.000,

1161/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.SbyAzo NEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah dusun Perombesen, Desa Petapan, Kecamatan LabangKabupatena Bangkalan;Hal 1 dari 11 Put No.1161/Pdt.G/2017/PA.Sby. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nur Hanifah, umur 5 tahun ;.

untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon dan Termohon selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.3.Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatatHal 2 dari 11 Put No.1161

Muhadir, S.H., M.H.Hal 9 dari 11 Put No.1161/Pdt.G/2017/PA.Sbymasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Naini Tiastuti,S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttdH. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Abdurrahman, S.H., M.H. Drs.

.:2:0:1:ccceeeeeeeeeeeeeeesHal 10 dari 11 Put No.1161/Pdt.G/2017/PA.SbyBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .........c:ceceeeceeeeeeeeeeee esHal 11 dari 11 Put No.1161/Pdt.G/2017/PA.Sby

1161/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1161/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antaralain disebabkan karena:1. Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat,karena Tergugat sudah tidak menunjukkan rasa kasih sayangnyaterhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasa Penggugatsudah tidak nyaman lagl;2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1161/Pdt.G/2020/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1161/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 90.000,004. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 90.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1161/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XXXXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam,

No 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, sehingga dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah, terbukti Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama bBrebes.

No 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs.3.

No 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Brebes;4.

No 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Mohamad Fajrul Umam, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Pemohon Rp 10.000, 00,5. PNBP relaas panggilan pertama Termohon Rp 10.000, 00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 10.000, 00,Jumlah Rp. 400.000,00,(empat ratus ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 1161/Pdt.G/2021/PA.Bbs.

1161/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Cmi7. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telan memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Cmi Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;2. Yati Rohaeti binti M.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.CmiKHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu menceraikanPemohon dan Termohon dipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bag!keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBagarah ayat 227, sebagai berikut :earls grow alll yls Gib!

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Cmi3. Memberi izin kepada Pemohon (XxXxXxxXxxxxxxxxxxx ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (XxxxxxxxXXXXXXxXxX ) di depan sidangPengadilan Agama Kota Cimahi;4.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Cmi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,(duaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 29 Agustus 2010 nomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Mr., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 26 Agustus 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Mojokerto tanggal 18 Agustus 2010 M. bertepatandengan tanggal 08 Ramadhan 1431 H. nomor : 1161/Pdt.G/2010/PA Mr., permohonanbanding tersebut

memoribandingnya tertanggal 08 September 2010 dan Termohon/Terbanding juga telahmengajukan kontra memori bandingnya tertanggal 13 September 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuanundangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor : 1161

jumlahnya sebagaimanatermuat pada amar putusan perkara a quo ;Menimbang, bahwa pendapat dan pertimbangan hakim tingkat pertama sepanjangtidak dipertimbangkan dalam putusan a quo dan masih selaras dengan apa yangdipertimbangkan oleh hakim banding dianggap sudah tepat dan benar sehingga dapat diambilsebagai pendapat dan pertimbangan sendiri bagi hakim banding dalam memutus perkaraa quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1161

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding danpada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembandingdapat diterima ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1161

1161/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1161/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di JalanJenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta 13230, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.

Putusan Nomor 1161/B/PK/PJK/2016Agustus 2011 tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas BarangYang Diekspor oleh Pemohon Banding.

Putusan Nomor 1161/B/PK/PJK/2016Pasal 14 ayat (2) PMK 214 menyatakan bahwa:Terhadap penetapan kembali perhitungan Bea Keluar sebagaimanadimaksud pada ayat (1), berlaku ketentuan sebagai berikut:a. Tarif Bea Keluar dan harga ekspor yang digunakan adalah tarif BeaKeluar dan harga ekspor yang berlaku pada tanggal pemberitahuanpabean ekspor didaftarkan ke kantor pabean; danb.

Putusan Nomor 1161/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis tersebut dan dibantu oleh Rut Endang Lestari, S.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;Anggota Majelis :ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.Sttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.Biayabiaya1. Meterai ............. Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp 2.489.000,00Jumlah ............. Rp 2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 1161/B/PK/PJK/2016

1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.6 RW. 4 Desa XXXKecamatan Parengan Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Petani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMontong Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonan nya tertanggal 10 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonann cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai

saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun sejak 2 bulan yang lalu karena terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak mau lagi tinggal dirumah orang tua Pemohonpadahal sebelum menikah Termohon sudah berjanji setelah menikah akan tinggaldi rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi;Putusan Nomor : 1161

;ahwa Pemohon tetap bertekad untuk bercerai.; Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 7 dari 11 Hal.ahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2bulan dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohon telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketikmauan Pemohon terhadapTermohon sebagai suamiistri.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.Tbn.,Hal. 11 dari 11 Hal.

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd. dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan.., UMur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.SmdlPenggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 Agustus 2015 dan tanggal 05 Agustus2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1161

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1161/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

B 1161 SIY dan 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. Pratama Mitra Sejati: Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Dedi Marjuni; - 1 (satu) lembar SIM A An. Dedi Marjuni; Dikembalikan kepada terdakwa Dedi Marjuni; - Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);

B 1161 SIY; 1 (satu) lembar SINK mobil Toyota Rush B 1161 SIY An. PT. Pratama MitraSejati; 1 (satu) lembar SIMA, An. Dedi MarjuniDikembalikan kepada terdakwa 4.

B 1161 SIY;2. 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. PratamaMitra Sejati;3. 1 (satu) lembar SIM A An.

B 1161 SIY,berangkat dari Sungai Rumbai menuju kota Padang untuk mengantarkan saksi UsmanPgl. Man menghadiri rapat di kantor Bank Mandiri Cabang Padang di Jalan BagindoAziz Chan No. 12 Kota Padang, dengan kecepatan kurang lebih 80 Km/Jam. Bahwa mobil merek Toyota Rush warna hitam No. Pol.

B 1161 SIY yangdikendarai oleh Terdakwa, termasuk dalam kendaraan roda empat, yang mana untukmenggerakkan mobil berasal dari peralatan mekanik berupa mesin; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, unsur MengemudikanKendaraan bermotor telah terpenuhi oleh Perbuatan terdakwa:;; Ad.3.

B 1161 SIY dan 1 (satu) lembar STNKmobil Toyota Rush No. Pol. B 1161 SIY An. PT. Pratama Mitra Sejati:Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Dedi Marjuni; 1 (satu) lembar SIM A An. Dedi Marjuni; Dikembalikan kepada terdakwa Dedi Marjuni;7.

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg. tidak dapat diterima ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir MI, tempat kediaman di Kecamatan Turi KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir MI, tempat kediaman

di Kecamatan TuriKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juni2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Oktober

selayaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon' danTermohon tersebut, Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang masih rukun dan terbukti masihmelakukan hubungan biologis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka sesuai ketentuan pasal 1 sampai dengan pasal 18 RV, bahwapermohonan Pemohon tersebut tidak beralasan hukum, oleh karenanyaPutusan nomor 1161

Menyatakan bahwa permohonan Pemohon Nomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg. tidak dapat diterima ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 391000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) ;Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 17 Juli2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1435 Hijriyah,dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Dra.Hj. AZIZAH ULFAH, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MU'AROFAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000.( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 7 dari 7 halaman