Ditemukan 4539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-05-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 15/G/2014/PTUN-TPI
Tanggal 29 Mei 2015 — HADISLANI; Melawan KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM (BP.BATAM) DAHULU OTORITA BATAM; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM; PT. TIARA MANTANG;
334323
  • (Bukti P18) ;Kwitansi gaji Direktur.................. eee (Bukti P19) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P20) ;Kwitansi pembelian mesin permainan = anak ee (Bukti P21) ;Kwitansi gaji OB..................0:eeeeeeeeeees (Bukti P22) ;Kwitansi gaji OB.................0:eeeeeeeeeees (Bukti P23) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............ (Bukti P24) ;Kwitansi gaji Security dan Teknisi............
    (Bukti P25) ;Kwitansi gaji Teknisl................. eee (Bukti P26) ;Kwitansi gaji Teknisi dan OB.................... (Bukti P27) ;Kwitansi gaji OB dan Security.................. (Bukti P28) ;Halaman 29Putusan No. 15/G/2015/PTUNTPI29. Fotocopy Kwitansi gaji Ass Manager dan Teknisi....(Bukti P29) ;30. Fotocopy Kwitansi gaji Teknisi.............000000..
Register : 04-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Prm
Tanggal 27 April 2017 —
212
  • Adel Saputra bin Yasman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di Jln. SitiHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 0013/Padt. G/2017/PA.
    seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon kurang melayanimakan dan minum Pemohon serta Pemohon dengan Termohonsering ada perbedaan pendapat yang mana berujung perselisihan,Pemohon mempunyai teman dekat seorang wanita janda beranak5, orang Pauh sejak lebih kurang 3 bulan yang lalu.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi
    Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi AC. Bahwa penghasilan Pemohon berkisar antara Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) s/d Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari. Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah penghasilan Pemohon yangdiberikan pada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah 2 bulan lamanya, Pemohon tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon.
    Termohon dan Termohon sekarangdalam keadaan hamil.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 6 bulan yang lalu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon berpacaran denganseorang wanita janda beranak 5, saksi mengetahui dari orangbanyak.Bahwa saksi tidak pernah mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi
    pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Pemohon bekerja sampaidengan larut malam dimana hal ini tidak diterima oleh Termohon,Pemohon berpacaran dengan seorang janda beranak 5 yangberada di depan rumah orang tua Pemohon di Naras yangbernama si Pit, antara Pemohon dengan Termohon telah berceraikemudian berbaik kembali dan sekarang bertengkar dan berselishlagi.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.Bahwa Pemohon bekerja sebagai teknisi
Register : 09-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 109/Pid.B/2018/PN Pwt
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AJI SUSANTO, S.H, M.H.
Terdakwa:
WIDOYO Bin AHMAD SUWITO NATIM
727
  • ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintanance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayan Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukan olehTerdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATM yangada di wiillayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit dan didapatselisih antara pengisian dengan pengambilan
    ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintenance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayah Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa pada saat setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukanoleh Terdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATMyang ada di wilayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit danterdapat selisin antara pengisian dengan
    ADVANTAGE SCM.Bahwa petugas FLM atau teknisi mengetahui adanya kerusakan padamesin ATM diberitahu dari sistem kantor yang memberitahukankepada teknisi tentang adanya kerusakan ATM secara otomatis.Bahwa Terdakwa selaku teknisi bukan karyawan tetap di PT.ADVANTAGE SCM melainkan karyawan kontrak.Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, pihak PT.
    ADVANTAGE Kantor Cabang Tegalsebagai petugas First Level Maintanance (FLM)/petugas teknisi yangbertugas di wilayah Purwokerto dan Sokaraja dengan tugasmemperbaiki mesin pengisian/pengambilan ATM apabila terjadiproblem/permasalahan yang terjadi sewaktuwaktu secara tibatiba.Bahwa pada saat setelah kejadian pengambilan uang yang dilakukanoleh Terdakwa di sebuah mesin pengisian/pengambilan mesin ATMyang ada di wilayah Purwokerto, selanjutnya dilakukan audit danterdapat selisin antara pengisian dengan
    ADVANTAGE SCM Cabang Tegaldengan wilayah kerja di sektor Purwokerto sejak bulan Desember 2012dengan jabatan sebagai Teknisi ATM. Bahwa tugasTerdakwa adalah merawat dan memperbaiki ATM.halaman 30 dari 44 Putusan Nomor : 109/Pid.B/2018/PN.PwtBahwa Terdakwamenerima gaji dari PT.
Register : 02-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Anak PemohonUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Teknisi ACTempat tinggal : Kota Semarangdengan calon isterinya:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SLTPPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal : Kota SemarangHal 1 dari 13 hal Put. No 122/Pdt.P/2019/PA.Smg2.
    Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka/belum pernah menikah, telah akilbalign dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah mempunyai penghasilan sebagai teknisi AC sebesar Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan. Begitu pulaCalon Istri berstatus perawan/belum pernah menikah, telah akil baligh dansudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga serta tidaksedang dalam pinangan orang lain;8.
Register : 05-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • SAKSI1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Parabola,tempat kediaman di Kabupaten Kepahyang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama didi Pagar Dewa Kota Bengkulu; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun
    SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Teknisi , tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Karyawan Pemohon dan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di PagarDewa Kota Bengkulu;Bahwa satahu saksi antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa
Register : 17-01-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 13/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : LEE JONG KWAK
Terbanding/Tergugat : RUI JUN
12790
  • Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................:.:0..= Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan sebesar....= Rp.7.000.000.000., Halaman 25 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRTotal Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,ll.
    Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).................. =Rp.1.800.000.000,5. Ganti Rugi biaya selama diperkarakan diperkirakan ..= Rp.7.000.000.000,Total Kerugian Materiil = Rp.67.009.276.000, Il.
    LOMBOK MULIAJAYA, tidak mengizinkan Penggugat Rekonpensi masuk ke Pabrik dan MelaporkanPenggugat Rekonpensi beserta teknisi pada Pihak Kepolisian setempat adalahnyatamerupakanperbuatanmelawanhukum yang menyebabkan kerugian diPihak Tiongkok RUI JUN (Penggugat Rekonpensi) dan karenanya TergugatRekonpensi wajib dihukum mengganti kerugian baik Materiil maupun Moriil sertaHalaman 50 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTRmelakukan penyitaan atas aset PT.
    Instalasi (Teknisi Mesin)......................: Rp. 1.980.000.000,Halaman 53 dari 78 Halaman Perkara Nomor 13/PDT/2020/PT.MTR3. Ongkos Kirim Shanghai CHINAKe Surabaya INDONESIA...............1....Rp. 1.980.000.000,JUMLAH INVESTASI : Rp. 29.908.881.860,ll. INVESTASI YANG DIBANTU PIHAK TIONGKOK (PenggugatRekonvensi)1.
    Ganti Rugi Teknisi dari China (Jaminan).......... =Rp.1.800.000.000,6. Ganti Rugi biaya selama diperkarakanDiperkirakan................:0 ccs eeeeee settee eee ERPs7.000.000.000, Total Kerugian Materiil =Rp.67.009.276.000,Il.
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0496/Pdt.P/2020/PA.NGJ
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
377
  • Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama : XXXUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan : SLTAStatus Perkawinan : Jejaka dalam usia 23 tahunPekerjaan : Teknisi HandphoneAlamat : Dusun Kuncir RT.003 RW.002 DesaKuncir Kecamatan Ngetos KabupatenNganjuk;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanNgetos Kabupaten Nganjuk;3.
    Bahwa calon suami Pemohon sudah melamar Pemohon 2 kali, namun wallnikah Pemohon menolak menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanmenurut perhitungan jawa (weton) tanggal lahir Pemohon tidak cocokdengan tanggal lahir calon suami Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon sudah siap menikah serta tidak bisadipisahkan dengan Pemohon walaupun tanpa restu wali Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka, Bahwa, calon suami pemohon sanggup membiayai kebutuhan hidupPemohon karena telah bekerja sebagai Teknisi
Putus : 20-08-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 691 / PID.B / 2013 / PN.JKT.UT
Tanggal 20 Agustus 2013 — HASAN BASRI BIN JENARI, CS
3916
  • Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;e Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; 222222 2222 n nnn neee Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11
    Telkom J Plumpang Semper Koja Jakarta Utara yangpelakunya adalah benar paraterdakwa ;Bahwa benar saksi adalah karyawan Telkom Indonesia Tbk yang bertugas dibagian teknisi yang tugasnya merawat gardugardu milik Telkom di WilayahJakarta Utara ; Bahwa benar pada saat saksi hendak mengecek dan mengotrol terhadapgardugardu secara rutin, saksi melihat baterai yang digunakan pada saatlistrik padam telah hilang dari tempat kedudukannya setelah saksi cek padasetiap gardu sudah 11 (sebelas) buah baterai yang
Register : 12-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2733/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 23 April 2012 — Setyaningsih binti Aris Hartanto, melawan Suhendri bin Tjamin
160
  • tangga dan tidak mau urusan rumahtangga;=> Bahwa ada masalah yang membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu masalah cicilan kredit sepeda motor dimanaTergugat diberi uang oleh Penggugat tetapi tidak dibayarkanoleh Tergugat dan dalam cicilan sepeda motor tersebut jugaada uang saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi
    ikut denganPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejakMaret 2007 disebabkan Tergugat kalau dibangunkan untuksholat dan untuk kerja namun Tergugat tidak bangun juga;Bahwa kalau Penggugat menyediakan sarapan pagi untukTergugat tetapi Tergugat malah membuangnya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu dimana Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Resepsionis di hotelsedangkan Tergugat bekerja sebagai teknisi
    156 huruf d Kompilasi Hukum Islam menyatakan bahwaakibat putusnya perceraian ialah semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut di atas ada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya maka sesuai bukti keterangan saksi nama Sri Sukartibinti Parto Sukimo yang tidak dibantah oleh Tergugat maka terbukti Tergugat bekerjasebagai Teknisi
Register : 20-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 323/Pdt.G/2020/PN.JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2020 — PT. INDO TELEKOMUNIKA UTAMA, berkedudukan di beralamat di Gedung STC Senayan, lantai 2, ruang 35, Jl. Aisa Afrika pintu IX Gelora Senayan, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Faruk Makarim, S.H. dan Sahlan Adi Putra Alboneh, SH.MH. Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum FAISAL & FARUK, yang beralamat di Ruko Kebayoran Centre, lt. 2, blok B, No. 8, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Februari 2020, sebagai Penggugat; Lawan: Ketua Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna, berkedudukan di Apartemen Taman Rasuna, Gedung 9, Lantai L, Jl. H.R. Rasuna Said-Kuningan, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Agung Haryo Utomo, SH. Randy Saputra Utomo, SH.CLA. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Haryo Yuris & Rekan, beralamat di Menara Mandiri 2, Lt 11, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 54-55, Senayan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;
244109
  • bekerja di PT Indo Telekomunika Utama sejak Januari 2018sampai tahun 2019; Bahwa saksi ditugaskan oleh PT Indo Telekomunika Utama untukmaintenan jaringan TV di Rumah Susun Apartemen Taman Rasunasekitar bulan Juni Juli 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna; Bahwa saksi bekerja memakai sip lamanya tergantung Adminnya, waktukerja sudah terpasang jaringan dan ada orang stand bay di apartemenada ruangan khusus untuk teknisi
    Rasuna sekitar bulan 2018; Bahwa saksi menerima perintah dari Direktur PT Indo TelekomunikaUtama untuk bekerja di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Halaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SELBahwa saksi mengerjakan untuk memperbaiki jaringan TV yang kurangbaik di Rumah Susun Apartemen Taman Rasuna;Bahwa waktu saksi bekerja sudah ada jaringan terpasang cuma kualitaskurang bagus, saksi mengecek melalui master room yang disediakan olehApartemen Taman Rasuna;Bahwa ada teknisi
    kualitasnya jelek;Bahwa hasil survey dilaporkan ke PT ITU, setelah mendapat laporan itusaksi kami mengecek melalui master room dan ada juga dipasangparabola dan antena UHF;Bahwa alat yang dipasang untuk jaringan ada 2 buah parabola yangdipasang, ada antena UHF dan booster;Bahwa saksi ikut belanja kebutuhan itu dan ada yang dari kantor, selesaipemasangan jaringan masih ditahun 2018;Bahwa mekanisme komplain di Apartemen Taman Rasuna ada tempatkomplainnya dan selanjutnya komplain itu dilanjutkan ke teknisi
    (Saksi);Bahwa setiap hari ada yang komplain bisa sampai 10, bisa ditanganipaling lama 2 hari dan bisa langsung, kalau teknisi ada di Tower 9tempatnya di bastment;Bahwa kalau yang kerusakan berat didampingi karena saksi juga perlutanyatanya kerusakannya dan kalau ada pekerjaan sudah selesai saksimelapor ke adminnya, saksi ditunjukkan bukti P29 benar;Bahwa saksi bekerja di Apartemen Taman Rasuna sampai Oktober 2019,saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak membayar sesuai
    kontrak;Bahwa saksi mengantar invois beberapa kali sekalian kerja, ditunjukkanbukti P7, bukti P39 terkait invois benar invois diantar ke bagianacounting;Bahwa teknisi PT Indo Telekomunika Utama di Apartemen TamanRasuna ada lima orang tapi bergantian, saksi mulai stand by diApartemen Taman Rasuna jam 8 pagi sampai jam 5 sore dan setiap harikecuali hari Senin;Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Bahwa biasanya keluhan ke admin dulu tapi ada customer servis yanglangsung
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0013/Pdt.P/2012/PA-Bkt
Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
164
  • SALINAN PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:WELLY FIRNANDO alias WELI bin BUSDARIL umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik, pekerjaan Teknisi, tempat tinggaldi Jorong Aceh Baru, Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam,
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon I adalah orang kurang mampu/miskin yangberkerja sebagai teknisi dan ibu rumah tangga dan hanya memiliki penghasilanRp.700.000,(tujuh ratus ribu) perbulan Pemohon I dan Pemohon IT memilikitanggungan dua orang anak .Pemohon I dan Pemohon II memiliki suratketerangan tidak mampu dari pemerintahan setempat;2.
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 900/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • patuh lagi terhadap Pemohon dan Termohonsudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Termohon pulangpamit ke rumah orang saudaranya sendiri di alamat Dusun BalongpanggangKecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga terjadi berpisah selama 7 bulan;Bahwa selama berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungji;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi
    penyebabnya karena Termohon sudah tidak patuh lagi terhadapPemohon dan Termohon sudah tidak mau diajak sholat oleh Pemohon; Bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Pemohon ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi; Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Teknisi
Register : 21-10-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANDI YAPRIZAL, SH
Terdakwa:
A. JOHANSYAH Bin Alm MUHAMMAD HASAN
22341
  • Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie. KewirausahaanTahun 2014 :a. Sekretarisb. Desain Grafisc.
    Teknisi Komputerc. Desain Grafisd. Uji Kompetensie.
    Pelatihan Teknisi 77 166.650.000 116.286.500 50.363.5003.
    Teknisi Komputerc. Disain Grafisd. Uji Kompetensie.
Register : 08-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0479/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 7 Juni 2018 — Perdata Penggugat melawan tergugat
151
  • PUTUSANNomor 0479/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara: 22205 22 no en neon neePenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, Pendidikan$1, tempat kediaman di Kecamatan Jati KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi di Bank BNI
Putus : 03-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 111/Pid.B/2017/PN Pms
Tanggal 3 Agustus 2017 — - FATIMAH ANGGRAINI ALS EMA BINTI RIDWAN dan SUCI SAFITRI ALS SUCI BINTI ARJUNA ;
274
  • memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi
    perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perobuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri sebagai kasir GamesZones yang merupakan tempat dilakukannya permaian judi tembak ikan dengancara terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri turut serta dalam usahaperjudian tersebut adalah :Setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunan selaku teknisi
    diamankan terdakwa II Suci Safitri als SuciBinti Arjuna, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als John BinOskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi
    Fatimah Anggraini alsEma Binti Ridwan, Muhammad Yunan Matondang, John Siahaan als JohnBin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir Bin Samsudin, Awe Bin Leman,Muhammad Imbalo Siregar, Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril BinWilly Muda Simanjuntak dan Redunan Fendi Djudin ;Bahwa para Terdakwa berperan sebagai kasir, Syachril Simanjuntak, SH,MH sebagai pemilik sekaligus pengelola lokasi game ketangkasan tembakikan, Muhammad Yunan sebagai penukar voucher menjadi uang tunai,Redunan sebagai teknisi, Awe
    Simalungunpada saat sedang menuju ke Balige ;Bahwa terdakwa Fatimah Angraini dan terdakwa Suci Safitri berperansebagai kasir di Games Zones ;Bahwa setiap hari saksi Redunan Fendi Djudin als Acin bin Redunanselaku teknisi menghidupkan seluruh mesin judi tembak ikan pada GamesZones milik saksi Syachril Simanjuntak, SH, MH als Syachril bin WillyMuda Simanjuntak ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 22:20 Wib,saksi John Siahaan als John bin Oskar Siahaan, Akhirudin als Akhir binSamsudin
Register : 06-01-2020 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Sww
Tanggal 9 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1713
  • Hal. 1 dari 17 halamanFristila Daud binti Sarton Daud, umur 18 tahun, tempat tanggal lahirHuangobotu, 09 Maret 2001, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa MHuangobotu,Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminyaAkram Marikar bin Suleman Marikar, umur 25 tahun, tempat tanggal lahir,Manado, 25 Juli 1994, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Kelurahan Biawu, KecamatanKota Selatan, Kota Gorontalo;
    Begitupun calon suaminya berusia 25 tahuntelah aqil baligh serta sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan kepalarumah tangga dan telah bekerja sebagai Teknisi dengan penghasilan tiap bulansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),;. Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.
    Bahwa anak para Pemohon dan anak saksi tidak pernah dan atausedang terikat perkawinan dengan pihak manapun.Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2020/PA.Sww Hal. 5 dari 17 halaman Bahwa anak para Pemohon telah siap menjadi Ibu rumah tangga dancalon suami anak para Pemohon telah siap menjadi kepala rumah tanggayang telah bekerja sebagai Teknisi.
Register : 23-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0400/Pdt.P/2015/PA.Pwd
Tanggal 12 Januari 2016 — pemohon
175
  • PENETAPANNomor 0400/Pdt.P/2015/PA.Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin antara;Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Elektrikal,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon
Register : 27-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 12 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
184
  • pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di RT.OO9 RW. 003, Desa WonorejoKecamatan Jepara Kabupaten Jepara (Sekarang berdomisilidialamat: Jalan Gajah Mada, Gang Samiadun, RT.014 RW.004,Nomor 056, Desa Sukorejo Kecamatan Bojonegoro KabupatenBojonegoro), selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Rahman, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Teknisi AC, tempat kediaman di JalanDr.
Register : 05-08-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 91/Pdt.P/2014/PA.Pct
Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON
253
  • PEMOHONbercerai di Pengadilan agama Pacitan serta keberadaannya tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah manapun ;Bahwa setelah cerai tersebut SUAMI PEMOHON (ayah anak Pemohon)telah pergi serta tidak diketahui keberadaaanya, tidak doketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah manapun serta tidak memperdulikan anakPemohon :Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : CALON LAKILAKITanggal Lahir : 23 Januari 1997 (umur 17 tahun ), agama IslamPendidikan: SLTPPekerjaan : Teknisi
    layaknya suamiisteri yang akhirnya calon isteri hamil 4 (empat) bulan serta telahsepakat untuk menikah, karena telah saling mencintai;Bahwa antara ia dengan calon mempelai perempuan tidak terdapathubungan nasab, semenda, susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa ia telah melamar kepada calon mempelai wanita danlamaran terebut diterima oleh orang tua calon mempelai wanita ;Bahwa ia beragama Islam dan berstatus jejaka;Bahwa ia telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Teknisi