Ditemukan 2819 data
9 — 0
Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya, dengan Nomor : 1193/ 72/ III/ 1982 tanggal 19 Maret 1982,atas nama PEMOHON dengan tahun kelahiran 1961 (selaku Pemohon 1)dan PEMOHON II dengan kelahiran tanggal 511964 (selaku Pemohon II)4. Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dantanggalbulan tahun kelahiran Pemohon II dalam Akta Nikah dengan KTP danKSK tidak sama.5.
Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dan Pemohon II dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982, sesuai denganKTP dan KSK Pemohon dan Pemohon Il.9.
Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan tahun kelahiran Pemohon 1961 dan tanggal bulantahun kelahiran Pemohon II 511964 yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982 tahunkelahiran Pemohon yang sebenarnya adalah 1959
7 — 0
1193/Pdt.G/2014/PA.JS
SALINAN PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2014/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan ; tempat kediaman diworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn JakartaSelatan , sebagai Penggugat
No. 1193/Pdt.G/2014/PAJSBahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraianyang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dibebani wajib bukti:A.
No. 1193/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa menurut cerita penggugat mereka sudah pisah kamar sejak bulan juni2013.
No. 1193/Pdt.G/2014/PAJSPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.
No. 1193/Pdt.G/2014/PAJSdan dengan dibantu oleh Mohammad Hambali, S.H., sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Elvin Nailana, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota,Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. Drs. H. Sunardi M., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mohammad Hambali, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000 2. Proses : Rp. 75.0003. Panggilan Rp. 300.0004. Redaksi Rp. 5.0005.
11 — 1
1193/Pdt.G/2015/PA.JS
PAGE 7PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2015/PA JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara PenguasaanAnak antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta
No. 1193/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA JSPAGE 72. Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Tergugat tidak menggabungkan(mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hak asuh anak (hadhonah)dikarenakan anak diasuh oleh Penggugat, namun sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang Tergugat tidak memeperhatikan anak dan tidak memberikan biayasama sekali sementara selama Tergugat pergi Penggugatlah yang mengasuh anaksecara layak;3.
No. 1193/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA JSPAGE7tanggal 26 Februari 2015 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama JakartaSelatan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan belah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT Nomor XXX/JT/KLT/2009 yang dikeluarkan Kepala SukuDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timurtanggal 25 Agustus 2009, Bukti surat tersebut telah diberi materai
No. 1193/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA JSPAGE 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.5 tersebut, harus dinyatakanterbukti bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melahirkan 4 (empat)orang anak, masingmasing bernama: ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 05/10/2002, ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 02/03/2005, ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahir di Jakarta pada tanggal 20/06/2006dan ANAK IV PENGGUGAT
No. 1193/Pdt.G/Monday June 22, 2015/PA JSPAGE 7Jumlah Rp 416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraSufyan, S.H.12PAGE
116 — 71
Room 503, Jakarta Pusat,semula sebagai Para Penggugat sekarang Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam Putusan PengadilanAgama Cibinong Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Cbn. tanggal 28, Desember2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1438 Aljjriyah,dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi1.
Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong tanggal 23 Januari 2017;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaPenggugat/Para Terbanding pada tanggal 23 Pebruari 2047 dan terhadap memori banding tersebut Para Penggugat/Para Terban jukankontra memori banding sebagaimana surat keter ibuat olehPanitera Pengadilan Agama Cibinong Nomor. 16/ PA.Cbn.tanggal 22 Maret 2017;Bahwa Tergugat/Pembanding tepada tanggal 16 Maret 2017 sBerita Acara Pemeriksaan BerkPanitera Pengadilan Aga ino11 April 2017;Nomor 1193
/Pdt.G/2016/PA.Cbn. tanggalBahwa Para Penggugat/Para Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inza gan mohon bantuan kepada Pengadilan Agama JakartaNomor W.10A.20/1 150/Hk.03.5/III/2017 tanggal 03 Maret2017, i Para Penggugat/Para Terbanding tidak melakukan inzagesebag raikan dalam Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agamay, Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Cbn. tanggal 22 Maret 2017;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Bandung pada tanggal 05 Mei 2017
No.0117/Pdt.G/2017/PTA.Bdgmaka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding tidak perlu lagimempertimbangkan lebih lanjut pokok perkaranya;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Cbn. tanggal 28 Desember 2016Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1438 Hijriyah tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Bandung selanjutnya mengadili sendiri dengan menyatakan gugatanPara Penggugat/Para Terbanding
9 — 0
1193/Pdt.G/2012/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya
secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
sidangPengadilan Agama Banyuwangi ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 22 Maret 2012, Nomor : 1193
Zwingli Hindiono
20 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor : 1193/WNI/1968 tanggal 20 Juli 1968 di situ tertulis telah lahir Zwingli Hindiono anak laki-laki dari suami-isteri GOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hway
Buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tanggal tersebut pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1193/WNI/1968tanggal 20 Juli 1968, atas nama Zwingli Hindiono anak dari suami istriGOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hway yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya; Bahwa
Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor :1193/WNI/1968 tanggal 20 Juli 1968 di situ tertulis telah lahir ZwingliHalaman. 1 dari 9 Penetapan Nomor 403/Padt.P/2019/PN MigHindiono anak dari suami istri GOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hwaydiubah/diganti menjadi telah lahir ZWINGLI HINDIONO ABEDNEGO anakdari suami istri: GOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hway
;Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalan Penambahannama keluarga sesuai dengan nama Ayah ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya Nomor :1193/WNI/1968 tanggal 20 Juli 1968 di situ tertulis telah lahir ZwingliHindiono anak dari suami istri GOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hwaydiubah
ZWINGLI HINDIONO ABEDNEGO anakdari suami istri: GOUW, Kim Hok dan HAN, Tjhiak Hway;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaSurabaya Nomor : 1193
Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran No. 1193/WNI/1968 tanggal 16 Juli 1968 atasnama Zwingli Hindiono (bukti P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 151/1998 tanggal 12 Agustus 1998 (buktiP4);5.
6 — 2
1193/Pdt.G/2009/PA. Bgl.
PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2009/PA.
PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawti pabrik PT SAKARILESTARI, bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Oktober 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1193
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon hadir di persidangan,sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya, padahal dia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimanaterbukti dari relaas panggilan Nomor: 1193/Pdt.G.2009/PA.
putusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1193
11 — 0
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg dicabut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
1193/Pdt.G/2024/PA.Lmg
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YONART NANDA DEDY
166 — 75
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1193/Pid.Sus/2020/ PN.Jkt.Utr tanggal 16 November 2020 dan tanggal 21 April 2021 yang dimintakan banding tersebut;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ).
Menetapkan agar Terdakwa MUHAMMAD HATTA membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah menjatuhkanputusan Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr tanggal 21 April 2021, yangamarnya sebagai berikut: 1.
Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan sela Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 16 Nopember 2020, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utrtersebut, Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 16Nopember 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor130/Akta.Pid/2020/PN.Jkt.Utr Jo.
Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dantelah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 16 Nopember 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 21 April 2021, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tersebut,Terdakwa mengajukan permintaan banding pada tanggal 23 April 2021sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 130/Akta.Pid/2020/PN. Jkt.UtrJo.
Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dan telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 27 April 2021 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 21 April 2021, Nomor 1193/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tersebut,Penuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 26 April 2021sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara dengan Nomor 130/Akta.Pid/2020/PN. Jkt.UtrJo.
Nomor 1193/Pid.Sus/ 2020/ PN.Jkt.Utr dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 April 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3 Mei 2021 dansalinan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secararesmi kepada Terdakwa pada tanggal 4 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 10 Mei 2021 ;Menimbang
8 — 0
1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw
PUTUS ANNomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Selippadi, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga
Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 08 September 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdwbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 16 September 2011, 23September 2011 dan O07 Oktober 2011 dan tidak
selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1193
Rp 366.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusanini..
8 — 0
1193/Pdt.G/2013/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya
disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 15 Maret 2013, Nomor :1193/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat
panggilan kedua tertanggal 25 Maret2013, Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :.
118 — 62
berkas perkara beserta salinan putusan sela inidisampaikan kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, denganperintah agar berkas perkara tersebut setelah pemeriksaan tambahanselesai, berita acara pemeriksaan tambahan dan lampirannya dikirimkankembali ke Pengadilan Tinggi Agama Surabaya; Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusan akhir;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah melakukan pemeriksaantambahan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan TambahanNomor 1193
Terbanding tidak mengajukan alat bukti saksi danalat bukti lainnya, kemudian Pengugat Il/Pembanding Ill mengajukankesimpulan tanggal 19 Maret 2018 dan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illtidak menyampaikan kesimpulan, baik lisan maupun tertulis;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini cukup menunjuk BeritaAcara Sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Selanjutnya mengutip segala uraian sebagaimana termuat di dalamPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193
Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kadr;3. Memerintahkan kepada para pihak dalam perkara a quo untuk melanjutkanperkaranya;4. Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2.
/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr dan kuasa Para Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Januari 2017;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri telahmemberitahukan kepada Para Terbanding untuk datang memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr dan Para Terbanding tidak melakukan inzage
sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr tanggal 3 Februari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding sebagaimanatelah dipertimbangkan dalam putusan sela perkara a quo dapat diterima danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagai pihakPenggugat Il/Pembanding Ill, maka sesuai Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, Tentang Peradilan
8 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk. dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam e-register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);
1193/Pdt.G/2023/PA.Pmk
7 — 0
1193/PdtGP/2012/PA.Pbg
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat Penggugat dan tergugat hidupbersama di rumah bersama di xxx Kabupaten Purbalingga selama 29 tahun 7 bulanNomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.Pbgdan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama anak Penggugat dan Tergugat,umur 30 tahun yang sekarang sudah menikah ;4.
kediaman dixxx, Kabupaten Purbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karenatetang @a;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bersamaselama 29 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang sudahe Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret 2010 tanpa alamatyang Jjelas; Nomor Perkara : 1193
Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.PbgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat;2 222222 onan nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti P.3 Tergugat telah pergi dari desa xxx sejak Maret 2010 sampai sekarang tidakdiketahui
dengan lahirnya ucapan;Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepadaPenggugat ;Nomor Perkara : 1193
Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Nomor Perkara : 1193/Pdt.G/2012/PA.Pbg
8 — 2
1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn
PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT.O11 RW.005 Desa Apiapi, KecamatanWonokerto, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LawanXXxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SLTA
,tempat tinggal di Desa Blimbingwuluh, Kecamatan Siwalan, KabuptenPekalongan, sebagai "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi sertamemeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KajenNomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn. tanggal 21 September 2012 mengemukakanhalhal sebagai berikut
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaspanggilan Nomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.Kjn tanggal 28 September 2012, 08Oktober 2012 dan 22 Oktober 2012 , Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatelah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Pl) maka terbukti Penggugat tinggal di wilayah hukum Kab.Pekalongan sehingga perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa oleh karena menurut relas panggilan Nomor 1193
20 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
1193 K/Pid/2013
PUTUSANNo. 1193 /Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminKebangsaantempat tinggalAgamaPekerjaanTermohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :RICKY HARYANTCSemarang ;23 September 1969;Lakilaki;Indonesia ;PT.
No. 1193 K/Pid/2013akhirnya terjadi transaksi awal pemesanan antara saksi Lilys denganTerdakwa ;Selanjutnya Terdakwa menemui saksi Lilys di ramahnya guna membicarakan lebihlanjut pemesanan furniture, kemudian terjadilah kesepakatan pembuatan danpemasangan furniture berupa almari dan lemari dapur, meja makan, meja tamu, mejakerja dengan bahan kayu terbuat dari kayu Solid Mahoni dan multiplek atas pesananSaksi korban Amir Hasan untuk dipasang di rumah Saksi korban Amir Hasan dengannilai seluruhnya
No. 1193 K/Pid/2013Bank BCA Kelapa Gading, Jakarta Utara, namun hingga waktu yangtelah di tentukan ternyata Terdakwa tidak menyelesaikan pekerjaanpembuatan dan pemasangan furniture di rumah saksi korban Amir Hasan,yang mana Terdakwa hanya mengirim beberapa rangkaian furnituredalam keadaan belum jadi ke rumah saksi korban Amir Hasan, namunbahan furniture yang dikirim oleh Terdakwa ternyata tidak sesuai denganbahan yang telah disepakati.
No. 1193 K/Pid/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyayakni dalam hal :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara terhadap Terdakwa RICKYHARYANTO menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena di dalamfaktafakta persidangan Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana penipuan sesuaidakwaan kesatu Pasal 378 KUHP yaitu Terdakwa telah
No. 1193 K/Pid/201312
42 — 6
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018 ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di (KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan Kutipan KeduaAkta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut, nama anak Pemohontertulis dan terbaca KHARISMA DEWI CHANDRA;4.
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan ResmiPenetapan ini kKepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yangsedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta KelahiranNomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;4.
Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1193/UM/2003 atas nama KHARISMADEWI CHANDRA, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama KHARISHA DEWI CHANDRA yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Belitung tanggal 26 Juni 2015,diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 330/BD/V/2018 ,atas nama KHARISHA DEWICHANDRA, diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1902013003800004 ,atas namaMANSUR,, diberi tanda bukti P4;5.
terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA ;Menimbang, bahwa didokumen anak pemohon seperti di Kartu Keluarga atas namaPemohon, ljazah SD dan Surat Keterangan dari Desa Badau, (Vide Bukti P1,P3, dan P5) tertulis dan terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA;Menimbang, bahwa Pemohon ingin menyeragamkan dokumendokumen yang adapada anak pemohon hinga sama dengan dokumen yang lainnya ;Menimbang, bahwa oleh hal tersebut maka pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor :1193
51 — 14
diri,setelah itu terdakwa mengirimkan pesan singkat ke saksi Hengky KarnadoSEGITU MAH BELUM SEBERAPA BOS, GUE BISA NGELAKUIN YANGHal 3 dari 12 Hal Putusan No. 1590/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelGUE MAU DAM YANG GUE SUKA DIMANA PUN LOE ADA PASTI GUEBISA NEMUIN LOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban Hengky Karnado menderita luka terbuka pada tangan kanandan terputus tendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum PusatFatmawati Nomor : IIK.05.01/IL.1/1193
GUE BISA NGELAKUIN YANG GUE MAU DANYANG GUE SUKA DIMA NA PUN LOE ADA PA S TI GUE BISA NEMUINLOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban menderita luka terbuka pada tangan kanan dan terputustendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat FatmawatiNomor : HK.05.01/0.1/1193/2013 tanggal 19 September 2013 yangditandatangani dan dilakukan pemeriksaan oleh dokter spesialis forensik RSUPFatmawati dr.
diri, setelah itu terdakwaHal 5 dari 12 Hal Putusan No. 1590/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selmengirimkan pesan singkat ke saksi Hengky Karnado SEGITU MAH BELUMSEBERAPA BOS, GUE BISA NGELA KUIN YANG GUE MAU DAN YANGGUE SUKA DIMANA PUN LOE ADA PASTI GUE BISA NEMUIN LOE.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI HAERUDIN BIN HABIB HASANtersebut, saksi korban Hengky Karnado menderita luka terbuka pada tangan kanandan terputus tendon, sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum PusatFatmawati Nomor : HK.05.01/II.1/1193
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hengky Karnadomenderita luka terbuka pada tangan kanan dan terputus tendon, sesuai denganVisum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Nomor : HK.05.01/II.1/1193/2013 tanggal 19 September 2013 yang ditandatangani dan dilakukanpemeriksaan oleh dokter spesialis forensik RSUP Fatmawati dr. Andriani, SpF(NIP 19620308 198901 2 002) atas permintaan Kepala Kepolisian Sektor CilandakResor Metro Jakarta Selatan No.
tangan kiri terdakwa ke arah tangan kanan saksi Hengky Karnadomengenai jari kelingking dan jari manis hingga mengeluarkan darah.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Unsur Yang mengakibatkan lukaluka berat :Bahwa yang dimaksud dengan unsur mendapat lukaluka berat adalah timbulnya rasasakit atau rasa tidak enak dan semua itu dilakukan dengan sengaja dimana sesuai denganhasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Pusat Fatmawati Nomor : HK.05.01/11.1/1193
14 — 1
1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi
PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya
disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 07 Mei 2007, Nomor : 1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi
dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Mei 2007, Nomor :1193/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.
102 — 28
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA Ptk. tanggal 1 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1440 Hijriyah ;Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadap Penggugat (Terbanding);3. Menolak gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak yang bernama DRA1 dan DRA2;4.
TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiPembanding.melawanTerbanding, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan X,tempat kediaman di Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, semula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungan denganperkara ini yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pontianak Nomor 1193
REKONVENSI Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.321.000, ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ).Bahwa pada saat sidang pengucapan Putusan Pengadilan AgamaPontianak tersebut dihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa, terhadap putusan tersebut Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi keberatan dan mengajukan permohonan banding pada hari Selasatanggal 9 April 2019 sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan BandingNomor 1193
Terbanding telah mengakui buktibukti yang Pembanding sebutkan diatasdimuka sidang;Bahwa Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada hari Rabu tanggal 24 April 2019;Bahwa atas Memori Banding tersebut di atas, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat Keterangan TidakMengajukan Kontra Memori Banding Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 9Mei 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksaberkas perkara (Inmzage) berdasarkan Surat Keterangan
Tidak MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptktanggal 9 Mei 2019, meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas banding tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA Ptk.tanggal 25 April 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Pontianak tanggal 15 Mei 2019dengan Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Ptk. dan telah diberitahukan kepada
,dan Memori Banding Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Terbanding tertanggal 7Desember 2018 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PontianakNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 12 Desember 2018, meliputi halhalsebagai berikut :1. Gugatan Cerai;2. Gugatan Hak Asuh 2 (dua) orang anak masingmasing bernama DRA1, lakiHalaman 5 dari 15 hal.