Ditemukan 2819 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1093 1103 1113 1153 1191 1993 11.3 1192 1194
Penelusuran terkait : 1193/pid.b/2014 /pn.bks
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1627/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahanKota Surabaya, dengan Nomor : 1193/ 72/ III/ 1982 tanggal 19 Maret 1982,atas nama PEMOHON dengan tahun kelahiran 1961 (selaku Pemohon 1)dan PEMOHON II dengan kelahiran tanggal 511964 (selaku Pemohon II)4. Bahwa dengan demikian tahun kelahiran Pemohon dantanggalbulan tahun kelahiran Pemohon II dalam Akta Nikah dengan KTP danKSK tidak sama.5.
    Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah Nama Pemohon dan Pemohon II dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982, sesuai denganKTP dan KSK Pemohon dan Pemohon Il.9.
    Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan Para Pemohon .2) Menetapkan tahun kelahiran Pemohon 1961 dan tanggal bulantahun kelahiran Pemohon II 511964 yang tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor : 1193/ 72/ Ill/ 1982 tanggal 19 Maret 1982 tahunkelahiran Pemohon yang sebenarnya adalah 1959
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1193 K/Pid/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — RICKY HARYANTO
20 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1193 K/Pid/2013
    PUTUSANNo. 1193 /Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminKebangsaantempat tinggalAgamaPekerjaanTermohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan :RICKY HARYANTCSemarang ;23 September 1969;Lakilaki;Indonesia ;PT.
    No. 1193 K/Pid/2013akhirnya terjadi transaksi awal pemesanan antara saksi Lilys denganTerdakwa ;Selanjutnya Terdakwa menemui saksi Lilys di ramahnya guna membicarakan lebihlanjut pemesanan furniture, kemudian terjadilah kesepakatan pembuatan danpemasangan furniture berupa almari dan lemari dapur, meja makan, meja tamu, mejakerja dengan bahan kayu terbuat dari kayu Solid Mahoni dan multiplek atas pesananSaksi korban Amir Hasan untuk dipasang di rumah Saksi korban Amir Hasan dengannilai seluruhnya
    No. 1193 K/Pid/2013Bank BCA Kelapa Gading, Jakarta Utara, namun hingga waktu yangtelah di tentukan ternyata Terdakwa tidak menyelesaikan pekerjaanpembuatan dan pemasangan furniture di rumah saksi korban Amir Hasan,yang mana Terdakwa hanya mengirim beberapa rangkaian furnituredalam keadaan belum jadi ke rumah saksi korban Amir Hasan, namunbahan furniture yang dikirim oleh Terdakwa ternyata tidak sesuai denganbahan yang telah disepakati.
    No. 1193 K/Pid/2013Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinyayakni dalam hal :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara terhadap Terdakwa RICKYHARYANTO menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena di dalamfaktafakta persidangan Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana penipuan sesuaidakwaan kesatu Pasal 378 KUHP yaitu Terdakwa telah
    No. 1193 K/Pid/201312
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1193/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 4 Oktober 2006 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
  • 1193/Pdt.G/2006/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas
    danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 11 September2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1193/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1193/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1193
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 509/Pdt.P/2019/PN Mtr
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
AYU WISADINI
17 — 7

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama, tempat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1129/1193 tanggal 21 September 1993 yang semula tertulis bernama IDA AYU KETUT WISADINI <
    membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi yang dihadirkan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal11 Desember 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Mataram pada tanggal 11 Desember2019 dalam Register Nomor509/Pdt.P/2019/PN Mitr yang pada pokoknya memohon sebagai berikut:1.Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Ende sesuai Akte Kelahiran Nomor : 1129/1193
    tanggal 21September 1993 dimana nama Pemohon yang tertera pada AkteKelahiran tersebut adalah IDA AYU KETUT WISADINI;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama pada Akta Kelahiran Nomor1129/1193 tanggal 21 September 1993 yang mana tertulis bernama IDAAYU KETUT WISADINI menjadi AYU WISADINI karena Pemohonsebelumnya memeluk agama Hindu yang disesuaikan dengan dokumenKTP (kartu Tanda Penduduk) NIK : 5271044507650002, Kartu KeluargaNomor : 5271040503087226 dan Kutipan Akta Nikah Nomor15/15/IV/1986 tanggal 14
    Menetapkan kepada pemohon untuk mengganti penulisan nama padaAkta Kelahiran Nomor 1129/1193 tanggal 21 September 1993 yangsemula tertulis bernama IDA AYU KETUT WISADINI diganti menjadiAYU WISADINI;3.
    Memberikan iin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisan nama,Ptempat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1129/1193 tanggal 21September 1993 yang semula tertulis bernama IDA AYU KETUT WISADINIdiganti menjadi AYU WISADINI;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 28-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Ag/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
61 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • peraturan yang berlaku;Dan/atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Termohonmengajukan rekonvensi yang pada pokoknya Termohon/Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi agar memberikan nafkahkepada 5 (lima) orang anaknya setiap bulannya sejumlah Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) sampai 5 (lima) orang anak tersebut dewasa;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Surabayatelah menjatuhkan putusan Nomor 1193
    );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohonputusan Pengadilan Agama Surabaya tersebut dalam konvensi telah dikuatkandan dalam rekonvensi telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Surabayadengan putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 8 Februari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilawal 1438 Hijriah, yangamarnya sebagai berikut: Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapatditerima;Dalam Konvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1193
    /Pdt.G/2016/PA.Sby., tanggal 24 Agustus 2016 masehi bertepatan dengan tanggal21 Dzulkaidah 1437 Hijriah;Dalam Rekonvensi: Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sby., tanggal 24 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Dzulkaidah 1437 Hijriah dengan perbaikan amar yang selengkapnyaberbunyi sebagai berikiut:1.
    Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTermohon/Pembanding pada tanggal 9 Maret 2017 kemudian terhadapnya olehTermohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Maret 2017, diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1193
    /Pdt.G/2016/PA.Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya, permohonan mana diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayatersebut pada tanggal 20 Maret 2017;Bahwa setelah itu oleh Pemohon/Terbanding, yang pada tanggal 21Maret 2017 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Termohon/Pembanding,tidak diajukan jawaban memori kasasi sebagaimana Surat Keterangan TidakMembuat Kontra Memori Kasasi Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sby.,
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Ptk
Tanggal 21 Mei 2019 — - Pembanding VS - Terbanding
102 — 28
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA Ptk. tanggal 1 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1440 Hijriyah ;Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Konpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadap Penggugat (Terbanding);3. Menolak gugatan Penggugat tentang pengasuhan anak yang bernama DRA1 dan DRA2;4.
    TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiPembanding.melawanTerbanding, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan X,tempat kediaman di Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, semula sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berhubungan denganperkara ini yang dimohonkan banding.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Pontianak Nomor 1193
    REKONVENSI Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.321.000, ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ).Bahwa pada saat sidang pengucapan Putusan Pengadilan AgamaPontianak tersebut dihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Bahwa, terhadap putusan tersebut Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi keberatan dan mengajukan permohonan banding pada hari Selasatanggal 9 April 2019 sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan BandingNomor 1193
    Terbanding telah mengakui buktibukti yang Pembanding sebutkan diatasdimuka sidang;Bahwa Memori Banding tersebut telah disampaikan kepada Terbandingpada hari Rabu tanggal 24 April 2019;Bahwa atas Memori Banding tersebut di atas, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat Keterangan TidakMengajukan Kontra Memori Banding Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 9Mei 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksaberkas perkara (Inmzage) berdasarkan Surat Keterangan
    Tidak MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptktanggal 9 Mei 2019, meskipun kepadanya telah diberitahukan untuk memeriksaberkas banding tersebut sesuai dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA Ptk.tanggal 25 April 2019;Bahwa permohonan banding Pembanding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Pontianak tanggal 15 Mei 2019dengan Nomor 11/Pdt.G/2019/PTA.Ptk. dan telah diberitahukan kepada
    ,dan Memori Banding Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagaimana terurai dibawah ini;Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Terbanding tertanggal 7Desember 2018 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PontianakNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Ptk tanggal 12 Desember 2018, meliputi halhalsebagai berikut :1. Gugatan Cerai;2. Gugatan Hak Asuh 2 (dua) orang anak masingmasing bernama DRA1, lakiHalaman 5 dari 15 hal.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Permohonan
Register : 21-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Tdn
Tanggal 31 Mei 2018 — MANSUR
42 — 6
  • Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan Resmi Penetapan ini kepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018 ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di (KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan Kutipan KeduaAkta Kelahiran Nomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut, nama anak Pemohontertulis dan terbaca KHARISMA DEWI CHANDRA;4.
    Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Belitung agar segera setelah diterimanya Salinan ResmiPenetapan ini kKepadanya untuk segera membukukan dalam Buku Register yangsedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta KelahiranNomor 1193/UM/2003, pada tanggal 17 Mei 2018;4.
    Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1193/UM/2003 atas nama KHARISMADEWI CHANDRA, diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama KHARISHA DEWI CHANDRA yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Belitung tanggal 26 Juni 2015,diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 330/BD/V/2018 ,atas nama KHARISHA DEWICHANDRA, diberi tanda bukti P3;4. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1902013003800004 ,atas namaMANSUR,, diberi tanda bukti P4;5.
    terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA ;Menimbang, bahwa didokumen anak pemohon seperti di Kartu Keluarga atas namaPemohon, ljazah SD dan Surat Keterangan dari Desa Badau, (Vide Bukti P1,P3, dan P5) tertulis dan terbaca KHARISHA DEWI CHANDRA;Menimbang, bahwa Pemohon ingin menyeragamkan dokumendokumen yang adapada anak pemohon hinga sama dengan dokumen yang lainnya ;Menimbang, bahwa oleh hal tersebut maka pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran anak Pemohon Nomor :1193
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 PK/Pdt/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — NGAMBRI SUDIPO VS EKA WIDYA AGUSTININGRUM, DKK
146 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Jual Beli Nomor 66/2015 tanggal 8 April 2015 atasNomor 1193/Plaosan;2.9.
    danmemeriksa gugatan Penggugat:Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat Ilmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Lamongan untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhya; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193
    Nomor 274 PK/Pdt/2020yakni Sertifikat Nomor 1200 dan 1204 tersebut berdiri sebuah bangunanrumah type 70 adalah sah menurut hukum; Menyatakan tanah objek sengketa yang tercatat pada Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan 1205 adalahsah milik Penggugat dalam Rekonvensi; Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar gantirugi kepada Penggugat Rekonvensi uang sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) secara tunai; Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonvensi untuk
    dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Lamongan dengan Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN.Lmg tanggal 25 September 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat IV untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193
    Nomor 274 PK/Pdt/2020 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan untuk sebagian; Menyatakan jual beli atas tanahn objek sengketa yang tercatat padaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1192, 1193, 1194, 1200, 1204 dan1205 antara Penggugat dalam Rekonvensi dan Tergugat dalamKonvensi dimana Hak Guna Bangunan Nomor 1200 dan 1204 tersebutberdiri sebuah bangunan rumah type 70 adalah sah menurut hukum; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Bgr., dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    1193/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw
    PUTUS ANNomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Selippadi, pendidikan SMA, bertempat kediaman di KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso sebagai PEMOHON ASLI.LAWANTERMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga
    Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 08 September 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdwbermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadappersidangan, padahal untuk keperluan tersebut Termohon telahdipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 16 September 2011, 23September 2011 dan O07 Oktober 2011 dan tidak
    selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilpermohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1193
    Rp 366.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor 1193/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agar kepadaTermohon dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Termohondapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusanini..
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1193/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2008 — penggugat tergugat
5 — 0
  • 1193/Pdt.G/2008/PA.Clp
    SALINANPENETAPANNomor : 1193/Pdt.G/2008/PA.Clp.
    selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; 22222Melawan: Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Mei 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1193
    gugatan Penggugat seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan; Menimbang bahwa Maajelis telah menasehati Penggugat dan berhasil dan Penggugatmenyatakan telah berdamai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan kepada Pengadilanuntuk mencabut gugatannya yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawahNomor: 1193
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
RAHMAT
Tergugat:
ENDES ANKEDELA SARAGIH
Turut Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE CABANG BANDUNG
58 — 0
  • Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 05 Juli 2015 atas satu unit mobil dari ENDES ANKEDELA SARAGIH, dengan merk : Toyota, Type ETIOS 1.2 J M/T, Jenis Mobil Penumpang Tahun 2013, Nomor Polisi : D 1193 ABI, Nomor Rangka : MHFK39BT2D2011009, Nomor Mesin : 3NRV156186, Nomor BPKB : K0677458 atas nama TERGUGAT ENDES ANKEDELA SARAGIH.

    1. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas satu unit mobil dari ENDES ANKEDELA SARAGIH, dengan merk : Toyota, Type ETIOS 1.2 J M/T, Jenis Mobil Penumpang Tahun 2013, Nomor Polisi : D 1193 ABI, Nomor Rangka : MHFK39BT2D2011009, Nomor Mesin : 3NRV156186, Nomor BPKB : K0677458 atas nama TERGUGAT ENDES ANKEDELA SARAGIH.

    1. Menyatakan memberi kuasa kepada Penggugat untuk atas nama Tergugat unutk Mengambil BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) satu unit mobil dari ENDES ANKEDELA SARAGIH dengan merk : Toyota, Type ETIOS 1.2 J M/T, Jenis Mobil Penumpang Tahun 2013, Nomor Polisi : D 1193 ABI, Nomor Rangka : MHFK39BT2D2011009, Nomor Mesin : 3NRV156186, Nomor BPKB : K0677458 atas nama TERGUGAT ENDES ANKEDELA SARAGIH yang berada dalam kekuasaan Turut Tergugat.

    1. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan BPKB (Bukti Pemilikan Kendaraan Bermotor) satu unit mobil dari ENDES ANKEDELA SARAGIH, dengan merk : Toyota, Type ETIOS 1.2 J M/T, Jenis Mobil Penumpang Tahun 2013, Nomor Polisi : D 1193 ABI, Nomor Rangka : MHFK39BT2D2011009, Nomor Mesin : 3NRV156186, Nomor BPKB : K0677458 atas nama TERGUGAT ENDES ANKEDELA SARAGIH, kepada Penggugat.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0738/Pdt.P/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
  • Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : JOKO SRIYONO bin TARIMUN tempat tanggal lahir: Malang, 5 Mei 1969 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Mei 1978; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1193/34/II/1997 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.2638/224/Kua.13.35.27/Pw.01/08/2016 tanggal 5 Agustus 2016 diubah menjadi Nama Pemohon I : JOKO SRIONO bin SAHED tempat tanggal lahir: Malang, 30 Mei 1969 dan Tempat tanggal lahir Pemohon
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malangdengan nomor : 1193/34/II/1997 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.2638/224/Kua.13.35.27/Pw.01/08/2016 tanggal 5 Agustus 2016 tanggal 20Februari 1997;4.
    Menetapkan Nama Pemohon : JOKO SRIYONO bin TARIMUN tempattanggal lahir: Malang, 5 Mei 1969 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II :Malang, 13 Mei 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:1193/34/II/1997 sesuai dengan ODuplikat Akta Nikah NomorB.2638/224/Kua.13.35.27/Pw.01/08/2016 tanggal 5 Agustus 2016 tanggal 10Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0738/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgFebruari 1997 sebenarnya adalah Nama Pemohon : JOKO SRIONO binSAHED tempat tanggal lahir: Malang, 30 Mei 1969
    bin TARIMUN tempat tanggal lahir: Malang, 5 Mei 1969 dan Tempattanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Mei 1978, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : JOKO SRIYONO binTARIMUN tempat tanggal lahir: Malang, 5 Mei 1969 dan Tempat tanggal lahirPemohon Il : Malang, 13 Mei 1978 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 1193
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 1193/34/II/1997 sesuai dengan Duplikat Akta NikahNomor : B.2638/224/Kua.13.35.27/Pw.01/08/2016 tanggal 5 Agustus 2016tanggal 10 Februari 1997, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : JOKO SRIYONO bin TARIMUN tempat tanggallahir: Malang, 5 Mei 1969 dan Tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13Mei 1978;3.
    Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : JOKOSRIYONO bin TARIMUN tempat tanggal lahir: Malang, 5 Mei 1969 danTempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 13 Mei 1978; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 1193/34/II/1997 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.2638/224/Kua.13.35.27/Pw.01/08/2016tanggal 5 Agustus 2016 diubah menjadi Nama Pemohon : JOKOSRIONO bin SAHED tempat tanggal lahir: Malang, 30 Mei 1969 danTempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 20 Oktober 1976; ;3.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 743/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
ANTONY bin HASAN BASRI Alm
22 — 6
  • .: 1193 /NNF /2020, tanggal 02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.
    Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tangani oleh,Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahul Kepala BidangLaboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 340/Pid.Sus/2018/PN BTA
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
DEKRIT DIRGA SAPUTRA,SH
Terdakwa:
JUPRI YANSAH ALIAS JUPRI ALDINO BIN ERPI
25 — 4
  • Lab : 1193 /NNF/2018;

    -1 (satu) unit Handphone Merk Samsung GT-E1195, No Imei : 35679305416473/6 Warna Merah Hitam;

    Dirampas untuk dimusnahkan

    - Uang Tunai senilai Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah).

    Lab : 1193 /NNF/2018;> 1 (satu) helai celana panjang Merk Chick Cool Warna Hitam;> 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung GTE1195, No Imei35679305416473/6 Warna Merah Hitam;(Dirampas untuk dimusnahkan)> Uang Tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).(Dirampas untuk negara)4.
    LAB.1193/NNF/2018 tanggal 18 April 2018 dengan kesimpulan bahwa Barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristalkristal putihdengan berat netto 0.066 gram Yang disita dari Jupriyansyah Alias Jupri AldinoBin Erpi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotikadidalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan
    LAB.1193/NNF/2018 tanggal 18 April 2018 dengan kesimpulan bahwa Barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisikan Kristalkristal putihdengan berat netto 0.066 gram Yang disita dari Jupriyansyah Alias Jupri AldinoBin Erpi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 07 Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan Narkotikadidalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaPerbuatan
    Lab : 1193 /NNF/2018;> 1 (satu) helai celana panjang Merk Chick Cool Warna Hitam;> 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung GTE1195, No Imei35679305416473/6 Warna Merah Hitam;> Uang Tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan semua keadaan yang melingkupi
    Lab : 1193 /NNF/2018;> 1 (satu) unit Handphone Merk Samsung GTE1195, No Imei35679305416473/6 Warna Merah Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan> Uang Tunai senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar : Rp. 2.000. ( duaribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja pada hari Selasatanggal 13 September 2018 oleh kami DENNIE ARSAN FATRIKA,SH.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Tbn
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
  • 1193/Pdt.G/2014/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat
    tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 26 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Tbn telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.
    Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1193
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 19-03-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1193/2010/Pdt.G/PA-Kng
Tanggal 11 Agustus 2010 — Panggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 1193/2010/Pdt.G/PA-Kng
    PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2010/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agamapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :"Penggugat", umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Kuningan, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";Melawan"Tergugat". umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat
    kediaman diKabupaten Kuningan, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor :1193/Pdt.G/2010/PA.KNG., mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah dihadapan Pejabat
    Madkuri Jamham, S.Ag. masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganPenetapan Nomor : 1193/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 24 Juli 2010, dibantuoleh Suandi, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • 1193/Pdt.G/2012/PA.Gs.
    SALINANNomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.Gs.aa pl Gem ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan
    tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai '"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1193
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 1193/Pdt.G/2019/PA.Krs
    PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2019/PA.KrsBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Dwi Sumitro,SH., MH., 2. Moh. Syaifuddin, SH., S.Pd.l., 3.
    Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / KaryawanPabrik, pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 Juni 2019 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1193
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • Menyatakan perkara nomor : 1193/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 16 Mei 2014 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    1193/Pdt.G/2014/PA.TA