Ditemukan 1492 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan melarikan membratkan mematikan membertkan memerikan memeberikan memberiikan meberikan memebrikan membeikan membarikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 5 September 2016 — ANDI ANTARA SYARIEF >< LINA TJHAN
79 — 51
  • Kesalahan dan kekeliruan Majelis Hakim dalam membrikan pertimbanmganpada halaman 40, paragraf 1 sampai dengan 2 putusan aquo ;3. Kesalahan dan kekeliruan Majelis Hakim yang tidak /belummempertimbangkan mengenai Pokok Perkara, sebaliknya malahanmembenarkan Eksepsi dari Terbanding yang nyatanyata eksepsi tersebutadalah salah ;4.
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 18-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa saksi dari pihak tergugat keduanya menerangkanbahwa Penggugat ketika melahirkan di rumah sakit sehinggamemang sejak lahir pihak rumah sakit membiasakan memberikansusu. formula kepada anak Penggugat,sehingga selain ASIpenggugat juga membrikan susu formula kepada anak Penggugat.5.
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Perjudian
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 129/Pid.B/2014/PN.BLK
Tanggal 2 Oktober 2014 — terdakwa USMAN BIN TARO , JPU : YADI HERDIANTO,SH.
120 — 20
  • WAHID Bahwa Saksi pernah membrikan keterangan di depan Penyidik Kepolisian dan saksibertanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik dalam perkara atas namaTerdakwa USMAN Bin TARO sehubungan dengan adanya perjudian togel kuponputih yang dilakukan oleh Terdakwa selaku orang yang menawarkan kepada pembeliperjudian kupon putih;e Bahwa Saksi selaku anggota Kepolisian menerangkan bahwa saksi telah melakukanpenangkapan bersama rekan saksi yaitu ARMIN Bin SUMARDI terhadap diriTerdakwa pada hari
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 07-08-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pid.C/2019/PN Bgl
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SOPAR NAPITU
Terdakwa:
Jamal Jainudin Alias Jamal Bin Jainudin Durman
40 — 23
  • pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menerangkan bahwa ia tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut dan membenarkannya ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Jaksa Penuntut Umummenerangkan bahwa ia tidak ada mengajukan saksi lain lagi kKecuali saksi Mahkotaini, dan atas perintah Hakim Ketua Jaksa Penuntut Umum memanggil saksi Mahkotatersebut untuk datang menghadap kedalam ruang sidang, lalu saksi menghadap,atas pertanyaan Hakim Ketua ia menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dantelah siap untuk membrikan
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • PA.Pwldisebabkan Termohon mendengar kabar jika Pemohon telah dijodohkan olehorang tua Pemohon dengan perempuan lain, kemudian mencapaipuncaknya pada akhir bulan November 2019 dimana Termohon mengancamakan membunuh Pemohon, akhirnya Pemohon meningalkan Termohonhingga gugatan ini diajukan telah berlangsung selama 2 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Termohon telah membrikan
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon melaluikuasanya dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagai suami isteri,namun tidak berhasil;Bahwa Majelis telah memerintahkan kepada Kuasa Pemohon,supayamenghadirkan Pemohon principal, akan tetapi sampai ketahap pembuktiandaripihak Termohon, Kuasa Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tidak bisahadir di persidangankarenatidak bisa meninggalkan pekerjaannya;Bahwa meskipun mediasi belum dilaksanakan, Majelishakimtetap setiapkali persidangan membrikan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-04-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 266/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Desember 2015 — IR.MAYOS PICAULLY, Pekerjaan : Pensiunan; Beralamat di Pondok Kopi Blok D.8/10/ RT/RW.009/009, Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ANDARIAS SUMAN,S.H., JIMMY DJAMALUDDIN S.,S.H., HARRY A.MUNTOHA,S.H dan YUSUF KASSA’ PABUNTANG, S.H. ; Advokat - Konsultan Hukum pada Kantor “ANDARIAS SUMAN & REKAN”, beralamat di Gedung Cawang Kencana Lantai 3 Suite 304. Jl. May. Jend. Sutoyo Kav. 22. Cawang - Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 193/PDT/ASR/IV/2015 tanggal 14 April 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
58 — 39
  • Dan Majelis Hakim berpendapat bahwa yangpenting dari pada surat gugatan itu adalah bahwa isi ( Posita)dari pada gugatanitu bisa membrikan sutau gambaran yang jalas dan terang tentang duduknyasuatu perkara yang menjadi dasar diajukannya gugatan oleh Penggugat danjuga memuat dengan jelas apa apa saja yang menjadi tuntutan ( Petitum) daripada gugatan tersebut ;Menimbang bahwa dari pemahaman Majelis hakim tersebut diatasmaka dapatlah disimpulkan bahwa gugatan yang baik adalah gugatan yangdapat dimengerti
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 706/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 20 Januari 2015 — Pemohon X Termohon
51 — 6
  • + Gjnb 2AbupU EIFpU DjaArtinya : Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaantelah dicampuri (bada dukhul), apabila diceraikan dengan talakbain atau raji.Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diats,maka Majlelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat rekonpensi wajiob membrikan mutah kepadaPenggugat Rekonpensi apabila diceraikan dengan talak, akan tetapi besarnyamutah tersebut disesuaikan dengan kemampunan Tergugat Rekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu Slip Gaji bulan September2014
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1605/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis ini mengikuti urutan gugatanPenggugat Rekonvensi, pada hal urutan perceraiannya didahui denganperceraian uang iddah dan seterusnya diakhiri biaya anak, oleh karena ituMajelis akan membuat urutannya sesuai dengan urutan perceraian bukansesuai gengan urutan gugatannya, sebagaimana amar dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi dalam halbiaya masa lulu, oleh karena Tergugat mmembantah dan menyatakan ianyatetap membrikan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 8
  • Nompr 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 80 ayat (4huruf c), suami selaku orang tua bertanggung jawab dan berkawajiban, memberikan,memlihara dan membrikan nafkah untuk anakanaknya, dengan mempertimbangkandan berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sudah sewajarnya Pemohon selakuseorang ayah yang bertanggung jawab melakukan kewajibannya untuk memberikannafkah terhadap anakanaknya dan akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 84 UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 485/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN Diwakili Oleh : DAULAT SIHOMBING SH.MH
Terbanding/Tergugat XXI : NGATIEM
Terbanding/Tergugat IV : JUNIAR BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XIX : ELLYAS PUTRA
Terbanding/Tergugat II : Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
Terbanding/Tergugat XVII : ELINIUS SIGIRO
Terbanding/Tergugat XV : ROSNA BORU SINAGA
Terbanding/Tergugat XXX : Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
Terbanding/Tergugat XIII : FERDINAN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat XXVIII : MULIADY HARAHAP
Terbanding/Tergugat XI : ANTON MARBUN
Terbanding/Tergugat XXVI : ANGGIAT BUTAR BUTAR
Terbanding/Tergugat IX : PARLINDUNGAN MANURUNG
Terbanding/Tergugat XXIV : ARDIMAN SIGIRO
Terbanding/Tergugat VII : BUDIANTO SARAGIH
Terbanding/Tergugat XXII : MANGASI SINAGA
Terbanding/Tergugat V : RISMAN SINAGA
Terbanding/Tergugat XX : RAIDIN SINAGA
Terbanding/Tergugat III : BAGIAN BORU NAINGGOLAN
Te
32 — 32
  • Bahwa terlawan Ill,V dan V adalah merupakan saudara kandung daripelawan yakni terlawan III Bagian br Nainggolan adalah istri dari abang daripelawan yang bernama M.Jahidin Sinaga alisa MajolTerlawan IV adalah anak dari bagian boru Nainggolan dan terlawan V atasnama Risman Sinaga adalah anak dari Abang Pelawan yang bernamaTaron Sinaga dan terlawan III,IV,V adalah merupakan Tergugat 1,2,3 dalamperkara no 45/pdtDengan demikian terlawan 3,4,5 membrikan kuasakepada pelawan untuk mengajukan gugatan perlawanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO ENG VS MULYA DARMAWAN
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi, dan kemudian TergugatRekonvensi merasa kasihan kepada Penggugat Rekonvensi yang sudahjanda dan memiliki anak yang harus disekolahkan sehingga TergugatRekonvensi mengatakan akan memberi uang sebagai modal usaha kepadaPenggugat Rekonvensi;Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi untukmembuka rekening giro di bank yang ditunjuk oleh Tergugat Rekonvensiyaitu Bank Permata;Bahwa Tergugat Rekonvensi selanjutnya membrikan
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Akan tetapi penggugat tidak diberitahu, akan teteapipenggugat mau membayar biyaya dengan catatan membrikan kwitansi/nota dari bidannya. Penggugat akan membayar 2.100.000. dua jutaseratus ribu rupiah kalua memang kwitansi itu dari bindannya.5.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2015/PN-Lsm
Tanggal 13 Agustus 2015 — Sakdiah binti Bakini
91 — 11
  • Muara Aini menjadi kekeurangan guru;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membrikan pendapatbahwa keterangan saksi benar;. Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 23 dari41 Putusan Nomor 79/ Pid.B/2015.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Upload : 03-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 132 /PID.SUS/2013/PN.PLW
35 — 10
  • Panjaitan sambilal mmbertanya ada apa dijawab kita barumenangkap orang, minta Nomor Hp Uda, saatitu saksi membrikan Nomor HP, saat saksi bicaradengan Sdr.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN STABAT Nomor 779/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 2 Februari 2017 — Suroto
37 — 9
  • Kuala Kab.Langkat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri tau orang lain dengan melawanhak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akalHalaman 8 dari 30 Putusan No.779/Pid.Sus/2016/PN Sib.dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong,membujuk orang supaya membrikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, jika beberapa perbuatan perhubungan
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 493/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DENNY TRISNASARI,S.H.
Terdakwa:
TRIAS SUSANTI binti SASMINTO
66 — 15
  • TRIASSUSANTI membrikan penawaran tentang hotel Grand City Batusecara paket kepada pihak PT. Sanghiang Perkasa Surabaya(kaloe Nutricon) namun pesan ke Hotel Grand City Batu secaraterpisah;Bahwa yang bertanggung jawab adalah sdri/ MARYOERNIA AliasERNIA selaku dari pihak PT.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 103/Pdt.G/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
  • Bahwa, tidak benar tergugat rekonvensi telah melalaikan kewajibansebagai kepala rumah tangga apalagi menelantarkan penggugatrekonvensi dam anakanak, karena selama ini terguagat rekonvensimasih membrikan nafkah kepada penggugat secara rutin setiapbulan, oleh karena itu tergugat secara tegas menolak nafkah lampauyang dituntut penggugat baik terhadap diri penggugat sendiri maupunterhadap anakanak.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0546/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Dengan demikian Tergugat Rekonpensi mersakebertan terhadoa uang mutah yang di minta oleh PenggugatRekonpensi;Maka berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanpertimbangan hingga membrikan putusan yang seadiladilnya dan berkenanmemberikan putusan, sebagai berikut :Dalam konpensiDalam pokok perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Pengadilan PA KAB MALANG
Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2308/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
15 — 3
  • Bahwa Termohon Rekonvensi tidak bersedia membrikan uang mutahkepada Pemohon Rekonvensi karena gaji PNS hanya 4.000.000,00 (empatjuta rupiah ) setiap bulan ;4. Bahwa anak hasil perkawinan Pemohon Rekonvensi dan TermohonRekonvensi bernama ANAK berumur 21 tahun dan Permata Ayu Lberumur 13 tahun, hingga saat ini kedua anak tersebut ikut bersamaPemohon Rekonvensi;5.