Ditemukan 5678 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 74/Pid.B/2015/PN Tmg
Tanggal 18 Juni 2015 — BAYU INDRA PURNAMA bin TRI WALUYO
283
  • mengamati keadaan sekitar.Bahwa sepeda motor tersebut dibawa pulang ke rumah terdakwayang diikuti oleh saksi, setelah sampai di rumah terdakwa tidakbegitu lama saksi pulang ke rumahnya, selang sekitar 3 hari saksidatang lagi ke rumah terdakwa untuk meminta sepeda motorhasil curian tesebut dan diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi.Bahwa sepeda motor yamaha vega tersebut lalu saksi tawarkankepada saksi AKHMAD ROUF.Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force
    menambah uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), selanjutnya saksidan saksi AKHMAD ROUF sepakat untuk menukar sepeda motortersebut dengan miliknya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas,terdakwa membenarkan dan manyatakan tidak berkeberatan ;4.Saksi AHMAD ROUF Bin WARIYONO:Bahwa sekitar akhir bulan September 2014 sekitar pukul 19.00wibsaksi dihubungi oleh terdakwa melalui sms dan menawarkanuntuk tukar tambah sepeda motornya dengan sepeda motor miliksaksi yaitu Yamaha Force
    Yamaha Fiz R milik saksi.Bahwa pada awalnya saksi tidak mau dikarenakan terdakwa tidakdapat menunjukkan suratsurat bukti tanda kepemilikankendaraan bermotor, namun karena bujukan dari terdakwadengan meyakinkan saksi dengan mengatakan akan bertanggungjawab apabila ada yang mengambil sepeda motor Vega tersebutmaka sepeda motor Fiz R milik saksi akan dikembalikan dan saksiingin mendapatkan sepeda motor yang lebih irit dan barusehingga saksi bersedia untuk menukar sepeda motor miliknyayaitu Yamaha Force
    terdakwayang diikuti oleh Saksi ANCER ARIYANTO, setelah sampai di rumahterdakwa tidak begitu lama Saksi ANCER ARIYANTO pulang kerumahnya, selang sekitar 3 hari Saksi ANCER ARIYANTO datanglagi ke rumah terdakwa untuk meminta sepeda motor hasil curiantesebut dan diserahkan oleh terdakwa kepada Saksi ANCERARIYANTO selanjutnya sepeda motor yamaha vega tersebut SaksiANCER ARIYANTO tawarkan kepada saksi AAHMAD ROUF.e Bahwa saksi AKHMAD ROUF sanggup melakukan tukar dengansepeda motor miliknya yaitu yamaha force
Putus : 03-04-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 198 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 3 April 2018 — JUMADI VS PT. ASRINDO CITRASENI SATRIA
174141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 198 K/Padt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Pemutusan hubungan kerja terhadap penggugat karena Force Majeur, Gugatan Prematur, Gugatan Error,Bahwa, terhadap gugatan tersebut tidak dapat diterima olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru denganPutusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2017/PN Pbr. tanggal 10 Oktober 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok
    Keadaan ini di luar kKemampuan dari Tergugat sehinggamerupakan keadaan memaksa (force mejeure); Terhadap fakta hukum demikian beralasan hukum diterapkan ketentuanPasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, dengan masakerja 6 tahun lebih (terhitung sejak adanya pelanggaran PKWT) dan upahterakhir sebesar Rp17.000.000,00/bulan, hakhak Penggugat sebagaiberikut: Uang pesangon : 7 x Rp17.000.000,00 = Rp119.000.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:3 X Rp17.000.000,00 = Rp 51.000.000,00 Uang Penggantian
Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 411 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 Juli 2019 — PT TIRTA MAS JAYA VS 1. DIYANTO, DKK
169116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Menyatakan Tergugat II yang telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdi persidangan;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Mei 2018 dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat adalahPemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan dalam keadaanmemaksa (force majeur);Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugatsebagaimana yang
    tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memorikasasi dan kontra memori kasasi dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJambi tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa lokasi perusahaan/tempat kerja yang terbakar sehingga tutup danpara pekerja tidak dapat bekerja maka keadaan tersebut dikategorikan sebagaiforce majeur dan para pekerja yang diputus hubungan kerjanya karenakeadaan force
    Nomor 411 K/Pdt.SusPHI/2019Bahwa kesulitan keuangan pada perusahaan tidak menghapuskankewajiban perusahaan untuk membayar hakhak para pekerja akibatpemutusan hubungan kerja, namun tuntutan uang cuti dan uang THR tidakdapat dipenuhi karena uang cuti telah dibayarkan oleh Tergugat dan TergugatIl lagi pula Para Penggugat sudah tidak lagi efektif bekerja selama minimal 30hari sebelum hari raya, sedangkan upah proses secara hukum tidak dapatdipenuhi karena Tergugat II tutup akibat force majeur,Bahwa berdasarkan
    pertimbangan tersebut, maka putusan JudexFacti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi yangmenyatakan PHK terjadi karena force majeur dan menghukum Tergugat untukmembayar hakhak Para Penggugat sesuai ketentuan Pasal 164 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan merupakanputusan yang pertimbangannya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3190/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2016 — - PUTRA BUNGSU SIREGAR
302
  • tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 19.45 wib, terdakwa PUTRABUNGSU SIREGAR yang berboncengan dengan teman terdakwa yang bernama ARONPANJAITAN (disidangkan dalam berkas terpisah) dengan mengendarai sepeda motor hondaSupra warna Hitam putih bersamasama dengan teman terdakwa yang lainnya yaitu FrediSihombing yang berboncengan dengan Riki Simanjuntak (masingmasing belum tertangkap)dan Poki Manan Sinaga Als Pongky Naga (disidangkan dalam berkas perkara terpisah)dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Force
    tanggal 08 Mei 2015 sekira pukul 19.45 wib,terdakwa PUTRA BUNGSU SIREGAR yang berboncengan dengan temanterdakwa yang bernama ARON PANJAITAN (disidangkan dalam berkasterpisah) dengan mengendarai sepeda motor honda Supra warna Hitam putihbersamasama dengan teman terdakwa yang lainnya yaitu Fredi Sihombing yangberboncengan dengan Riki Simanjuntak (masingmasing belum tertangkap) danPoki Manan Sinaga Als Pongky Naga (disidangkan dalam berkas perkaraterpisah) dengan mengendarai (satu) unit sepeda motor Force
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -04/Pid.Sus/2016/PN Bhn
Tanggal 26 Januari 2016 — -Baktimin Bin Abdul Murut
10930
  • gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon didalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS)dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Yupiter MXwarna putih biru dengan nomor polisi BD 4682 WE milik terdakwa Baktiminsedangkan penangkapan di lokasi yang kedua terhadap saksi Kirmantoyang membawa mesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Force
    kayu jenis medang sebanyak 30 (tiga puluh) batang dansemuanya kayu tersebut sudah dimusnahkan dengan cara dipotongpotong;e Bahwa saksi Kirmanto, terdakwa Baktimin dan saksi Salam tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang untuk menebang pohon di kawasan hutantersebut;e Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Kirmanto mengakui yangmenyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutan tersebut adalahsaudara Supreh (DPO) yang diberikan upah berupa 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Force
    gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon didalam kawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Yupiter MX warna putihbiru dengan nomor polisi BD 4682 WE milik terdakwa Baktimin sedangkanpenangkapan di lokasi yang kedua terhadap saksi Kirmanto yang membawamesin gergaji rantai ke lokasi penebangan pohon di dalam kawasan hutanTaman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) dengan menggunakan 1 (satu)unit sepeda motor jenis Yamaha Force
    yaitu kayu jenis medang sebanyak 30 (tiga puluh) batang dansemuanya kayu tersebut sudah dimusnahkan dengan cara dipotongpotong;Bahwa saksi Kirmanto, terdakwa Baktimin dan saksi Salam tidak mempunyaiizin dari pihak yang berwenang untuk menebang pohon di kawasan hutantersebut;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap saksi Kirmanto mengakui yangmenyuruh melakukan pemotongan kayu di kawasan hutan tersebut adalahsaudara Supreh (DPO) yang diberikan upah berupa 1 (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Force
    November 2015 sekira pukul 10.00Wib bersama temannya yaitu saudara Supreh (DPO);Bahwa pada saat di lokasi tersebut yang melakukan penebangan kayupohon adalah saudara Supreh (DPO) dengan menggunakan sebilah kapakmilik saudara Supreh (DPO) lalu saksi Kirmanto yang menggergaji ataumembelah kayu yang sudah ditebang tersebut menjadi 30 (tiga puluh)batang dengan ukuran 5 x 10 x 34 cm dengan menggunakan mesin gergajirantai chain saw berwarna hijau yang dibawa dengan menggunakan sepedamotor jenis Yamaha Force
Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — NOVITA SARI VS 1. PT. MEDAN YAOHAN SENTOSA, DKK
10388
  • Kasasi/Penggugatdisebabkan karena Termohon Kasasi /Tergugat dan Termohon KasasiIl/Tergugat Il mengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua)tahun terakhir, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, yang secaralengkap berbunyi:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ourunh karena perusahaan tutup yang disebabkan perusahaanmengalami kerugian secara terus menerus selama 2 (dua) tahun, ataukeadaan memaksa (force
    Oleh karena itu, seharusnya dasar yang dijadikansebagai pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara a quo merujuk pada ketentuan Pasal 164 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang berbunyi sebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena Perusahaan tutup bukan karena mengalamikerugian 2 (dua) tahun berturut turut atau bukan karena keadaanmemaksa (force majeur) tetapi perusahaan melakukan efesiensi, denganketentuan pekerja
    pertimbangannya dapat kami kutip sebagai berikut: Menimbang bahwa Majelis Hakim bersandar pada Pasal 164 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan... dari faktapersidangan ternyata Para Tergugat tidak ada membuktikan keadaanforce majeur atau mengalami kerugian secara terus menerus selama5 (lima) tahun terakhir, padahal undangundang memerintahkan harusdibuktikan oleh majelis hakim disidang juga telah menyarankan untukmembuktikannya, namun Para Tergugat tidak mengajukan buktitentang keadaan force
    majeur tersebut, Para Tergugat menyatakanhal itu telah tertuang dalam berita acara pemeriksaan mediator; Menimbang bahwa menurut hemat majelis hakim, hal yang tertuangdalam berita acara pemeriksaan mediator bukan merupakanpembuktian force majeur atau mengalami kerugian secara terusmenerus selama lebih dari 5 (lima) tahun karena mediator bukanlahmerupakan akuntan publik yang berwenang untuk menyatakan hal itu,oleh karena itu telah diperoleh fakta hukum keadaan memaksa yangdidalilkan para tergugat
Register : 27-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN LUMAJANG Nomor 113/Pid.B/2021/PN Lmj
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
VIAN DANA SAPUTRA Bin SARIYONO
5610
  • IMEI 2 : 866416033591646;
    - 1 (satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force Bonek Surabaya Barat
    Dikembalikan kepada saksi Daniel Aprian
    - Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;
    Dirampas Untuk dimusnahkan
    6. Membebankanterdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima riburupiah).

    IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya BaratDikembalikan kepada saksi Daniel Aprian Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Dirampas Untuk dimusnahkan6.
    IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya Barat Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar saksi Danel Aprian, Mohammad Ananda Bin Buasan, sertaketerangan terdakwa Vian Dana Saputra serta barang bukti berupa 1(satu) lembar kwitansi pembelian HP bekas merk Xiaomi tipe Redmi 4X,Warna Merah Muda, No.
    IMEI 2 : 866416033591646; 1 (Satu) potong kaos warna hijau bertuliskan Green Force BonekSurabaya BaratDikembalikan kepada saksi Daniel Aprian Sebilah senjata tajam jenis celurit tanpa rangka;Dirampas Untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang mmberatkan :Sifat dari perbuatan terdakwa;Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan :.Terdakwa mengakui perbuatannya
Register : 11-06-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 58/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 29 Mei 2013 — TERDAKWA MARJI ANDRIYANTO alias TAMBIR Bin SUPARMAN.
363
  • Tegal Pengkol, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo selanjutnya sekitar jam 07.30 wib terdakwa bersama dengan Fajar alias Tebing (DPO)yang sudah sepakat untuk mencuri Spm dengan mengendarai Spm Yamaha Force Ane warnahitam Nopol tidakdapat diingat lagi milik Fajar alaias Tebing (DPO) berjalan jalan mencaraisasaran hingga akhirnya sampai dijalan batas Dusun Paulan Timur dan Paulan Barat di Rt.02,Rw.04,kel. Paulan, Kec.
    Sukoharjo;Bahwa selanjutnya sekira jam 07.30 terdakwa bersama Fajar alias Tebing yang sudah sepakatuntuk mencuri sepeda motor dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force One warnahitam dengan Nopol tidak diingat lagi milik Fajar alias Tebing berjalanjalan mencari sasaransampai akhirnya di jalan batas Dusun paulan Timur dan paulan Barat di Rt. 02 Rw. 04 Kel.Paulan, Kec. Colomadu, Kab.
    Sukoharjo;Bahwa benar selanjutnya sekira jam 07.30 terdakwa bersama Fajar alias Tebing yang sudahsepakat untuk mencuri sepeda motor dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Force Onewarna hitam dengan Nopol tidak diingat lagi milik Fajar alias Tebing berjalanjalan mencarisasaran sampai akhirnya di jalan batas Dusun paulan Timur dan paulan Barat di Rt. 02 Rw.04 Kel. Paulan, Kec. Colomadu, Kab.
Register : 08-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 248/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 3 September 2012 — Terdakwa ANSAH RONI
313
  • berupa : 4 (empat) buah mata tombak; 3 (tiga) buah pompa air/DAB; 1 (satu) buah sangkur (belati); 1 (satu) buah pedal rem sepeda motor; 1 (satu) buah setrika arang; 1 (satu) buah linggis; 1 (satu) buah boncengan sepeda pancal; 1 (satu) buah bos sepeda pancal; 1 (satu) buah gir sepeda pancal;dikembalikan kepada saksi ANDRI MUKTI WIBOWO; 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
    Menyatakan barang bukti :e 4 (empat) buah mata tombak;e 3 (tiga) buah pompa air/DAB;e 1 (satu) buah sangkur (belati);e 1 (satu) buah pedal rem sepeda motor;e 1 (satu) buah setrika arang;e 1 (satu) buah linggis;e 1 (satu) buah boncengan sepeda pancal;e 1 (satu) buah bos sepeda pancal;1 (satu) buah gir sepeda pancal;dikembalikan kepada saksi ANDRI MUKTI WIBOWO;e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force warna hitam tidak bernomor polisi;dikembalikan kepada Terdakwa;4.
    Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah mata tombak., 3 (tiga)buah pompa air/DAB, (satu) buah sangkur (belati), (satu) buah pedal rem sepedamotor, (satu) buah setrika arang, 1 (satu) buah linggis, 1 (satu) buah boncengan sepedapancal, 1 (satu) buah bos sepeda pancal, 1 (satu) buah gir sepeda pancal adalah hasil daritindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berasal dari saksi ANDRI MUKTI WIBOWOmaka harus dikembalikan kepada saksi ANDRI MUKTI WIBOWO, sedangkan (satu)buah sepeda motor Yamaha Force
    dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :4 (empat) buah mata tombak;3 (tiga) buah pompa air/DAB;1 (satu) buah sangkur (belati);1 (satu) buah pedal rem sepeda motor;1 (satu) buah setrika arang;1 (satu) buah linggis;1 (satu) buah boncengan sepeda pancal;1 (satu) buah bos sepeda pancal;1 (satu) buah gir sepeda pancal;dikembalikan kepada saksi ANDRI MUKTI WIBOWO;1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Force
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 200/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Lodaya Makmur Perkasa,
Terbanding/Tergugat : A. Yulian Hery Ernanto,
251160
  • Kewajiban PIHAK PERTAMA:1) Melakukan renovasi tempat usaha sesuai standar tempat usaha yangditetapkan oleh PIHAK PERTAMA2) Mempersiapkan infrastruktur cabling, internet, CCTV, dan sebagainya.Halaman 6 dari 27 halaman, Putusan No. 200/PDT/2020/PT.BDG.19.20.21.22.23.3) Pembelian kelengkapan tempat usaha seperti furniture, dapur danperalatannya, freezer, mesin POS dan sebagainya yang manakepemilikan berada di PIHAK KEDUA4) Penyediaan bahan baku untuk selama masa penanjian kecuali dalamkeadaan Force
    Majeure yakni bencana alam, kebakaran, banjir danlainnya.5) Penyediaan tenaga kerja dilengkapi dengan training yang memada.i6) Program marketing untuk kelancaran bisnis PIHAK KEDUA.Bahwa setelah tahapan persiapan yang dilakukan oleh PENGGUGAT selesaidikerjakan, maka pada tanggal 17 Agustus 2016 dilakukan pembukaan SopDuren Lodaya yang terletak di JI.
Register : 07-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Wng
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUDARMANTO SH MH
Terdakwa:
YANTO BIN NARDJO
4514
  • Pol AD 1762 WG a.n YANTO;
  • 1 (satu) buah SIM A a.n YANTO yang di keluarkan oleh Satpas Polres Wonogiri;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) unit SPM Yamaha Force 1 R No.Pol. AD-6698-CR;
  • 1 (satu) lembar STNK SPM Yamaha Force 1 R No.Pol.
Register : 07-03-2024 — Putus : 01-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 76/Pid.B/2024/PN Tpg
Tanggal 1 April 2024 — Penuntut Umum:
2.M ANDRI GHAFARY, S.H.
3.MUHAMMAD RIFANIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
DESWANSYAH Alias WAN Bin ABDUL RAHIM
2517

  • - 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Vega Force Warna Hitam;
    - 1 (Satu) Lembar STNK Sepeda Motor Merk Vega Force Warna Hitam;
    Dikembalikan kepada Terdakwa.
    - 1 (Satu) Lembar Nota Service Handphone
    Dimusnahkan.
    - 1 (satu) Unit Handphone Merk VIVO Y 51 Warna Crystal Symphony
    Dikembalikan Kepada Saksi PARAMIDA.
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BARABAI Nomor 107/Pid.B/2018/PN Brb
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. HERRIS PRIYADI, S.H.
Terdakwa:
1.ABDUL KADIR Alias KADIR Bin ABDUL GAFAR
2.SAPRODIN Alias UDIN Bin MASRI
4320
  • strong>Terdakwa I ABDUL KADIR Alias KADIR Bin ABDUL GAFAR : 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan, Terdakwa II SAPRODIN Alias UDIN Bin MASRI : 1 (satu) Tahun 2 (dua) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force
      One warna hitam putih dengan nomor polisi KH 4351 EB;
    • 1 (satu) lembar BPKB merk Yamaha Force One warna putih hitam dengan nomor polisi KH 4351 EB, No.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 161/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 April 2012 — M. WAHYUDI ALIAS IYUT BIN ASBOLLAH
272
  • ASBOLLAH tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ";- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 25 (dua puluh lima) hari ;- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah helm J-Force
Register : 19-03-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Sgl
Tanggal 5 September 2013 — SUBANDRI als KOJEK bin SULAI
483
  • mengambil barangbarang dirumah saksi MUHAMMAD KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saatorang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksi bersamadengan saksi SUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADIals ASRI bin ROKLI dan terdakwa mendatangi rumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi membagitugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    mengajakmengambil barangbarang di rumah saksi MUHAMMAD KASIM, lalusekira pukul 20.00 WIB saat orang di rumah tersebut sedang pergi sholatTarawih lalu saksi FERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksiSUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi dan terdakwa mendatangirumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi dan Terdakwamenunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua) unit sepedamotor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saatorang di rumah tersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM bersama dengan saksi SUNARTO alsNARTO bin SUHARSO, saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLI danTerdakwa mendatangi rumah tersebut; Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRYbin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiapdengan 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Force
    KASIM, lalu sekira pukul 20.00 WIB saat orang di rumahtersebut sedang pergi sholat Tarawih lalu saksi FERRY bin SUHAIMI KARIMbersama dengan saksi SUNARTO als NARTO bin SUHARSO, saksi ASRIYADI als ASRI bin ROKLI dan Terdakwa mendatangi rumah tersebut;Bahwa sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksi FERRY binSUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRI bin ROKLIdan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2 (dua)unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
    atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata sesampainya di rumah MUHAMMAD KASIM lalu saksiFERRY bin SUHAIMI KARIM membagi tugas yaitu saksi ASRI YADI als ASRIbin ROKLI dan Terdakwa menunggu di belakang rumah dan bersiap dengan 2(dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force
Register : 27-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.76/Pid.B/2014/PN.Sgt.
Tanggal 24 Februari 2014 — SAMSU Bin ALIM (Alm);
234
  • Pol BN 9754 LM danmotor Yamaha Force One yang terjadi pada hari Minggu tanggal 24 November2013 sekitar pukul 21.30 Wib di jalan umum Kp. Airabik Kel. Gunung Muda Kec.Belinyu Kab.
    Pol BN 9754 LMyang dikendarai oleh terdakwa menabrak sepeda motor Yamaha Force 1 Onetanpa No.Pol yang sedang diduduki oleh korban Ridwan;e Bahwa terdakwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan tidak ada memberikanperingatan apaapa seperti membunyikan klakson mobil;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi karena posisi jalan yang menurun setelahjalan menanjak dan terdakwa tidak menyangka ada sepeda motor yang sedangparkir di sebelah kiri jalan dan terdakwa terkejut dan tidak sempat mengerem lagihingga menabrak
    Kemudian pada saatterdakwa akan melewati jalan menurun terdakwa terkejut dan tidak dapat lagimengendalikan mobil yang dikendarainya tersebut sehingga menabrak sepeda motorYamaha Force One tanpa No.Pol yang sedang diduduki oleh korban Ridwan danmengakibatkan korban terpental dan akhirnya meninggal dunia sebagaimana hasil Visum EtRepertum No. 022 / VER05500 / XI / 2013 tanggal 26 November 2013 dari Rumah SakitMedika Stannia dengan hasil pemeriksaan luar :e Tampak luka robek pada kepala bagian belakang
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 203/Pdt.Plw/2019/PN Amb
Tanggal 18 Nopember 2020 — Pelawan dan Terlawan
257139
  • Sebagaimana diketahuibersama ketika itu, Maluku khususnya kota Ambon sementara dilandagempa bumi ribuan kali yang membuat masyrakat kota Ambon panik,mengungsi dan menyelamatkan diri, tidak terkecuali Pelawan, sehinggaalasan Pelawan tidak hadir pada persidangan bukan karena disengaja,tetapi karena situasi dan kondisi alam yang diluar kemampuan Pelawanuntuk menghindar atas situasi dan kondisi (force majeure/keadaanmemaksa) tersebut ;Bahwa gugatan Terlawan tidak jelas dan kabur (obscuur libel), karenatidak
Register : 04-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 461/PDT/G/2013/PN.Bdg
Tanggal 17 April 2014 — PT. BANDUNG KULINA UTAMA LAWAN HJ. EUIS ATIKAH
6114
  • Tanggal 22 April2013 Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)e Tanggal 06 Mei 2013 Rp. 100.000,(Seratus Ribu Rupiah)e Tanggal 14 Mei2013 ~~ Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)Sebagaimana disebutkan dalam kwitansi ;Bahwa Tergugat mengalami kerugian besar, sehingga Tergugat tidak dapatmelanjutkan kewajiban angsuran kepada Penggugat sejak bulan Juni 2013 ;1 Bahwa dalil Penggugatyang menyebutkan keadaan Tergugat yangmelakukan wanprestasi ;2 Bahwa dalam pasal 1244 dan 1245 mengatur pembebasan apabilaterjadi force
    5.712.000, (lima juta tujuh ratus dua belasribu rupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp 20.398.500, (dua puluh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) dan Tergugat telah mencicil sebesarRp 1.615.500, (satu juta enam ratus lima belas ribu lima ratus rupiah), sehinggautang Tergugat adalah sebesar Rp 18.782.000, (delapan belas juta tujuh ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui utangnya tersebut akan tetapiTergugat tidak membayar, mau membayar karena force
Register : 19-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/PHI.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Oktober 2008 — YANTI HIDAYANTI UTAMI >< PT. CAKRAWALA AUTOMOTIF RABHASA
179454
  • Pada hari dan tanggal yang sama yaitu 22 September 2007 tepat jam11.00 Tergugat mengumpulkan seluruh Sales Force dalamperusahaan dan menyampaikan secara lisan terbuka perihalpenonaktifan Penggugat disertai tuduhan yang semakin berkembangdari Tergugat yaitu tidak hanya tuduhan mengenai Discount Asuransimelainkan juga tuduhan Penggugat telah melakukan pemotonganIncentive Sales Force tanpa adanya buktibukti yang jelas dan dapatdipertanggungjawabkan, selanjutnya Tergugat pun mengeluarkaninternal memo
    mutandisadalah juga merupakan dalil dalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat menolak tegas dalildalil yang disampaikan Penggugatdalam gugatannya terkecuali yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa benar, Penggugat adalah bekerja pada Tergugat dengan jabatanterakhir sebagai Sales Manager sebagaimana disebut dalam butir 1sampai 3 gugatannya;Bahwa tidak benar dalil Penggugat bahwa permintaan Tergugat agarPenggugat menyelesaikan pertanggungjawaban keuangan terkaitdengan discount asuransi dan Incentive Sales Force
    yang digunakan11untuk kepentingan pribadi adalah tanpa bukti sebagaimana disebutpada poin 4 dan 5;Bahwa penonaktifan Penggugat baik yang disampaikan secara lisanmaupun secara tertulis sebagaimana disebut pada poin 5 dan 6 adalahpenonaktifan dari wewenang dan tanggung jawab Penggugat selakuSales Manager hingga ada penjelasan dan penyelesaian terhadapdugaan penyalahgunaan uang berupa discount asuransi dan IncentiveSales Force yang merupakan hak perusahaan yang digunakan olehPenggugat untuk kepentingannya
Register : 01-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 153/PDT/2016/PT.DKI.
Tanggal 7 Juni 2016 — PT.LAMINDO SAKTI CS >< PT.BANK BNI 46 (PERSERO)
212134
  • perubahan nilai tukar yang sangat signifikan serta kenaikanbunga bank di luar batas kewajaran sehingga Para Penggugatmengalami kesulitan dalam menyelesaikan kewajibankewajibannyaPEPMaO ap TERGUGAL, ~n~~~=n=m nnn nnn nnn nme nnnnnnnmnnnnmnnnnnnnBahwa akibat krisis moneter Para Peggugat kehabisan modalkerja,sehingga disamping melakukan kerjasama operasi denganInvestor pemodal, juga terpaksa menyewakan Terminal tersebutkepada pihak lain dengan memungut sewa atas penggunaannya ;TENTANG KEADAAN MEMAKSA ( FORCE
    mencapai sebesar setidaktidaknya Rp. 36.682Hal 5 dari hal 41 Put No.153/PDT/2016/PT.DKIB.6.B.7.B.8.Juta (tiga puluh enam milyar enam ratus delapan puluh dua jutaBahwa berdasarkan kronologis krisis moneter tersebut diatas terlihatbahwa krisis moneter tersebut merupakan bencana besar danmerupakan bencana nasional yang telah dapat menurunkankewibawaan dan kehilangan rasa percaya kepada pemerintahNegara Republik Indonesia dan keadaan ini adalah telah memenuhikwalifikasi keadaan kahar/keadaan memaksa/force
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap posita poin B.1 sampaiB.8 yang menyatakan ada nya keadaan memaksa/force majeur diantarapelunasan hutang Para Penggugat kepada Tergugat; Menurut Prof.
    Mariam Darus dalam makalah yang berjudul KrisisMoneter, Force Majeur, Perubahan Keadaan, dan Itikad Baik DalamSistem Hukum Perdata halaman 2628 menjelaskan bahwa krisismoneter bukan keadaan memaksa ( force majeur), tetapi perubahankeadaan ( wijziging van omstandingheden) yang mengakibatkandiantaranya : 222222 nen nnn nnn ne nnn nen nen nen nnn nn nenaa. Kedudukan Debitur dan Kreditur di dalam suatu perjanjian (kontrak)menjadi tidak seimbang5b.
    Ukuran yang dipergunakan untuk penilaian itu adalah itikad baik(kewajaran dan kepatutan) yang hidup di dalam lalulintasPEAS YERAKALS seeeinaenseenennnemnmenennnnaenemnnnintnaananninunemacumnenENaSSelanjutnya Setiawan dalam makalah yang berjudul Beberapa CatatanTentang Turunnya Nilai Rupiah dan Force Majeur pada halaman 5mengatakan bahwa konsep keadaan memaksa sebenarnya berkenaandengan apa yang dikenal dengan istilah perikatan untuk memberikansesuatu, untuk berbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat